Voordat ek hierdie artikel behoorlik begin, sal ek 'n frase onthou wat amper almal ken: "Die geskiedenis herhaal homself, eers as tragedie, tweedens as 'n klug." Die outeur is die Duitse filosoof Karl Marx. Dit is algemeen dat mense variante van hierdie frase gebruik, wat deel geword het van die populêre verbeelding. Geskiedenis is immers geneig om homself siklies te herhaal.
En om dit aan te vul, sal ek nog 'n frase aanhaal. Hierdie een, anders as die eerste, is minder bekend: “Wat ervaring en geskiedenis ons leer, is dat mense en regerings nog nooit iets uit die geskiedenis geleer het nie.” Dit is gesê deur Hegel, 'n ander bekende Duitse filosoof.
Waarom begin ek deur oor geskiedenis te praat? Want voordat ons in die kern van hierdie artikel delf, wat die Covid-19-pandemie bespreek, is dit nodig om die vorige pandemie te onthou: VIGS, 'n siekte wat die wêreld vanaf die middel-1980's verskrik en verwoes het, wat tot die verlies van ongeveer 40 miljoen lewens gelei het, volgens UNAIDS amptelike ramings.
Om dit in perspektief te plaas, die Tweede Wêreldoorlog as geheel het 70 miljoen sterftes tot gevolg gehad. VIGS, as 'n belangrike gebeurtenis in die menslike geskiedenis, is dus verantwoordelik vir 'n bietjie meer as die helfte van die slagoffers van die Tweede Wêreldoorlog.
VIGS in die rolprentbedryf
Alhoewel VIGS meer as die helfte van die sterftes van die Tweede Wêreldoorlog veroorsaak het, toon die twee narratiewe in die populêre kultuur 'n groot wanbalans in kulturele produksies. Terwyl daar 'n groot verskeidenheid films, boeke en dokumentêre is wat vrygestel is – byna 80 jaar na die einde van die oorlog – wat die veldslae en die konteks wat tot die gewapende konflikte gelei het, uitbeeld, het die verhaal van VIGS, 'n baie meer onlangse gebeurtenis, slegs 'n fraksie van daardie aandag.
Rolprent-supersterre in “Philadelphia.” Tom Hanks se vertolking in die film het hom 'n Oscar besorg. Denzel Washington is net so indrukwekkend. Die film het vier benoemings ontvang en twee toekennings gewen. Behalwe vir Hanks, het Bruce Springsteen 'n beeldjie ontvang vir die oorspronklike liedjie “Strate van Philadelphia."Dis 'n fliek wat die moeite werd is om te kyk."
In elk geval het die kleiner proporsie werke oor VIGS nie die gehalte van die produksies beïnvloed nie. Vir rolprentliefhebbers is sommige films werklik onvergeetlik. In 1993 het Tom Hanks die Oscar vir Beste Akteur gewen vir sy rol in die uitstekende film. PhiladelphiaMeer onlangs, in 2018, was dit Rami Malek se beurt om die Oscar-toekenning vir Beste Akteur huis toe te neem. In Bohemian RhapsodyMalek het Freddie Mercury, die hoofsanger van die ikoniese Britse groep Queen, vertolk. Sy vertolking was werklik indrukwekkend.
Hierdie twee films fokus egter slegs op die persoonlike dramas van diegene wat deur die siekte geraak word. Die draaiboeke delf nie in die groot kleinlikheid en versteekte agendas wat VIGS veroorsaak het nie. In beide films is die benadering anders. In Philadelphia, verstaan ons die vooroordele waarmee mense met die virus te kampe het. In Bohemian Rhapsody, ons begryp die wêreld se hartseer oor die verlies van 'n groot musiekster.
Rami Malek het die Oscar vir Beste Akteur gewen. Hy herskep Mercury prakties. 'n Welverdiende toekenning. In totaal het die film vyf benoemings ontvang, insluitend Beste Prent, en vier toekennings gewen: Beste Akteur, Beste Klankmenging, Beste Redigering en Beste Klankredigering.
Rofweg gesproke is dit soos om stories te vertel oor mense wat in die Titanic verdrink het sonder om al die redes te verduidelik wat gelei het tot die botsing met die ysberg, die ongeluk wat die skip na die bodem van die see gestuur het. Dit kan interessante stories wees, vol emosies, maar hulle raak nie die kern van die saak nie.
En die rolprentbedryf het die grootste storie van vigs vertel
Vandag het 'n persoon met MIV 'n lewensverwagting wat vergelykbaar is met iemand sonder die virus. Maar in die vroeë 1980's het mense met VIGS soos vlieë gesterf. As gevolg hiervan is die meeste mense geneig om te glo dat medisyne lank neem om die siekte te verstaan en 'n effektiewe behandeling te ontwikkel. Dit is nie waar nie.
Dis waar die belangrikste storie oor VIGS lê: die siekte het van die begin af 'n hoogs effektiewe behandeling gehad, maar alles is toegesmeer deur 'n sameswering wat Big Pharma, dokters, wetenskaplikes, mediese verenigings, hospitale en die Amerikaanse regering betrek het. Die motivering? Baie geld. Hulle het miljoene eenvoudig laat sterf vir wins. Hierdie storie word meesterlik vertel in die 2013-biografiese film. Dallas Buyers Club, wenner van drie Oscar-beeldjies, insluitend Beste Akteur en Beste Ondersteunende Akteur.
Matthew McConaughey het die toekenning vir Beste Akteur gewen vir sy vertolking van Ron Woodroof, die hoofkarakter in die storie. Jared Leto, wat Rayon, 'n transgender vrou, speel, het die toekenning vir Beste Ondersteunende Akteur ontvang.
'n Opsomming van die plot? Die film speel af in die middel-1980's en vertel die storie van Ron Woodroof, 'n elektrisiën van Texas in die VSA, wat ontdek dat hy met VIGS besmet is. Na die diagnose vind hy uit dat die standaardbehandeling in die Verenigde State, AZT, hoogs giftig en ondoeltreffend is. Hy soek dan na alternatiewe en ontdek 'n dokter wat die siekte met hergebruikte middels behandel.
Aan die begin van die fliek, toe Ron van sy siekte uitvind, sê die dokter vir hom dat hy net een maand oor het om te lewe. Uiteindelik het Ron nog nege jaar geleef. En almal wat met die "VIGS-kit" behandel is, wat Ron onwettig begin verkoop het, het ook oorleef. Sonder effektiewe behandeling het die siekte 100% van mense binne 'n paar maande doodgemaak. Maar almal wat Ron Woodroof se "VIGS-kit" geneem het, het 'n lewensverwagting naby normaal gehad.
En almal wat probeer het om die besmette te behandel, is vervolg, selfs deur die polisie en alle regeringsowerhede. Hulle was die "wetenskapsontkenners" en "samesweringsteoretici" van die tyd. Selfs sommige dokters het hul lisensies verloor omdat hulle geweier het om mense met VIGS te laat sterf. Intussen het Big Pharma medisyne uitgebring wat die siekte net vererger het, maar die winste was enorm. AZT was die duurste dwelm in die geskiedenis.
Elke respektabele filmdraaiboek het helde en skurke. Sonder hulle is daar geen storie om te vertel nie. Dallas Buyers Club voldoen aan daardie vereiste. En wanneer mense die film kyk, is daar geen twyfel oor wie die goeie ouens en die slegte ouens is nie. Die goeie ouens was diegene wat, ten spyte daarvan dat hulle aangeval en vervolg is, die sterftesyfer van die siekte drasties verminder het.
Van VIGS tot Covid-19
Enige moontlikheid om Covid-19 met goedkoop, generiese en ongepatenteerde middels te behandel, net soos in die vroeë dae van VIGS, is afgemaak as ... mal praatjies, plat-aarde teorie, of sameswering. Volgens alle hoofstroommedia was dit immers alles “bewys oneffektief te wees"Maak nie saak nie." hoeveel studies gepubliseer is, was hulle altyd “sonder wetenskaplike bewyse”, volgens die media.
Op hierdie stadium, onder die "kundiges" met 'n stem in die media, het 'n vermoeiende diskoers begin om die waarheid te verdoesel, vol frases soos "wetenskaplike noukeurigheid", "dubbelblind", "impakfaktor" van wetenskaplike tydskrifte, en die argument dat ons regulerende agentskappe ten volle moet vertrou.
Geen diskoers kan egter die resultate van dokters in die voorste linie wat baie Covid-19-pasiënte met min of geen sterftes behandel het, oorskadu nie, wat weerspieël wat ons gesien het in Dallas Buyers ClubAs hierdie dokters se pasiënte immers nie in groot getalle gesterf het tydens 'n pandemie wat miljoene doodgemaak het nie, het hulle iets gedoen wat gewerk het.
Ekstra nota: Vreemd genoeg het wetenskaplike kommunikeerders dit nie as "bewys oneffektief" geëtiketteer toe die duur en gepatenteerde middel Remdesivir deur regulerende agentskappe vir Covid-19 goedgekeur en onderskryf is nie - die goedkeuring was gebaseer op 'n April 2020-verslag. bestudeer wat geen positiewe resultate opgelewer het nie. Atila Iamarino, Brasilië se suksesvolste wetenskapkommunikeerder met meer as 'n miljoen volgelinge op X (voorheen Twitter), het die goedkeuring gevier“Uitstekend vir die vermindering van druk in die intensiewe sorgeenheid,” het hy geskryf. Trouens, die studie het 8.6% meer sterftes in die Remdesivir-groep getoon as in die placebo-groep. Aan die einde van die studie, op dag 28, is 22 uit 158 in die middelgroep oorlede, terwyl 10 uit 78 in die placebo-groep oorlede is.
Gewetensverligting
José Alencar, 'n dokter, professor, navorser en digitale beïnvloeder wat homself definieer as 'n "Verdediger van bewysgebaseerde medisyne" en die outeur van boeke in die veld is, het homself dwarsdeur die Covid-19-pandemie geposisioneer teen behandelings wat generiese, goedkoop en ongepatenteerde medisyne gebruik, dikwels in 'n ... aanstootlike wyseVir hom was hierdie onderwerp slegs die moeite werd om op Aprilgeksdag te bespreek.
Die resultate van dokters in die voorste linie wat Covid-19 beveg, met oorweldigende getalle wat maklik verstaanbaar was vir beide leke en spesialiste, spook egter steeds diegene wat hierdie behandelings heftig teengestaan het, veral diegene wat die bespotting en bygedra het tot die vervolging van dokters wat gekies het om nie pasiënte te laat sterf nie.
Met hierdie las op sy gewete het Alencar, nou in 2024, op soek na verligting, 'n baie gewilde pos op sy Twitter-rekening, waar hy meer as 50 000 volgelinge het. Op 'n opvoedkundige manier en met behulp van allegorieë het hy die grondbeginsels van die artikel verduidelik “Die Wiskunde van 'n Dame wat Tee Proe, ”Deur Ronald Visser, een van die vaders van statistiek.
In die fiktiewe scenario het 'n jong dame beweer dat sy in 'n koppie tee met melk kon sien of die melk of die tee eerste bygevoeg is. Sy het beweer dat die smaak sou verskil afhangende van watter een eerste bygevoeg is. Fisher se artikel het voorgestel dat, met agt koppies, die waarskynlikheid om almal reg te raai 1.14% is.
Gebaseer op hierdie artikel het Alencar nog 'n waarskynlikheidsoefening voorgestel:
1 – Byvoorbeeld, as die dokter wat jy op Instagram volg sê hy het 100 mense met 'n sekere siekte behandel, en hulle almal het oorleef, wat is die waarskynlikheid dat dit bloot toevallig gebeur het? Sal ons Fisher se leringe gebruik?
2 – Eerstens moet ons die sterftesyfer weet. Kom ons sê dat die siekte in sy natuurlike verloop 1% van diegene wat besmet is, doodmaak—1 uit elke 100.
Na berekeninge vind ons dat die waarskynlikheid van iets so ekstreem soos 0 sterftes uit 100 (wanneer die sterftesyfer 1% is) 36% is.
3 – Beteken dit dan dat jou gunsteling Instagram-goeroe oorwinning eis vir iets wat blote toeval kon gewees het? Ja, my vriend.
Alencar het die berekening reggekry. In 'n siekte met 'n sterftesyfer van 1%, as 'n dokter 100 mense behandel het, is die kans dat niemand gesterf het nie 36%. Maar is dit die werklikheid van Covid-19 en die werklikheid van die dokters wat besluit het om die siekte met die beste beskikbare bewyse te behandel?
Resultate vir die voorste linie
Van die begin van die pandemie af het 'n Amerikaanse dokter, Brian Procter, besluit om sy resultate regstreeks op Twitter te deel. Hy het 'n witbord in sy kantoor opgestel. Met elke opdatering het hy 'n foto van die witbord op sy sosiale media geplaas. Hierdie is die foto van 'n plasing toe hy 754 pasiënte met slegs 'n enkele sterfte behandel het.
Dr. Procter is op Twitter gesensor omdat hy sy resultate geplaas het.
Dr. Procter het die impak van sy kommunikasie verstaan, soortgelyk aan wat Ron Woodroof tydens die VIGS-krisis gedoen het. Die mense wat verantwoordelik was vir Twitter se sensuur het ook die impak begryp, tot die mate dat Dr. Procter sy rekening op die sosiale netwerk verloor het.
Daarna het dr. Procter 'n eweknie-geëvalueerde studie in die Internasionale Tydskrif vir Innoverende Navorsing in Mediese Wetenskap, waarin hy die resultate van sy behandelingsmengsel uiteengesit het. Uiteindelik het hy 869 Covid-19-pasiënte behandel, almal ouer as 50 jaar of, indien jonger as 50, met ten minste een komorbiditeit. Hy het dit onnodig geag om diegene jonger as 50 sonder komorbiditeite te behandel. Onder die 869 het slegs 20 hospitalisasie nodig gehad, en slegs twee is oorlede.
Ook van die VSA, met dieselfde mengsel van hidroksichlorokien en ivermektien, onder andere middels, Dr. George Fareed en Dr. Brian Tyson het 3 962 pasiënte behandel binne die eerste paar dae van simptome. Geen van hierdie pasiënte in die vroeë stadium is oorlede nie. Van die 413 pasiënte wat na die aanvanklike stadium van die siekte aangekom het, met meer as vyf dae van simptome, het die Amerikaanse duo slegs drie sterftes gehad.
In Frankryk het dr. Didier Raoult, wat ook hidroksielchlorokien as basis gebruik het, 8 315 pasiënte behandel met simptome wat tot vyf dae geduur het. Hiervan het slegs 214 hospitalisasie nodig gehad (2.6%), en slegs vyf is oorlede. Raoult en sy span se resultate is gepubliseer in die eweknie-geëvalueerde tydskrif Resensies in Kardiovaskulêre Geneeskunde.
In Brasilië het dr. Cadegiani het 3 962 pasiënte behandel sedert die begin van die pandemie. Hiervan was daar slegs vier hospitalisasies, en geeneen het tot die dood gelei nie. Een hospitalisasie het intubasie vereis, maar die pasiënt het oorleef en 'n noodlottige uitkoms terdeë vermy.
In Peru het dr. Roberto Alfonso Accinelli 1 265 pasiënte behandel, met sewe aangemelde sterftes in sy eweknie-geëvalueerde studieIn hierdie geval, onder die 360 wat binne drie dae na simptome behandel is, is niemand dood nie. Verskeie ander dokters wat dit gewaag het om pasiënte te behandel, selfs terwyl hulle vervolg is soos die dokters in Dallas Buyers Club, soortgelyke resultate behaal.
Hier is 'n lys van uitkomste van dokters en mediese spanne wat behandelingsmengsels teen Covid-19 gebruik het. Baie van hierdie resultate is in eweknie-geëvalueerde wetenskaplike tydskrifte gepubliseer.
Werklikheid teenoor lieg vir jouself
In Alencar se vertroostende verhaal was daar 100 pasiënte met 'n siekte wat 'n sterftesyfer van 1% gehad het. Volgens sy berekeninge, wat korrek is, is daar 'n 36% kans dat niemand met ondoeltreffende behandeling in sy hipotetiese siekte met 'n sterftesyfer van 1% onder 100 pasiënte sal sterf nie. Dus, in hierdie geval, sou daar geen rede wees om sukses te beweer nie.
In Covid-19 was die sterftesyfer egter ongeveer 2% dwarsdeur die pandemie totdat die Omicron-variant aan die einde van 2021 verskyn het. Dit beteken dat gemiddeld, een persoon het gesterf vir elke 50 besmet, nie elke 100 nie. En ons praat nie net van 100 pasiënte nie. As al die resultate van die dokters wat ek hierbo gelys het, bymekaar getel word, was daar 18 525 mense met die siekte wat behandeling gesoek het. En in totaal is 17 mense dood. Dit lewer 'n sterftesyfer van 0.09%.
Ek gaan nie ingaan op die presiese sterftesyfer van Covid-19 nie. Ek gaan die sterftesyfer tot onder die minimum verlaag, en op 'n onrealistiese manier. In Brasilië het ons 203 miljoen inwoners. Volgens die land se amptelike Covid-19-sterftetelling, 712,000 mense het gesterf.
Kom ons veronderstel dat alle Brasiliane Covid-19 gehad het – wat nie die werklikheid is nie, want baie het nie die siekte gekry nie – en dat almal behandel is en dieselfde sterftesyfer van 0.09% gehad het as dié wat vroeër genoem is. In hierdie geval sou die totale sterftes op net meer as 186 000 gestaak het. Maar 712 000 mense het gesterf.
So, selfs met die mees konserwatiewe (laer as die werklike) skatting van die sterftesyfer, sou meer as 'n halfmiljoen Brasiliane vandag leef.
Leek of spesialis, wanneer hulle kyk Dallas Buyers Club, jy verstaan die doeltreffendheid. En niemand is verward oor wie die helde en skurke is nie. Leek of spesialis, wanneer hulle die resultate van hierdie dokters teen Covid-19 sien, verstaan die doeltreffendheid, want amper niemand het gesterf nie. En ek weet wie vandag se helde en skurke is.
Slordige berekeninge vir applous en gemak
Alencar moes die werklikheid verdraai om met wiskunde vorendag te kom wat hom vertroosting gegee het. Hy het vir homself gelieg. En as hy dit steeds vier jaar na die pandemie doen, beteken dit dat die resultate van diegene wat die siekte in die gesig gestaar het, diegene teister wat teen hulle gestaan het, die vervolging gehelp het, en selfs diegene beledig het wat dit gewaag het om te behandel en resultate te bring.
Leandro Tessler, 'n professor aan Unicamp, een van Brasilië se grootste openbare universiteite, wat homself as 'n "wetenskapkommunikeerder" definieer, het die vertroosting gevind wat hy gesoek het in Alencar se plasing. Regdeur die pandemie het hy dit op homself geneem, namens die universiteit, om te klassifiseer wat waar en wat vals is op sosiale media. Deur dit te doen, het hy almal aangeval wat dit gewaag het om hom te behandel. Tessler het selfs gevierde die sensuur van diegene wat oor studies en resultate verslag gedoen het.
Tessler: En so is die konsep van p-waarde uitgevind, wat baie dokters, veral 'n sekere mediese vereniging, nie kan begryp nie.
Alencar: En sommige wiskundiges probeer gimnastiek met sy definisie en berekening uit te voer om die onverklaarbare te verduidelik.
Tessler: Onthou altyd die ander pandemie-mantra: wiskundiges is nie statistici nie.
Hier val Tessler die wiskundeprofessor van USP, Daniel Tausk, aan vir sy pogings om analiseer en verduidelik kliniese studies aan voorste linie dokters wat alle moontlike benaderings om die siekte te bestry wou verstaan, en hulle te help in hul soeke na die beste wetenskaplike bewyse.
Wel, Marx en Hegel was reg. Die geskiedenis herhaal homself, en mense leer niks daaruit nie. Dit moet moeilik wees om die uitkomste te sien van diegene wat Covid-19 behandel het, en dan te besef dat jy aan die verkeerde kant van die geskiedenis is wanneer jy in die truspieël kyk. Hulle kan nie teruggaan nie; hulle kan net vorentoe beweeg en hulself mislei. Daar is geen ander opsies nie.
Vir almal se gerief, is al wat oorbly die kreatiewe wiskunde van akademiese sirkuskunstenaars.
-
Filipe Rafaeli is 'n filmmaker, 'n viermalige Brasiliaanse akrobatiese kampioen en 'n menseregte-aktivis. Hy skryf oor die pandemie op sy Substack en het artikels gepubliseer in France Soir, uit Frankryk, en Trial Site News, uit die VSA.
Kyk na alle plasings
