Soos welbekend is, het Swede die Covid-pandemie anders hanteer as die res van die wêreld. Daar was geen sluiting van ekonomiese aktiwiteite of skole nie en nasionale grense is oopgehou. Anders Tegnell het tydens die pandemie as die staatsepidemioloog in die Sweedse Openbare Gesondheidsowerheid (FHM) gewerk. Hy was nie die topleier van FHM nie, maar het in sy hoedanigheid as staatsepidemioloog die eksterne gesig daarvan geword. Saam met die joernalis Fanny Härgestam het Tegnell... 'n boek geskryf oor die pandemie en hier is 'n opsomming daarvan.
Daar is 'n verskil tussen Swede en ander lande wat die verantwoordelikheid vir openbare gesondheid betref. FHM het aansienlik groter verantwoordelikheid in Swede as ooreenstemmende owerhede in ander lande, en die rol van politici is ondergeskik. In Swede was dit ondenkbaar dat die politici na die advies van FHM sou luister en dan sou besluit hoe om die pandemie te hanteer. Dit was FHM se taak om dit te doen. FHM moet aan die geheel dink, terwyl die openbare gesondheidsowerhede in die meeste ander lande nie hoef nie. Nie net is die epidemiologiese kant belangrik vir FHM nie, maar ook die gevolge van moontlike maatreëls. Volgens Sweedse wetgewing moet die maatreëls in verhouding tot die risiko wees.
In Februarie 2020 was een miljoen Swede op wintervakansie in die Alpe en het 'n groot bedreiging van infeksie met terugkeer ingehou, maar FHM wou hulle nie in tuiskwarantyn dwing nadat hulle teruggekeer het nie. Die risiko van die verspreiding van infeksie is nie as groot genoeg beskou nie en Tegnell het geglo dat die Swede vrywillig die regte ding sou doen, wat uiteindelik waar sou blyk te wees.
Tegnell het verstaan dat dit nie moontlik sou wees om te verhoed dat die infeksie in die samelewing versprei nie. Hy skryf dat toetsing ten minste in die vroeë fase nuttig kan wees, en die doel is om infeksiekettings te breek. Dit sal moontlik die verspreiding van infeksie vertraag en gedurende hierdie tydperk kan die hospitale voorberei vir massa-opnames. Dit bied ook geleenthede om te leer watter behandeling effektief kan wees en watter risikogroepe bestaan. Terugskouend skryf Tegnell dat die maatreëls die verspreiding van die infeksie moontlik met 'n paar weke vertraag het, maar hy is nou onseker oor watter lesse in so 'n kort tydjie moontlik is. In die lig hiervan is dit veral belangrik dat maatreëls en beperkings nie ernstige sosiale gevolge het nie.
Dit is altyd belangriker om die siekes te behandel as om infeksieopsporing uit te voer, wat op 'n stadium in elk geval nutteloos word wanneer genoeg mense besmet is. Tegnell was skepties oor die uitgebreide toetsing wat in Swede en ander lande plaasgevind het, selfs nadat die infeksie grootliks versprei het. Daar was geen behoorlike bespreking hieroor in FHM nie. Hy glo dat daar politieke redes vir die uitgebreide toetsing was en wys daarop dat dit nie in ou pandemieplanne gemagtig was nie.
Internasionaal was die druk op grootskaalse toetsing kolossaal. Volgens Tegnell het uitgebreide toetsing dogma vir die WGO geword. Na 'n rukkie het hy die stryd teen die uitgebreide toetsing laat vaar. Dit was 'n stryd wat hy nie kon wen nie. Terugskouend is hy verbaas dat die toetsing vroeg as die oplossing vir die pandemie voorgekom het. Volgens Tegnell het die raad om tuis te bly in geval van simptome die verspreiding van infeksie in Swede vertraag. Dit was belangrik dat die maatreëls nie die samelewing se vermoë om normaal te funksioneer, moes oorskry nie.
Dat Denemarke en Noorweë besluit het om skole in Maart 2020 te sluit, was 'n skok vir Tegnell. Die inligting destyds het aangedui dat kinders nie in enige groot mate infeksie versprei het nie. Tegnell was 'n paar jaar tevore mede-outeur van 'n artikel wat gekyk het na die gevolge van skoolsluitings tydens epidemies en die gevolgtrekking was dat sluitings slegs 'n beperkte uitwerking op die verspreiding van infeksie gehad het en die negatiewe gevolge beduidend was. Tegnell het geglo dat die wêreld deur paniek geraak word. Hy wou inlig sonder om die publiek bang te maak en hy skryf dat vrywilligerswerk tipies is van Sweedse openbare gesondheidswerk.
Swede het nooit die grense gesluit nie. Die wêreld is afhanklik van globale handel en die beweging van mense. Die gevolge van grenssluiting sou enorm wees en dit was reeds bekend dat reisverbod min of geen positiewe impak op die verspreiding van infeksie tydens 'n pandemie gehad het nie, skryf Tegnell.
Hy skryf dat inperking nie 'n gevestigde term was om die verspreiding van infeksie te voorkom nie en dat dit nog nooit in moderne tye gebruik is nie. Nietemin is inperkings teen 'n nekbreekspoed in baie lande ingestel. Die voorsorgbeginsel is as regverdiging gebruik. Dit is 'n beginsel wat nie in die Wet op Gesondheid en Hospitale bestaan het nie.
Tegnell wys daarop dat die voorsorgbeginsel op verskillende maniere geïnterpreteer kan word en het geglo dat die beginsel bepaal dat die maatreëls nie buitensporige ekonomiese of sosiale koste mag hê nie. Dit is te eenvoudig om die beginsel net toe te pas met betrekking tot die verspreiding van infeksie. FHM het impakontledings uitgevoer in terme van beide die effek van maatreëls en gevolge en dit was Tegnell se indruk dat min ander dit gedoen het. Hy het nog 'n probleem met inperkings gesien en dit was hoe om hulle verantwoordelik af te skaf.
Ervaring uit die verlede het getoon dat dit onmoontlik is om 'n pandemie te stop. Die doel was dus om die pandemieplanne wat reeds bestaan het, te volg, die samelewing so goed moontlik aan die gang te hou en genoeg hulpbronne vir die hospitale te verseker. Die feit dat Swede pandemieplanne uit die verlede gevolg het, het in teenstelling gestaan met lande wat eensydig belê het in die vermindering van die verspreiding van infeksie ongeag die koste. Nieu-Seeland, Australië, China en Suid-Korea was voorbeelde van sulke lande. Tegnell weet nie hoekom sommige lande blykbaar probeer het om heeltemal van die siekte ontslae te raak nie.
In Swede is besluit dat byeenkomste 'n maksimum van 500 deelnemers moes hê. Tegnell skryf dat niemand geweet het wat 'n redelike plafon op die aantal deelnemers was nie en hy erken dat 500 'n arbitrêre getal was.
'n Belangrike vraag was hoe dodelik die siekte was. Uit ondervinding word mortaliteit in die vroeë fase van 'n pandemie oorskat. Uit China was dit bekend dat die risiko om te sterf die hoogste was onder die oudstes. Dit was belangrik om die mortaliteit van die siekte te meet, maar moeilik. Verskillende lande het verskillende maniere gehad om mortaliteit te bepaal en in Swede is besluit om oortollige mortaliteit te registreer. Algemene oortollige mortaliteit is voorheen as 'n maatstaf van griepmortaliteit gebruik. FHM het min ervaring met bejaardesorg in Swede gehad van voor die pandemie. Dit was die verantwoordelikheid van die munisipaliteite en streke. Dit was veral in bejaardesorg dat baie in 2020 aan Covid in Swede gesterf het.
Tegnell wys daarop dat kudde-immuniteit 'n epidemiologiese verskynsel is en nie 'n strategie waarvoor hy beskuldig is nie. Die term word gebruik om te verstaan hoe infeksie in die bevolking versprei. Kudde-immuniteit vind plaas wanneer soveel mense immuun is dat die siekte nie meer versprei nie. Hy skryf dat kudde-immuniteit selde sonder inenting bereik word en geen virussiekte ooit vanself verdwyn het nie. Hy wys daarop dat immuniteit teen Covid nooit perfek is nie en kudde-immuniteit dus nooit sal gebeur nie.
In Swede, soos in baie lande, was daar elke dag 'n perskonferensie. Tegnell glo dit was oordrewe en dat dit tot een keer per week beperk moet word. Omdat hy hoof van die departement in FHM was wat data en epidemiologiese kwessies hanteer het, was dit natuurlik dat die perskonferensies op hom geval het.
Tegnell het die model deeglik bestudeer van Imperial College in Londen en was skepties. Hierdie model was waarskynlik 'n belangrike oorsaak van die paniek wat wêreldwyd versprei het. Die onsekerheid oor verskeie veranderlikes is geen detail wanneer voorspellings bereken moet word nie en kan tot beduidende foute lei. Tegnell het gesien dat sommige akademiese kringe heelhartig in die Imperial College-model geglo het, terwyl ander soos FHM skepties was.
Volgens Tegnell is 'n model wat nie donker syfers in ag neem wanneer dit by besmetting kom, ligsinnig. Daar is vooruitkykende modelle soos die Imperial College-model en terugkykende modelle. Laasgenoemde begin vanaf die laaste paar weke en voorspel wat volgende week gaan gebeur. FHM het terugkykende modelle gebruik, maar hulle was slegs aanduidend en het nooit die instelling van beperkings beheer nie.
Dit was Tegnell se indruk dat die EU-Kommissie wou hê dat alle EU-lande die pandemie min of meer op dieselfde manier moes hanteer deur rekenaarmodelle te gebruik. Tegnell stem nie hiermee saam nie en glo dat kennis van 'n mens se eie bevolking belangrik is. Volgens die Imperial College-model sou daar in die lente van 2020 'n behoefte aan 16 000 intensiewe sorgplekke in Swede per dag wees. Die resultaat was 'n maksimum van 550 pasiënte in een dag. In die lente van 2020 was daar vrese dat Stockholm nie genoeg intensiewe sorgkapasiteit gehad het nie. Daar is dus besluit om 'n veldhospitaal te bou. Dit het nooit in gebruik gekom nie en is na 'n paar maande gesluit.
FHM wou nie 'n verpligte masker instel nie. Die rede was dat daar geen wetenskaplike bewyse was dat maskers infeksie voorkom nie. Tegnell was bang dat 'n masker 'n vals gevoel van veiligheid sou gee en dus slordigheid met ander maatreëls soos om tuis te bly in geval van simptome. Daar was geen wetenskaplike bewyse dat so 'n vals gevoel van veiligheid sou voorkom nie, maar FHM wou nie hierdie risiko neem nie, aangesien vrywilligerswerk 'n belangrike aspek van pandemiebestuur was. Tegnell beklemtoon dat die Swede in 'n vrye samelewing leef. Hy is duidelik dat dit nie vir hom platitude is nie, maar iets wat hy werklik bedoel.
Dit was bekend dat infeksie versprei kon word deur mense sonder simptome, maar die infeksie het hoofsaaklik plaasgevind deur simptomatiese mense. Aangesien die doel nie was om die virus uit te roei nie, 'n onmoontlikheid, was die doel om die verspreiding van infeksie te vertraag deur simptomatiese mense te vra om vrywillig tuis te bly. Die doel was om te verhoed dat die hospitale oorlaai word.
Tegnell was bewus daarvan dat daar nuwe golwe sou wees nadat die eerste golf in die lente van 2020 verby was. Die oorsaak van hierdie golwe is onbekend, maar kan te wyte wees aan nuwe mutasies. In die herfs van 2020 was dit duidelik dat Covid nie so aansteeklik was soos gedink is nie. Dit was beide goeie en slegte nuus. Dit kan beteken dat die maatreëls in die lente van 2020 'n effek gehad het, maar dit kan ook beteken dat baie mense in die herfs van 2020 siek sou word. In die herfs van 2020 het FHM meer in plaaslike maatreëls belê. Soos voorheen was die hoofdoel om die infeksiekoers te vertraag sodat die hospitale nie oorweldig sou word nie.
Tegnell het aanvanklik gedink dat dit etlike jare sou duur voordat 'n moontlike entstof beskikbaar sou wees. Nadat die entstowwe in gebruik geneem is, verwys hy na berigte uit Israel dat die entstof nie so effektief was as wat aanvanklik gedink is nie. In 2021 het dit geblyk dat die entstof nie die infeksie gestop het nie, maar Tegnell skryf dat die entstof goeie beskerming teen ernstige siektes gebied het. Die aantal pasiënte wat in intensiewe sorgeenhede opgeneem is, was laer as in 2020. Volgens Tegnell het dit vinnig duidelik geword dat pasiënte in gevaar nuwe entstofdosisse benodig, maar hy skryf dat die entstowwe 'n waterskeiding in pandemiebestuur verteenwoordig het.
Tegnell het in Mei 2022 as staatsepidemioloog bedank. Hy kom vervolgens tot die gevolgtrekking dat Swede se hantering deur versigtig op te tree en nie te veel te doen nie, korrek was. Die jongste studies toon dat oortollige mortaliteit in Swede van die laagste in Europa is en in lyn is met die ander Nordiese lande, al is Swede in die lente van 2020 harder getref. Die hospitale het nie ineengestort nie. Studies het getoon dat oop skole nie die verspreiding van infeksie beïnvloed het nie.
Tegnell is bevrees dat baie van die gevolge van die pandemie eers oor etlike jare duidelik sal word. Kankerondersoek was in sommige lande tekortkominge, maar in 'n mindere mate in Swede. Chronies siek pasiënte het opgehou om vir ondersoeke by hul huisdokter te gaan en die vraag is of baie nie aanhou om dit by te woon nie. Baie het sielkundige nagevolge. In sommige lande is daar oormatige sterftes vir ander siektes as Covid. Skoolsluitings het ernstige gevolge vir kinders gehad.
Ander studies toon dat diegene wat aan Covid gesterf het, meestal in elk geval 'n kort lewensverwagting gehad het. Data uit Swede toon dat die negatiewe gevolge van die pandemie minimaal is, volgens Tegnell. 'n Verslag van die telekommunikasiemaatskappy Telia toon dat die bewegingspatroon onder Swede tot ongeveer dieselfde mate as in buurlande beperk was, maar sonder dwangmaatreëls.
Die gevolge van die inperkings was veral ernstig in arm lande. Armoede en wanvoeding het toegeneem. Skoolleerlinge keer nie terug na skole na die skoolsluitings nie. In Uganda was skole vir byna twee jaar gesluit, maar soos in die meeste Afrikalande was die pandemie daar mild. Die aantal swanger tienermeisies het met 350% in Uganda toegeneem en huishoudelike geweld het 'n kwart van die huishoudings tydens die inperking geraak.
Tegnell besin oor waarom Swede daarvan beskuldig is dat hulle die verkeerde strategie gekies het. Hoe kan 'n mens beweer dat Swede reg gekies het en die res van die wêreld verkeerd? Hy glo die antwoord lê in die politiek. Die hantering van die pandemie het groot politieke plofbaarheid gehad en hy glo dat baie regerings onder druk gevoel het om op te tree om die bevolking te beskerm. Hy weet nie die rede waarom 'n swart-en-wit benadering tot pandemiebestuur gevestig is nie.
Gevolgtrekking
In Swede was dit openbare gesondheidsburokraate wat die maatreëls bestuur het en nie die politici nie, soos die geval was in byna alle ander lande. Vir Swede was dit gelukkig dat die openbare gesondheidsburokraate, onder leiding van Tegnell, rasionele akteurs was wat gevestigde kennis oor pandemiebestuur gebruik het en die effek van maatreëls teenoor die gevolge vir die samelewing, beide ekonomies en sosiaal, beoordeel het. Sodanige koste-effektiwiteitsassessering is nie in ander lande gedoen nie.
Dat Swede die massiewe kritiek van ander lande kon weerstaan, is bewonderenswaardig en is waarskynlik grootliks te danke aan Tegnell se sterk karakter, gewortel in wetenskap en gesonde verstand. Die land waar die politici die minste invloed op die hantering van die pandemie gehad het, het die beste gevaar. Of dit beteken dat politici ten gunste van openbare gesondheidsburokraate moet abdikeer in die geval van pandemies, weet ek nie. Persoonlik glo ek dat die belangrikste les uit Swede is dat vrywilligerswerk en nugtere inligting van kritieke belang is vir die beste moontlike uitkoms van 'n pandemie.
-
Halvor Naess is 'n senior konsultant by die Departement Neurologie, Haukeland Universiteitshospitaal, Bergen, Noorweë en professor aan die Universiteit in Bergen. Hy het meer as 200 PubMed-geïndekseerde artikels geskryf en mede-geskryf, meestal oor beroerte en verwante neurologiese siektes. Hy het sedert Maart 2020 baie artikels in Noorse koerante en webwerwe geskryf wat krities was oor die hantering van die pandemie in Noorweë.
Kyk na alle plasings
