In die herfs van 2021, na 20 jaar as dosent in filosofie aan universiteite in Kanada en die VSA, is ek “met rede” afgedank omdat ek my universiteit se COVID-beleid betwis het. Sedertdien is ek 'n aantal kere oor my ervaring ondervra. Van al die vrae wat ek tydens onderhoude gevra word, is my minste gunsteling – die een wat gewoonlik aan die einde kom – “Hoe kan ons dinge regstel?”
Hierdie vraag maak my ongemaklik, asof ek gevra word om in die donker te soek na iets wat dalk nie daar is nie. Dit vereis dat ek verder as die huidige duisternis kyk na 'n helderder, ligter toekoms. Dit vereis hoop.
Maar hoop is deesdae skaars en dit was al 'n rukkie.
Oral waar ek die afgelope twee jaar gekyk het, het mense hul lewensonderhoud verloor, bure het mekaar die rug toegekeer, gesinne het uitmekaar gebreek, en die virtuele modder van boelies en kansellasies is vrylik oor sosiale mediaplatforms versprei.
Dan was daar natuurlik die voortdurende gegons van paniek en histerie, die onreflektiewe stilmaak en gasligte, die aansteeklike onverdraagsaamheid en die tasbare morele swakheid. Te midde van dit alles lyk dit asof ons vergeet het hoe om met mekaar te praat, hoe om te luister, hoe om menslik te wees. Vir twee jaar het ons oordosis lui argumente gehad, ad hominem aanvalle en valse digotomieë – basiese kritiese denke nie-no-no-teen – in 'n poging om die skyn van 'n beskaafde diskoers te skep wat in werklikheid net 'n dun sluier oor 'n kultuur is wat toksies is vir die kern.
Hierdie toksisiteit het na elke vlak van die samelewing versprei: korrupte regering, 'n oninteressante media, ongebreidelde inflasie en 'n algemene malaise wat in die gedagtes van ons jongmense neerdaal, van wie een onlangs gesê het: "basies dink niemand onder 40 dat enigiets goeds ooit weer kan gebeur nie."
Die mensdom is in die greep van 'n giftige mengsel van sarkasme, skaamte en gloeiende woede. Vrees het ons oorval, minagting is ons standaardhouding, en ons morele mislukkings is so roetine dat hulle genormaliseer, selfs heroïes geword het. Ons is, dink ek, in 'n kollektiewe toestand van wanhoop. Dit is dus nie verbasend vir my dat ek dit moeilik vind om hoopvol te voel wanneer ek gevra word "Hoe maak ons dinge reg?" nie, aangesien wanhoop die afwesigheid of verlies van hoop is (van die Latynse "sonder" [ ? }]de] en “om te hoop” [om te hoop]).
Ek het begin wonder waar hierdie desperaatheid vandaan kom, watter langtermyn-effekte dit op ons sal hê, en hoe ons weer kan leer hoop. Verskuiwings in geloof sal dit waarskynlik nie doen nie. Alhoewel daar dalk 'n bietjie interne 'jongleer' hier en daar aan die gang is, is die strydlyne redelik duidelik getrek; die meeste mense bou vestings rondom die oortuigings wat hulle vroeg in 2020 gehad het.
So, hoe navigeer ons die gevolge van die afgelope twee jaar? Hoe herbou ons die verbrande brûe? Hoe leer ons om aan die etenstafel te bly wanneer die gesprek 'n wending neem? Hoe balanseer ons die behoefte om vas te hou aan wie ons is met die begeerte om vreedsaam met ander te leef. Hoe leer ons om weer menslik te wees? Om weer te hoop?
'n (Baie kort) geskiedenis van hoop
Soos ek dikwels doen, het ek begin soek na antwoorde in die geskiedenis, in die stories van diegene wat eerste probeer het om met hierdie kwessies te worstel.
Miskien is die bekendste verhaal van hoop in die antieke wêreld die verhaal van Pandora. Dit is bekend dat nadat 'n menigte euwels uit Pandora se kruik ontsnap het, net hoop oorgebly het. Maar as hoop 'n euwel is, waarom het dit dan, alleen, in die kruik gebly? En waarom, as dit goed is, was dit in die eerste plek in die kruik?
Sommige het hoop as ligsinnig en afleidend beskou. Prometheus het geskryf dat Zeus sterflinge verhoed het om "hul lot te voorsien" deur hulle "blinde hoop" te gee en, vir Solon, is "leë hoop" die toegeeflikheid van diegene wat geneig is tot wensdenkery. Die altyd pragmatiese Seneca het van hoop en vrees gesê dat "die twee van hulle in harmonie marsjeer soos 'n gevangene en die begeleier waaraan hy geboei is." (Seneca, Briewe 5.7-8). Vir die Stoïsyne lei hoop ons oor die algemeen af van die werklike werk om uit te vind hoe om in die oomblik te leef.
Vir Camus, die nihilis oor baie dinge, is hoop 'n teken van die lewe se nutteloosheid, soos geïllustreer deur Sisyphus se "nuttelose en hopelose arbeid" (Camus 119). En vir Nietzsche is hoop "die ergste van alle euwels omdat dit die pyniging van die mens verleng" (Nietzsche §71).
Maar hoop het ook gunstige behandelings ontvang. Plato het hoop beskryf as een van die "plesiere van afwagting". Thomas Hobbes het dit 'n "plesier van die gees" genoem. "Hoop ontspring ewig," het die optimistiese Pous geskryf. En Emily Dickinson het hoop geromantiseer as "die ding met vere wat in die siel sit en die deuntjie sing sonder die woorde...".
Die geskiedenis van hoop is 'n interessante maar ingewikkelde saak.
Wat is hoop?
Dit alles het my laat dink oor wat hoop is, of dit nou 'n emosie, 'n kapasiteit, 'n deug of iets anders is.
Sielkundiges en filosowe stem gewoonlik saam dat hoop behoort tot die familie van morele houdings wat geloof, begeerte, geloof en optimisme insluit. Die hoopvolle persoon glo dat goeie dinge moontlik is, het geloof dat die toekoms beter as die hede kan wees, en is oor die algemeen optimisties oor die pogings van die mensdom.
Maar hoop is meer as net Pollyannaïsme. Terwyl optimisme die oortuiging is dat die toekoms op een of ander manier beter sal wees, is hoop die oortuiging dat 'n mens kan... doen iets om dit beter te laat uitdraai. Hoop is nie passief nie. Om bloot 'n desperate situasie af te wag, is soos om "vir Godot te wag" (wat terloops nooit opdaag nie).
In plaas daarvan is hoop 'n "saamgestelde houding", wat bestaan uit 'n begeerte vir 'n spesifieke uitkoms en 'n aktiewe houding teenoor die verwesenliking van daardie uitkoms (Bloch 201). Navorsers in 'n 2013 bestudeer het hoop gedefinieer as "die wil hê en die weg vind", om 'n logiese pad te verbeel om ons verlangde doelwitte te bereik. Hoop is persoonlik. Dit is gegrond in die oortuiging dat daar dinge is wat ons nou kan doen om die beter toekoms te skep wat ons verbeel.
Hoop is 'n houding van vindingrykheid.
Hoekom het ons dit nodig?
Hoop is veel meer as net 'n lekker-om-te-hê, 'n klein kersie op die koek van 'n lewe wat reeds redelik goed gaan. Dit is uiters prakties.
In 'n onlangse bestudeer uit Harvard se "Human Flourishing Program" toon dat hoop gekorreleer is met beter algehele fisiese en geestesgesondheid, insluitend verminderde kanker- en selfmoordrisiko, minder slaapprobleme, hoër sielkundige welstand en die vermoë om meer effektief van siekte te herstel. Dit is opmerklik dat hoop (of die oortuigings en verwagtinge daarvan) die enigste veranderlike is wat lei tot 'n persoon se verbeterde uitkoms wanneer die placebo-effek ter sprake is.
Hoop het ook groot morele waarde en is veral nuttig om moed te koester. Terwyl onbeheerste vrees wanhoop kweek, help hoopvolheid om die vertroue te skep wat ons nodig het om dapper te wees. Vertroue, sê Aristoteles vir ons, “is die kenmerk van 'n hoopvolle ingesteldheid.”Nicomachean Etiek 3.7) Twee millennia later het Anne Frank geskryf dat hoop “ons met vars moed vul en ons weer sterk maak.”
Hoop as 'n demokratiese deug
Terwyl ek oor hoop gedink het, het ek begin wonder of dit ook sosiale waarde het. Een ding wat dit doen, is om ons aan ons gedeelde menslikheid te herinner. Dit gee ons 'n gevoel van doel en solidariteit. Dit inspireer en slaan aan. Martin Luther King se "I Have a Dream"-toespraak het 'n boodskap van hoop gebied wat aansteeklik geword het. Hoop vertaal die vernietigende kant van ons algemene gevoelens van magteloosheid – vrees, onsekerheid, wrok, blaam – in iets konstruktiefs en verenigends. King, skryf Martha Nussbaum, "was baie goed daarin om vrees en woede in konstruktiewe, doenbare werk en hoop te omskep."
Vir die verligtingsfilosoof Spinoza is dit natuurlik om saam te hoop. Hy het geskryf dat mense verenig word deur gemeenskaplike hoop en vrese, en dat die enigste rede waarom ons getrou bly aan die sosiale kontrak – daardie implisiete ooreenkoms wat die samelewing in die eerste plek gevorm het – is omdat ons hoop dat ons daardeur 'n beter lewe sal verkry. Hoop, sê hy, oortref altyd vrees onder mense wat vry is. Michael Lamb formaliseer die sosiale waarde van hoop deur dit 'n demokratiese deug te noem wat dade van hoop in medeburgers vervolmaak om demokratiese goedere te bereik.
Waarom het hoop so 'n krag om te verenig? Een rede, dink ek, is dat dit ons 'n storie gee om te vertel, 'n narratief wat ons lewens betekenis gee. Richard Rorty beskryf hoop as 'n meta-narratief, 'n storie wat dien as 'n belofte of rede om 'n beter toekoms te verwag. Om hierdie saam te verwag, noem Rorty "sosiale hoop", wat 'n "dokument van belofte" van elkeen van ons aan die ander vereis. Wat 'n pragtige gedagte. Met al die dinge wat ons vandag uitmekaar skeur, kan ek nie anders as om gedwing te word deur die idee dat 'n "dokument van belofte" ons dalk kan help om weer bymekaar te bring nie.
Hoe koester ons hoop as 'n demokratiese deug?
'n Goeie plek om te begin is deur te erken dat risiko en onsekerheid vir ewig met ons sal wees. Om dit uit te roei, is 'n teken van ons arrogansie om te dink dat hierdie ontsaglike, ingewikkelde wêreld een is wat ons kan beheer. Om kwesbaar te wees teenoor ander – om oop te wees vir die moontlikheid om op iemand staat te maak wat jou kan seermaak – is deel van wat dit is om mens te wees. Maar om te besluit om die risiko van die lewe te omarm – om jouself rasioneel kwesbaar te maak – vereis vertroue, en vertroue is moeisaam verdien en maklik verlore in ons wêreld waar interaksies met ander hoërisiko is.
Kwetsbaarheid, vertroue en hoop sal stadig en in samewerking met mekaar moet ontwikkel; klein treë in die rigting van vertroue sal ons minder kwesbaar laat voel en help om 'n fondament vir hoop te skep. En terwyl ons hierdie fondament bou, kan ons daaraan werk om ons kwesbaarheid in iets goeds te omskep, om dit te sien as iets wat ons oopmaak vir die gawes van ander, wat die geleentheid skep om beter verhoudings te ontwikkel.
Beweeg vorentoe
Is ons situasie hopeloos? Dit is as ons in ons wanhoop vertoef. Maar dit is 'n onnatuurlike toestand. Om te hoop maak ons menslik. Soos Dostojewski gesê het: "Om sonder hoop te leef, is om op te hou leef."
Seneca het gesê ons moet kies tussen “om ons gedagtes ver vooruit te projekteer” of “om onsself by die hede aan te pas”. (Seneca, Briewe 5.7-8). Ek dink dis 'n valse digotomie. Ons kan kies om verder as die duisternis van hierdie oomblik te kyk terwyl ons realisties is oor wat ons in die hede kan doen om ons hoop vir die toekoms 'n werklikheid te maak. Ons is moeg en desperaat, ongetwyfeld, maar ons is ook veerkragtig en vindingryk.
So hoe bou ons 'n gewoonte van hoop? Hoe maak ons hoop "klewerig" sodat dit 'n deug word waarop ons kan staatmaak.
Daar is geen twyfel dat dit tyd, toewyding en morele moeite sal verg nie. Baie daarvan moet gebeur in ons eenvoudige daaglikse kommunikasie met familie en vriende, of ons nou met vrae lei, hoe gereeld ons 'die aas vat'. Ons moet weer leer hoe om nuuskierig te wees, hoe om nie-retoriese vrae te vra, hoe om 'n gesprek te voer soos ons oortuigings ooreenstem en verskil. Dit verg meer tyd en geduld as wat ons dink om ander te verdra en te respekteer. Pous was dalk reg. Hoop mag ewig ontspring. Maar dit verg moeite om die lente te laat vloei.
Hier is 'n paar dinge wat ons kan doen om dit aan die gang te kry:
- 'n Eie kamer: Iewers langs die pad het ons belangstelling verloor om vir onsself te dink. Op 'n stadium het ons besluit dat ons primêre verpligting is om "in te pas", om ons denke uit te kontrakteer, om te voldoen en te konformeer. Trouens, die teenoorgestelde is waar. Dit is die kritiese denke van individue - veral uitskieters - wat nog altyd die massas geïnspireer en gereguleer het. Om krities te dink, het ons 'n mate van afstand van die "mal skare" nodig, 'n "eie kamer" waarin ons kan verwerk wat na ons toe kom, waarin ons die selfvertroue kan vind wat ons nodig het om weer te begin hoop.
- Letterkunde, geskiedenis en kuns: Hierdie dinge help ons om minder hopeloos te voel deur ons daaraan te herinner dat ons nie alleen is nie, dat ander gesukkel het soos ons nou (en waarskynlik meer so). Hulle gee ons ook helde van hoop – Florence Nightingale, Atticus Finch, om maar net twee te noem – wat iets konstruktiefs uit hopeloosheid gemaak het. Kuns oortref verskille en herinner ons aan die dieper dele van onsself wat die kleinighede en spanning van die lewe dikwels onderdruk. Ons moet die liberale kunste op alle vlakke van onderwys weer omhels sodat ons weet hoe om wetenskap en tegnologie ons te laat dien (en nie andersom nie).
- wat beteken: Ons wêreld, wat steier van 'n postmodernistiese vryval, word grootliks gedefinieer deur 'n wegval van vorige meta-narratiewe (Marxisme, utilitarisme, selfs die Christendom). Sonder dat iets intree om hul plek in te neem, is dit nie verbasend dat ons 'n betekeniskrisis in die gesig staar nie. As ons nie van die ou bronne van betekenis hou nie, moet ons nuwes vind. Ons moet in iets glo om enigsins te kan hoop.
- Stert met vergifnis: Die Harvard-studie waarna ek hierbo verwys het, identifiseer dinge wat help om hoop te skep: fisiese aktiwiteit, gereeldheid van kontak met vriende en, interessant genoeg, vergifnis. bestudeer het eintlik bevind dat vergifnisbehandelings, soos psigoterapeutiese intervensie om mense te help om ander te vergewe, hoop versterk. Hoop is 'n positiewe terugvoerstelsel; wat jy doen om dit te koester, soos om te leer vergewe, sal baie makliker word soos jy 'n fondament van hoop bou.
Is hoop blind?
Moontlik. Maar dis deel van wat dit so waardevol maak. Ons wêreld wemel van verandering en onsekerheid. Dis moeilik om ons voete te vind, wat nog te sê om optimisties te voel, in hierdie atmosfeer van risiko. Maar 'n wêreld sonder risiko, 'n wêreld waarin ons beheer het oor al die veranderlikes van die lewe, is ook 'n wêreld sonder die behoefte aan hoop. Om vorentoe te beweeg vereis dat ons glo dat ons pogings betekenisvol is, selfs al lewer hulle nie presies op wat ons in die vooruitsig stel nie.
Hoop se blindheid is nie 'n weerspieëling van ons naïwiteit nie, maar 'n teken van die vertroue en selfvertroue wat ons in onsself en in mekaar het. En dit is as gevolg van vertroue en selfvertroue dat ons bereid is om hoegenaamd aan betekenisvolle projekte deel te neem. Hoop, sê dr. Judith Rich, "is 'n vuurhoutjie in 'n donker tonnel, 'n oomblik van lig, net genoeg om die pad vorentoe en uiteindelik die uitweg te openbaar."
Sal ons leef om 'n beter wêreld te sien? Sal ons ons pad uit hierdie huidige duisternis werk? Ek weet nie. Maar ons kan daarvoor hoop. En ons kan daaraan werk van waar ons is, saam met die mense wat ons ken, in die klein keuses wat ons elke dag maak. Dit het lank geneem om ons te kry waar ons is en dit sal 'n vergelykbare hoeveelheid tyd en moeite neem om te herbou wat ons verloor het. Ons kan die rasionele keuse maak om te hoop vir 'n beter toekoms. En ons kan klein treë na daardie toekoms neem deur nou hoop te kies.
Werke aangehaal:
Aristoteles. Nikomachiese Etiek. Vertaal deur D. Ross en L. Brown (red.), Oxford: Oxford University Press, 2009.
Bloch, Ernst. Die beginsel van hoop, 3 volumes. Vertaal deur N. Plaice, S. Plaice en P. Knight, The MIT Press, 1986.
Camus, Albert. Die Mite van Sisyphus en Ander Essays, Vintage Boeke, 1955.
Lamb, Michael. “Aquinas en die Deugde van Hoop: Teologies en Demokraties: Aquinas en die Deugde van Hoop.” Tydskrif vir Godsdiens-etiek, 16 Mei 2016, bl. 300–332.
Nietzsche, Friedrich. Menslik, heeltemal te menslik en verder as goed en kwaad, geredigeer deur H. Zimmern en PV Cohn, Wordsworth Editions, 2008.
Seneca, Lucius Annaeus. Briewe van 'n Stoïsyn. Vertaal deur Robin Campbell, Penguin, 1969.
Herdruk uit die Demokrasiefonds
-
Dr. Julie Ponesse, 2023 Brownstone-genoot, is 'n professor in etiek wat 20 jaar lank aan Ontario se Huron University College doseer. Sy is met verlof geplaas en verbied om haar kampus te besoek weens die entstofmandaat. Sy het op 22 2021 by die The Faith and Democracy Series aangebied. Dr. Ponesse het nou 'n nuwe rol by The Democracy Fund aangeneem, 'n geregistreerde Kanadese liefdadigheidsorganisasie wat daarop gemik is om burgerlike vryhede te bevorder, waar sy as die pandemie-etiekgeleerde dien.
Kyk na alle plasings
