In die teatermusiekweergawe van Peter Pan lei Peter die Neverland-kinders in 'n liedjie oor (nie) grootword nie. Teen die einde van die liedjie, Peter en die kinders sing “Ons sal nie grootword nie! Ons sal nooit ’n dag grootword nie! En as iemand ons probeer dwing… sal ons eenvoudig weghardloop.”
Dit tref my asof dit nie heeltemal anders is as die houdings van baie Amerikaners oor "gesondheidsorg" nie. Alhoewel dit nie oor "gesondheidsorg" as sodanig gaan nie, gaan dit oor fakturering: wie sal betaal vir doktersbesoeke, hospitaalbesoeke en medikasie. Ek het nie lank gelede deur 'n plaaslike professionele verenigingsvergadering gely nie en moes luister na 'n staatssenator wat praat oor hoe sy voorste doel wetgewend is om "toegang" tot "gesondheidsorg" vir almal in die staat Washington te verseker. Hy het ook laat blyk dat die staat Washington die "mees hefboomfinansierde" staat in die Unie vir "gesondheidsorg" is. Toe het hy verder gekla dat die staat Washington nie sy eie drukpers het om geld te maak soos die federale regering nie.
As u my toelaat om te doen wat sommige 'n "piraatvertaling" van bogenoemde sou noem, laat ek voorstel dat die staat Washington – ek noem dit gewoonlik die Volksrepubliek van die staat Washington – meer geld per capita leen as enige ander staat in die Unie, van 'n federale regering se skuld van meer as $37 triljoen, om doktersbesoeke, hospitaalbesoeke en medikasie te betaal vir wie ook al vra. Die staatsburokrasie om hieroor toesig te hou, word betaal deur steeds toenemende belasting op die staatsbevolking.
“Toegang” is nie die regte woord nie. Betaling is die regte woord. Wel, eintlik is vryheid van betaling die korrekte term.
Soms hoor ek 'n voormalige pasiënt van my – soms 'n reeds voormalige pasiënt van my – vir my sê hoe hulle dit haat, maar hulle kan my nie meer kom sien nie, aangesien ek nie hul versekering uitneem nie. Nee, dis verkeerd. Ek verseker jou, jy kan my kom sien. Maar omdat jou versekering 'n groot pyn in die nek is vir 'n enkeldokterpraktyk soos myne, sal ek nie die papierwerk doen en die afslag neem wat hulle vereis om enige betaling vir my werk te kry nie. Trouens, ek sal bly wees om jou in my kantoor te sien. Maar jy sal vir ons moet sê hoe jy vir die besoek gaan betaal.
Om perspektief hierop te gee, my onafhanklike eendokterpraktyk het een en 'n half voltydse mense wat hoofsaaklik versekeringsmaatskappye faktureer. Alhoewel drie of vier maatskappye betrokke is, het die meerderheid mense in die staat Washington een of ander vorm van versekering deur die staat via een van daardie maatskappye. Dit wil sê, mense wat dit nooit openlik of selfs aan hulself sou erken nie, is in wese op welsyn met die staat Washington wat leen, wat hul versekeringsbetalings laer hou as wat hulle behoort te wees.
Wat my terugbring na Peter Pan.
Ek het geen besonder verleentheidvolle gevalle om te deel nie, maar ek het 'n paar vae herinneringe aan my ma wat gesê het "Word groot!" na 'n foutiewe gedrag van my. Baie grootword beteken dat jy verantwoordelikheid neem vir jouself en jou dade. Sluit dit in om jou pad te betaal? As jy jou pad betaal, moet jy weet hoeveel iets kos. Wanneer jy op welsyn is, word dit irrelevant.
Ben Carson het sy beroemde voorstel gemaak middel vir die “gesondheidsorgkrisis” in 2013 by die Nasionale Gebedsontbyt. Dit het 43 sekondes geneem om te lewer:
“Ons het reeds begin met die oplossing van een van die ander groot probleme, gesondheidsorg. Ons moet goeie gesondheidsorg vir almal hê. Dis die belangrikste ding wat 'n persoon kan hê. Geld beteken niks. Titels beteken niks as jy nie jou gesondheid het nie. Maar ons moet doeltreffende maniere vind om dit te doen. Ons spandeer baie geld aan gesondheidsorg, twee keer soveel per capita as enigiemand anders in die wêreld, en tog nie baie doeltreffend nie. Wat kan ons doen?
Hier is my oplossing: Wanneer 'n persoon gebore word, gee hom 'n geboortesertifikaat, 'n elektroniese mediese rekord en 'n gesondheidspaarrekening [HSA] waartoe geld bygedra kan word, voor belasting, van die tyd dat jy gebore word tot die tyd dat jy sterf. Wanneer jy sterf, kan jy dit aan jou familielede oordra sodat wanneer jy 85 jaar oud is en jy ses siektes het, jy nie probeer om alles op te spandeer nie. Jy is bly om dit aan te gee. Daar is niemand wat oor sterftepanele praat nie. Dis nommer een.
En, jy weet ook, vir die mense wat behoeftig is, wat geen geld het nie, kan ons elke maand bydraes tot hul HSA maak, want ons het reeds hierdie groot pot geld. In plaas daarvan om dit na 'n burokrasie te stuur, laat ons dit in hul HSA's sit. Nou het hulle 'n mate van beheer oor hul eie gesondheidsorg.
Omdat ek in die vooruitdenkende staat Washington woon, moes ek jare wag nadat HSA's in ander state beskikbaar was, omdat HSA's nie by die visie van die gesalfde politici in die staat Washington gepas het nie. Toe hulle uiteindelik beskikbaar was, het my versekeringsmakelaar vir my gesê ek is te oud – HSA's is vir 20-jariges om jare lank by te dra. Ek het dus in elk geval een gekoop en gebruik steeds die opbrengs, al het ons deur 'n paar maer sakejare gegaan waar my bydraes nie goed was nie. Ek sou steeds bydra, maar ek het geval vir Medicare se dreigement dat as ek nie nou kies om by Medicare aan te sluit nie, ek in die toekoms beboet sou word. Ek moes die versekeringsman gebel het voordat ek vir Medicare aangemeld het – wel, dit sou dieselfde ou wees wat vir my gesê het ek is te oud, dink ek.
Nadat ek vir Medicare se leuen geval het, kon ek nie meer tot my HSA bydra nie. Toe het ek geleer dat my HSA een van die toegelate alternatiewe vir Medicare was. Te laat. Geen terugkoms nie. Dis immers die regering. Ek was nou op Medicare. Punt.
Ben Carson het gesê dra by totdat jy sterf. Dit maak tans te veel sin vir Medicare. Wat ek voor Medicare bygedra het, is al wat daar in die pot is. In Ben Carson se siening, en in my siening, moet ek steeds toegelaat word om tot my HSA by te dra. Elke dollar wat ek daar insit, is 'n dollar wat iemand anders nie vir my mediese sorg hoef te betaal nie. Ek het steeds 'n paar duisend dollar om te gebruik – soos ek wil – vir gesondheidsorggoed, en ek weet die prys wat ek elke keer betaal. Die grootste uitgawe was 'n paar gehoorapparate. Ek het 'n bietjie sensitiwiteit in my regteroor begin verloor, die kant na my pasiënte toe. Ek het dus vroeg daarmee begin om seker te maak ek was voorbereid – sonder enige koste uit my eie sak.
As Amerikaners wel daarin slaag om groot te word en verantwoordelikheid vir hul mediese sorg te neem, is dit moontlik (waarskynlik nie waarskynlik nie, sê my donker kant) dat sommige van die dinge in ons kantoorlewe vir my personeel en my kan verander.
Eerste voorbeeld: daar is waarskynlik sommige Amerikaners wat dink dat die regering die reëls ken van hoe gesondheidsorg gelewer moet word. Laat ek jou van daardie idee ontslae raak met die storie van hoe Erica, my kliniekbestuurder en hooffaktureerder, die staat Washington se reëls reggestel het.
'n Paar jaar gelede het ek 'n oproep gekry van ons skakelbeampte van die staat se professionele vereniging, die vereniging se skakelbeampte met die staat Washington se gesondheidsorgowerheid. Hy het vir my gesê dat die staat se Medicaid ontevrede was met hoe ons Medicaid faktureer vir 'n diens waarvoor die staat nie betaal het nie en absoluut nie wou betaal nie. Hulle het baie rekeninge van ons ontvang wat probleme veroorsaak het met mense in Olympia, want hulle moes elke staat van ons weier vir wat as 'n nie-gedekte diens erken is. Waarom die rekeninge stuur wat ons geweet het geweier sou word?
Gelukkig het Erica die kern van die telefoongesprek gehoor, 'n vinger opgelig en gesê: "Wag een minuut." Sy het gehardloop en die staat Washington se gesondheidsorgfaktureringsinstruksies gekry, na 'n bladsy geblaai wat sy gemerk het, en my 'n paragraaf vir die skakelbeampte laat lees. Die paragraaf het, in parafrase, gesê dat as iemand op staatsversekering (Medicaid/welsyn) was en ons 'n diens aanbeveel wat nie deur die staat gedek word nie, ons 'n rekening moes indien en 'n weiering van betaling van die staat moes kry voordat ons die diens aan die welsynsontvanger op 'n privaatbetalingsbasis kon aanbied. Gewoonlik sou die pasiënt of ouers 'n beroep doen op uitgebreide familie om hulp. Waarvoor is familie in elk geval? Maar die staat moes "nee" sê voordat ons 'n nie-gedekte diens aan die pasiënt kon aanbied, selfs al het hulle gesê dat hulle daardie diens wou hê, bereid was om vir daardie diens te betaal, en ons bereid was om daardie diens te lewer.
Die skakelbeampte het die bladsynommer en paragraaf gevra (aangesien hy ook geen idee gehad het van die onderwerp nie) en gesê: "Ek sal terugkom na jou toe."
Twee weke later het ek die opvolgoproep gekry. Ek is meegedeel dat ek so hard gelag het dat aangrensende kantore gewonder het of ons terug was in die soniese oplewingsdae van die laat 50's en vroeë 60's. Die skakelbeampte het vir my gesê die dame in die welsynsgesondheidsowerheid se kantoor wat gekla het, het die saak tot by die Staatsregsafdeling se kantoor by die hoofstad geneem om haar sin te kry, waarna die Staatsregsafdeling se owerheid na haar gekyk en gesê het: "Nee, HULLE IS reg."
Dit was steeds 'n dom manier om sake te doen – om 'n regerings-"nee" te kry voordat mense kon kies om finansieel op hul eie twee voete te staan. Maar die punt is dat die mense wat hierdie reëls maak, nie die reëls verstaan wat hulle maak nie. En hulle het geen begrip of vermoë om om te gee oor ons tyd, moeite en koste in 'n dom papierwerklus nie. Dis 'n soort institusionele luiheid wat gekompliseer word deur individueel gearresteerde ontwikkeling, geleë in 'n belastingbefondsde kantoor by die staatskapitaal.
Die tweede voorbeeld van iets wat moontlik kan verbeter met 'n verandering aan HSA's het net 'n paar Sondae gelede gebeur. Ek het 'n oproep op my selfoon gekry van 'n pasiënt wat tekens gesien het wat 'n retinaprobleem kon aandui. Ek het vir haar gesê die noodkamer het waarskynlik 'n retina-spesialis aan diens, maar "neem 'n middagete saam" as jy na die ongevalle-afdeling gaan. Sy het geantwoord dat sy altyd slegter voel na 'n ongevalle-afdelingbesoek, so ek het ingestem om haar voor ons gewone oopmaaktyd op Maandag te sien, wat ek toe gedoen het.
Dit was in Desember. Iewers in November het haar versekering verander om nie hierdie tipe besoek te dek nie ... sonder om almal daarvan te vertel. Of, ten minste sonder om verskaffers in vetdruk van die verandering te vertel eerder as in paragraaf 12, bladsy 42, van een of ander versekeringsbrief. Toe ek my ondersoek voltooi en die pasiënt uitbegelei het, het Erica, wat opgedaag het en dadelik die rekenaar gebruik het, my meegedeel dat die versekering skielik verander het, sodat ons nie vir my tyd (of my aanspreeklikheidsblootstelling) kon faktureer nie. Nog 'n "sug"-oomblik wat ons "kerkwerk" noem en dan probeer om nie openlik woede voor die pasiënt te wys nie.
Sien enigiemand anders die ironie in hierdie twee situasies raak? Ek kry 'n oproep op 'n Sondag, ken nie die dekking soos Erica nie (dis immers haar werk), en ek kry my fooie om iemand te probeer help. 'n Staatswerker ken nie die reëls in haar eie departement nie, steel my tyd, steel Erica se tyd, en steel die skakelbeampte se tyd. Sy word reggehelp, maar behou haar werk sonder enige bykomende koste vir haar. As dit nie vir dubbele standaarde was nie, sou ons glad geen standaarde gehad het nie.
Frustrasie vloei wel soort van uit. Dit is absoluut die norm dat ons veronderstel is om op een of ander manier al die dekking van alle mense wat in ons kantoor kom te ken en hulle volgens wet te laat loop wanneer ons laat uitvind wat die pasiënt nooit die moeite gedoen het om te weet nie. Verkeerde inligting van die pasiënt is ons skuld, reg?
Na hierdie jongste gebeurtenis het ek en Erica dinge bespreek en ons telefoonboodskap verander vir wanneer mense buite besigheidsure bel. In plaas daarvan om hulle my selfoonnommer te gee sodat hulle met my kan praat, sê dit nou as jy 'n noodgeval het, gaan na die noodkamer. Dit sluit nie my wyse raad in om 'n middagete in te pak nie.
Hier is die storie in 'n neutedop: Die dag van die huisdokter is verby. Jy gaan oor die naweek na die ongevalle-afdeling verwys word. Gaan net daarheen. Spaar almal die oproep. Die deel wat jy moet begin verstaan, is dat dit jou skuld is – die skuld van die mense van die Verenigde State. Jy het gesit en gekyk hoe mense vir jou gelieg het oor "gesondheidsorg"-besparings en om jou dokter te behou. Soos Thomas Sowell gesê het, wie het ooit gedink dat wanneer ons nie genoeg geld het om doktersfooie, hospitaalfooie en medikasie te betaal nie, ons wel die geld het om doktersfooie, hospitaalfooie, medikasie en 'n [luie] regeringsburokrasie bo-op dit alles te betaal? Dis jou skuld.
As jy die kans kry om groot te word en beheer oor jou "gesondheidsorg" te neem deur koste te verstaan en op een of ander manier vir dinge te betaal, soos wat met 'n Gesondheidspaarrekening gebeur, kan jy dit dalk ernstig oorweeg. Jy kan ook aan iemand op federale vlak voorstel dat jy grootgeword het en 'n mate van beheer oor jou "gesondheidsorg" wil neem. Op daardie stadium sal ons almal vier dat jy volwassenheid bereik het.
Jy mag dalk nooit weer in die Kinderkoor vir Peter Pan toegelaat word nie. Jammer.
-
President van die Optometric Extension Program Foundation (’n opvoedkundige stigting), voorsitter van die organiseringskomitee vir die Internasionale Kongres van Gedragsoptometrie 2024, voorsitter van die Noordwes-Kongres van Optometrie, alles onder die sambreel van die Optometric Extension Program Foundation. Lid van die Amerikaanse Optometriese Vereniging en Optometriese Dokters van Washington.
Kyk na alle plasings
