Op hierdie stadium dink ek dit is duidelik: baie pandemie-kundiges maak kinders seer.
Skoolsluiting was die grootste selftoegediende wond van die pandemie.Verstandige Europese nasies het glad nie laerskole gesluit nie, of slegs vir 6 weke, maar plekke in die VSA het vir meer as 'n jaar gesluit gebly. Dit was 'n netto negatief vir die gesondheid en welstand van kinders, en sal hierdie nasie vir jare wat kom skade berokken. Ek is nie seker of ons sal herstel nie.
Hierdie besluit is slegs op sommige plekke in die VSA geneem, en nie op ander nie, en is nie deur virusspesifieke eienskappe verklaar nie – dit het geen korrelasie met gevalle/100 000 of hospitalisasies per capita gehad nie – maar slegs die politieke valensie van 'n streek/sterkte van onderwysersvakbonde. Wanneer die geskiedenisboeke geskryf word, sal skoolsluiting beskou word, soos ek al voorheen gesê het: 'n massiewe katastrofiese en skadelike flater wat aangevuur is deur waninligting van die ou media, en baie kenners wat nie ervaring gehad het met die beoordeling van kompromieë nie.
Maar die kenners het nie opgehou met sluiting nie. Tot vandag toe ly kinders onder van die strengste beperkings. In baie dele van die VSA, insluitend skooldistrikte in Kalifornië, moet skoolkinders lapmaskers binne en buite dra (November 2021). Gedurende pouse en in slegte weer (reën). Op sommige plekke moet hulle middagete buite eet, haastig (tydsbeperkings) of in die koue.
Lapmaskers het misluk om in die Bangladesj-kluster RCT by volwassenes te werk. Hul effekgrootte by kinders is beslis minder as 0% voordeel wat by volwassenes gesien word. Buiteverspreiding van SARS-COVID-2 is baie laag by volwassenes en verdwynend skaars by kinders. Om hierdie redes is dit 'n wrede beleid om kinders buite lapmaskers te laat dra wat dalk net volwassenes se angs kan stil. Dit is nie bewysgebaseerd nie en trouens teenstrydig met bewyse en gesonde verstand.
Die kenners in die VSA het hierdie kwessie verder gevoer. Teen die advies van die Wêreldgesondheidsorganisasie en UNICEF het ons kundige liggame (AAP en CDC) gepleit vir lapmaskers (’n ondoeltreffende masker volgens Bangladesj se gerandomiseerde beheerde proefneming) vir kinders so jonk as 2 jaar. Hierdie besluit het alle voor-pandemie-riglyne, alle beskikbare bewyse en basiese gesonde verstand verontagsaam. Tot op hede duur hierdie aanbeveling voort, en hierdie beleid het gelei tot verpligte maskering van kleuters in baie dagsorginstellings vir ure aaneen.
Die regulatoriese standaarde vir entstofmagtiging is maklik gemaak vir kinders van 5 tot 11. 'n Gerandomiseerde proefneming is uitgevoer, maar was onderskat om 'n vermindering in ernstige gebeurtenisse te toon. Dit was ook nie in staat om die voorkoms van nadelige gebeurtenisse te toon nie as gevolg van die lae steekproefgrootte. Ten spyte van die toestaan van 'n EUA, was daar egter geen afrit na langdurige maskermandate vir kinders (binnenshuis of buitenshuis) nie, en hierdie beperkings het voortgeduur.
Nadat ons entstowwe vir adolessente (12-15) onder die beskerming van die EUA (noodgebruiksmagtiging) goedgekeur het, het skooldistrikte soos Los Angeles, wat vir 'n jaar gesluit was, besluit om enige kind wat nie binne 'n kort tydperk aan die vereistes voldoen het nie, uit te sluit. Hierdie dwang het die risiko ingehou om arm, minderheidskinders van openbare onderwys uit te sluit, of het vereis dat hulle 2 dosisse in 'n kort tydperk ontvang, wat hul risiko van miokarditis verhoog het. Die beleid was onnodig wreed en regressief.
Sommige het beweer dat ons beleide teenoor kinders weerspieël dat ons "die wetenskap volg". Hulle doen nie. Daar is geen wetenskap om laerskoolsluiting te ondersteun nie. Geen wetenskap het langdurige (>1 jaar) sluiting vir enige ouderdom ondersteun nie. Geen wetenskap het buitelugmaskermandate vir jong kinders ondersteun nie, en geen wetenskap het afwyking van die WGO-riglyne ondersteun nie. Hierdie beleide het intussen verwoestende gevolge vir die welstand van kinders.
Intussen was volwasse skynheiligheid hoogty, aangesien volwassenes gereeld in kroeë, nagklubs, musieklokale en privaat partytjies sonder maskers bymekaargekom het. Baie van dieselfde volwassenes wat sterk vir drakoniese beperkings op kinders gepleit het, het self daardie beperkings skynheilig oortree.
As iemand dit oor honderd jaar lees, wil ek sê dat ek jammer is. Ek is jammer dat geen organisasie opgestaan het om die belange van kinders te verdedig nie. Ek is jammer dat ek persoonlik nie meer gedoen het om hierdie drakoniese, irrasionele mandate te kritiseer nie, alhoewel ek dit gedoen het, soveel as wat ek gevoel het ek kon, en so gou en so konsekwent as wat ek gevoel het ek kon. Baie van ons het hierdie foute herken soos hulle gebeur het, maar kon hulle nie keer nie, en ek is jammer dat ons julle in die steek gelaat het.
“Mans, so is dit tereg gesê, dink in kuddes; dit sal gesien word dat hulle in kuddes mal word, terwyl hulle net stadig, en een vir een, hul sinne herwin.” – Charles Mackay
Heruitgegee vanaf die outeur se substak.
-
Vinay Prasad MD MPH is 'n hematoloog-onkoloog en medeprofessor in die Departement Epidemiologie en Biostatistiek aan die Universiteit van Kalifornië, San Francisco. Hy bestuur die VKPrasad-laboratorium by UCSF, wat kankermedisyne, gesondheidsbeleid, kliniese proewe en beter besluitneming bestudeer. Hy is die outeur van meer as 300 akademiese artikels en die boeke Ending Medical Reversal (2015) en Malignant (2020).
Kyk na alle plasings
