'n Baie interessante bestudeer het verlede week verskyn deur twee navorsers wat die pandemiebeleidreaksie regoor die wêreld ondersoek. Hulle is drs. Eran Bendavid en Chirag Patel van onderskeidelik Stanford en Harvard. Hul ambisie was eenvoudig. Hulle wou die uitwerking van regeringsbeleid op die virus ondersoek.
In hierdie ambisie het navorsers immers toegang tot 'n ongekende hoeveelheid inligting. Ons het globale data oor strategieë en strenger vereistes. Ons het globale data oor infeksies en mortaliteit. Ons kan dit alles volgens die tydlyn bekyk. Ons het presiese datering van bly-tuis-bevele, besigheidssluitings, vergaderingsverbod, maskering en elke ander fisiese ingryping wat jy jou kan voorstel.
Die navorsers wou bloot dophou wat gewerk het en wat nie, as 'n manier om toekomstige reaksies op virusuitbrake te beïnvloed sodat openbare gesondheid lesse kan leer en volgende keer beter kan doen. Hulle het van die begin af aangeneem dat hulle sou ontdek dat ten minste sommige versagtingstaktieke die doel bereik het.
Dit is nouliks die eerste studie van hierdie aard. Ek het al dosyne sulke pogings gesien, en daar is waarskynlik honderde of duisende hiervan. Die data is soos kattekruid vir enigiemand in hierdie veld wat empiries ingestel is. Tot dusver het nie eens een empiriese ondersoek enige effek van enigiets getoon nie, maar dit lyk na 'n moeilike gevolgtrekking om te sluk. Dus het hierdie twee besluit om self te kyk.
Hulle het selfs na die volgende stap gegaan. Hulle het alle bestaande data op elke denkbare manier saamgestel en weer saamgestel, en ten volle 100 000 moontlike kombinasies van toetse uitgevoer wat alle toekomstige navorsers kon uitvoer. Hulle het korrelasies in sommige beleide gevind, maar die probleem is dat elke keer as hulle een gevind het, hulle 'n ander geval gevind het waarin die teenoorgestelde waar gelyk het.
Jy kan nie oorsaaklikheid aflei as die effekte nie stabiel is nie.
Na uitgebreide datamanipulasie en die ondersoek van elke denkbare beleid en uitkoms, kom die navorsers teësinnig tot 'n ongelooflike gevolgtrekking. Hulle kom tot die gevolgtrekking dat niks wat regerings gedoen het enige effek gehad het nie. Daar was slegs koste, geen voordeel nie. Oral in die wêreld.
Laat dit asseblief net insink.
Die beleidsreaksie het miljoene klein besighede vernietig, 'n generasie in leerverliese geruïneer, swak gesondheid met dwelmmisbruik versprei, kerke verwoes wat nie vakansiedienste kon hou nie, kuns- en kultuurinstellings uitgewis, handel gebreek, inflasie ontketen wat nog nêrens naastenby met ons klaar is nie, nuwe vorme van aanlyn sensuur uitgelok, regeringsmag op 'n manier sonder presedent gebou, gelei tot nuwe vlakke van toesig, entstofbeserings en -sterftes versprei, en andersins vryhede en wette wêreldwyd verpletter, om nie eens te praat van skrikwekkende vlakke van politieke onstabiliteit nie.
En vir wat?
Blykbaar was dit alles vir niks.
Daar was ook geen ernstige afrekening nie. Die verkiesings vir die Europese Kommissie is miskien 'n begin, en word sterk beïnvloed deur openbare teenkanting teen Covid-beheermaatreëls, benewens ander beleide wat nasies van hul geskiedenis en identiteite beroof. Die groot media kan die oorwinnaars "verregs" noem soveel as wat hulle wil, maar dit gaan eintlik oor gewone mense wat bloot hul lewens terug wil hê.
Dit is interessant om te spekuleer oor presies hoeveel mense betrokke was by die aansteek van die wêreld. Ons weet die paradigma is eers in Wuhan probeer, en toe deur die Wêreldgesondheidsorganisasie geseën. Wat die res van die wêreld betref, ken ons 'n paar name, en daar was baie kohorte in openbare gesondheid en navorsing oor wins van funksie.
Kom ons sê daar is 300 van hulle, plus baie nasionale veiligheids- en intelligensiebeamptes plus hul susteragentskappe regoor die wêreld. Kom ons tel net 'n nul by en vermenigvuldig dit met die groot lande, en neem aan dat soveel ander nabootsers was.
Waarvan praat ons hier? Miskien 3 000 tot 5 000 mense in 'n besluitnemingsvermoë? Dit is dalk heeltemal te hoog. Ongeag, in vergelyking met die blote aantal mense regoor die wêreld wat geraak word, praat ons van 'n klein getal, 'n mikro-persent van die wêreldbevolking of minder wat nuwe reëls vir die hele mensdom maak.
Die eksperiment was ongeëwenaard op hierdie skaal. Selfs Deborah Birx het dit erken. “Jy weet, dis soort van ons eie wetenskaplike eksperiment wat ons intyds doen.” Die eksperiment was op hele samelewings.
Hoe in die wêreld het dit gebeur? Daar is verduidelikings wat staatmaak op massasielkunde, die invloed van farmaseutiese maatskappye, die rol van die intelligensiedienste, en ander teorieë van kabale en sameswerings. Selfs met elke verduideliking lyk die hele ding heeltemal onwaarskynlik. Dit sou sekerlik onmoontlik gewees het sonder globale kommunikasie en media, wat die hele agenda in elke opsig versterk het.
As gevolg hiervan kon kinders nie skool toe gaan nie. Mense in openbare parke moes binne sirkels bly. Besighede kon nie ten volle oopmaak nie. Ons het waansinnige rituele ontwikkel soos om maskers te dra wanneer jy loop en om maskers te ontmasker wanneer jy sit. Oseane van ontsmettingsmiddel is op alle mense en dinge gestort. Mense is bang gemaak om hul huise te verlaat en het knoppies gedruk om kruideniersware by hul voordeur te laat aankom.
Dit was 'n wêreldwye wetenskaplike eksperiment sonder enige fondament in bewyse. En die ervaring het ons regstelsels en lewens heeltemal verander, onsekerhede en angs soos nog nooit tevore meegebring en 'n vlak van misdaad in groot stede ontketen wat residensiële, sake- en kapitaalvlug uitgelok het.
Dit is 'n skandaal vir die eeue. En tog lyk dit asof skaars enigiemand in die groot media belangstel om tot die kern van die saak te kom. Dit is omdat, om bisarre redes, te noukeurig na die skuldiges en beleide hier gekyk word asof dit vir Trump is. En die haat en vrees vir Trump is op hierdie stadium so onredelik dat hele instellings besluit het om agteroor te sit en die wêreld te sien brand eerder as om nuuskierig te wees oor wat dit in die eerste plek veroorsaak het.
In plaas van 'n eerlike weergawe van die wêreldwye omwenteling, kry ons die waarheid in die fynste besonderhede. Anthony Fauci gaan voort om te getuig vir Kongresverhore en hierdie uiters slim man het sy langdurige medewerker onder die bus gegooi en opgetree asof David Morens 'n skelm werknemer was. Daardie optrede het oud-CDC-direkteur Robert Redfield blykbaar uitgelok om in die openbaar te gaan en te sê dat dit 'n laboratoriumlek was van 'n VSA-befondsde laboratorium wat "dubbeldoel"-navorsing oor entstowwe en virusse doen, en sterk daarop dui dat Fauci self by die toesmeerdery betrokke was.
Onder hierdie groep nader ons vinnig die punt van "Elke man vir homself." Dit is fassinerend om te aanskou, vir diegene van ons wat diep in hierdie vraag belangstel. Maar vir die hoofstroommedia kry niks hiervan enige dekking nie. Hulle tree op asof ons net moet aanvaar wat gebeur het en niks daaroor moet dink nie.
Hierdie groot spel van voorgee is nie volhoubaar nie. Sekerlik, miskien is die wêreld meer gebroke as wat ons weet, maar iets omtrent kosmiese geregtigheid dui daarop dat wanneer 'n globale beleid so afgryslik, so skadelik, so belaglik verkeerd, net skade doen en geen goed nie, daar gevolge gaan wees.
Nie onmiddellik nie, maar uiteindelik.
Wanneer sal die hele waarheid aan die lig kom? Dit kan dekades van nou af wees, maar ons weet dit reeds verseker. Niks wat ons belowe is oor die groot versagtingspogings deur regerings, het enigiets bereik wat hulle belowe het nie. En tog, selfs nou, handhaaf die Wêreldgesondheidsorganisasie sulke intervensies as die enigste pad vorentoe.
Intussen deurdring die paradigma van slegte wetenskap wat deur geweld gerugsteun word, byna alles deesdae, van klimaatsverandering tot mediese dienste tot inligtingsbeheer.
Wanneer sal bewyse weer saak maak?
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
