In die 1990's en vir jare in ons eeu was dit algemeen om die regering te bespot omdat hulle tegnologies agterlik was. Ons het almal toegang gekry tot fantastiese dinge, insluitend webwerwe, toepassings, soekinstrumente en sosiale media. Maar regerings op alle vlakke was vasgevang in die verlede met behulp van IBM-hoofraamrekenaars en groot floppy disks. Ons het 'n wonderlike tyd gehad om hulle te spot.
Ek onthou die dae toe ek gedink het dat die regering nooit die glorie en mag van die mark self sou inhaal nie. Ek het verskeie boeke daaroor geskryf, vol tegnologie-optimisme.
Die nuwe tegnologiesektor het 'n libertariese etos daaroor gehad. Hulle het nie omgegee vir die regering en sy burokratiese amptenare nie. Hulle het nie lobbyiste in Washington gehad nie. Hulle was die nuwe tegnologieë van vryheid en het nie veel omgegee vir die ou analoog wêreld van bevel en beheer nie. Hulle sou 'n nuwe era van mensemag inlui.
Hier sit ons 'n kwart eeu later met gedokumenteerde bewyse dat die teenoorgestelde gebeur het. Die privaatsektor versamel die data wat die regering koop en gebruik as 'n beheermiddel. Wat gedeel word en hoeveel mense dit sien, is 'n kwessie van algoritmes waaroor ooreengekom is deur 'n kombinasie van regeringsagentskappe, universiteitsentrums, verskeie niewinsorganisasies en die maatskappye self. Die hele ding het 'n onderdrukkende klodder geword.
Hier is Google se nuwe hoofkwartier in Reston, Virginia.
En hier is Amazon s'n, in Arlington, Virginia.
Elke groot maatskappy wat eens ver van Washington af gebly het, besit nou 'n soortgelyke reuse-paleis in of om DC, en hulle verdien tientalle miljarde in staatsinkomste. Die regering het nou 'n belangrike kliënt, indien nie die hoofkliënt nie, geword van die dienste wat deur die groot sosiale media- en tegnologiemaatskappye verskaf word. Hulle is adverteerders, maar ook massiewe kopers van die hoofproduk.
Amazon, Microsoft en Google is die grootste wenners van regeringskontrakte, volgens 'n verslag van Tussel. Amazon huisves die data van die Nasionale Veiligheidsagentskap met 'n kontrak van $10 miljard, en kry honderde miljoene van ander regerings. Ons weet nie hoeveel Google van die Amerikaanse regering ontvang het nie, maar dit is sekerlik 'n aansienlike deel van die $694 miljard wat die federale regering in kontrakte uitdeel.
Microsoft het ook 'n groot deel van regeringskontrakte. In 2023 het die Amerikaanse Departement van Verdediging die Gesamentlike Warfighter Wolkvermoë kontrak aan Microsoft, Amazon, Google en Oracle. Die kontrak is tot $9 miljard werd en voorsien die Departement van Verdediging van wolkdienste. Dis net die begin. Die Pentagon soek na 'n opvolgerplan wat groter sal wees.
Eintlik weet ons nie eers die volle omvang hiervan nie, maar dit is reusagtig. Ja, hierdie maatskappye verskaf die gereelde verbruikersdienste, maar 'n belangrike en selfs beslissende kliënt is die regering self. Gevolglik is die ou lagwekkende storie oor agterlike tegnologie by regeringsagentskappe nie meer nie. Vandag is die regering 'n hoofkoper van tegnologiedienste en is dit ook 'n belangrike dryfveer van die KI-oplewing.
Dit is een van die bes bewaarde geheime in die Amerikaanse openbare lewe, waaroor die hoofstroommedia skaars praat. Die meeste mense dink steeds aan tegnologiemaatskappye as vrye-onderneming-rebelle. Dit is nie waar nie.
Dieselfde situasie bestaan natuurlik vir farmaseutiese maatskappye. Hierdie verhouding dateer selfs verder terug in tyd en is selfs nouer tot die punt dat daar geen werklike onderskeid is tussen die belange van die FDA/CDC en groot farmaseutiese maatskappye nie. Hulle is een en dieselfde.
In hierdie raamwerk kan ons ook die landbousektor noem, wat oorheers word deur kartelle wat familieplase verdryf het. Dis 'n regeringsplan en massiewe subsidies wat bepaal wat geproduseer word en in watter hoeveelheid. Dis nie as gevolg van verbruikers dat jou Coke gevul is met 'n skrikwekkende produk genaamd "hoë fruktose mieliesiroop" nie, hoekom jou lekkergoedstaaf en Deense kaas dieselfde het, en hoekom daar mielies in jou petroltenk is nie. Dit is geheel en al die produk van regeringsagentskappe en begrotings.
In vrye onderneming is die ou reël dat die kliënt altyd reg is. Dis 'n wonderlike stelsel wat soms verbruikersoewereiniteit genoem word. Die koms daarvan in die geskiedenis, wat moontlik uit die 16de eeu dateer, het 'n geweldige vooruitgang bo die ou gildestelsel van feodalisme verteenwoordig en beslis 'n groot stap bo antieke despotisme. Dit is sedertdien die saamtrekkreet van markgebaseerde ekonomie.
Wat gebeur egter wanneer die regering self 'n hoof- en selfs dominante kliënt word? Die etos van private onderneming word daardeur verander. Nie meer primêr geïnteresseerd in die bediening van die algemene publiek nie, maar vestig hul aandag op die bediening van hul magtige meesters in die sale van die staat, geleidelik verweef hulle noue verhoudings en vorm hulle 'n heersende klas wat 'n sameswering teen die publiek word.
Dit is voorheen "krony capitalism" genoem, wat dalk sommige van die probleme op 'n klein skaal beskryf. Dit is 'n ander vlak van die werklikheid wat 'n heeltemal ander naam nodig het. Daardie naam is korporatisme, 'n muntstuk uit die 1930's en 'n sinoniem vir fascisme voordat dit 'n vloekwoord geword het as gevolg van oorlogstydse alliansies. Korporatisme is 'n spesifieke ding, nie kapitalisme en nie sosialisme nie, maar 'n stelsel van private eiendomsbesit met gekartelliseerde nywerheid wat hoofsaaklik die staat dien.
Die ou binêre spektrums van die openbare en private sektor – wat wyd aanvaar word deur elke hoof ideologiese stelsel – het so vaag geword dat dit nie meer veel sin maak nie. En tog is ons ideologies en filosofies onvoorbereid om hierdie nuwe wêreld met enigiets soos intellektuele insig te hanteer. Nie net dit nie, dit kan uiters moeilik wees om selfs die goeie ouens van die slegte ouens in die nuusstroom te onderskei. Ons weet skaars meer vir wie om te juig of te boe in die groot stryd van ons tyd.
Dis hoe deurmekaar alles geword het. Ons het duidelik 'n lang pad gereis sedert die 1990's!
Sommige mag dalk opmerk dat dit 'n probleem was wat lank terug in die tyd was. Vanaf die Spaans-Amerikaanse Oorlog het ons 'n samesmelting van publiek en privaat gesien wat die ammunisiebedryf betrek het.
Dit is waar. Baie fortuine uit die Vergulde Era was heeltemal wettige en markgebaseerde ondernemings, maar ander is versamel uit die ontluikende militêr-industriële kompleks wat in die Groot Oorlog begin volwasse word het en 'n wye reeks nywerhede betrek het, van nywerheid tot vervoer tot kommunikasie.
Natuurlik het ons in 1913 die aanbreek van 'n besonder flagrante publiek-private vennootskap met die Federale Reserweraad gesien, waarin private banke in 'n verenigde front saamgesmelt het en ooreengekom het om Amerikaanse staatsskuldverpligtinge te betaal in ruil vir reddingswaarborge. Hierdie monetêre korporatisme bly ons tot vandag toe pla, net soos die militêre industriële kompleks.
Hoe verskil dit van die verlede? Dit verskil in graad en reikwydte. Die korporatistiese masjien bestuur nou die hoofprodukte en -dienste in ons burgerlike lewe, insluitend die hele manier waarop ons inligting kry, hoe ons werk, hoe ons bankdienste doen, hoe ons vriende kontak en hoe ons koop. Dit is die bestuurder van ons hele lewens in elke opsig en het die dryfkrag van produkinnovasie en -ontwerp geword. Dit het 'n instrument geword vir toesig in die mees intieme aspekte van ons lewens, insluitend finansiële inligting en insluitend luistertoestelle wat ons vrywillig in ons eie huise geïnstalleer het.
Met ander woorde, dit gaan nie meer net oor private maatskappye wat die koeëls en bomme vir beide kante in 'n buitelandse oorlog verskaf en die herboukontrakte daarna verkry nie. Die militêr-industriële kompleks het huis toe gekom, na alles uitgebrei en elke aspek van ons lewens binnegedring.
Dit het 'n hoofkurator en sensor geword van ons nuus en sosiale media-teenwoordigheid en -plasings. Dit is in 'n posisie om te sê watter maatskappye en produkte slaag en watter misluk. Dit kan toepassings blitsig doodmaak as die goed geplaasde persoon nie hou van wat dit doen nie. Dit kan ander toepassings beveel om by 'n swartlys te voeg of daarvan af te trek op grond van politieke menings. Dit kan selfs die kleinste maatskappy sê om te voldoen of die dood deur regsmag in die gesig te staar. Dit kan enige individu aangryp en hom 'n openbare vyand maak, geheel en al gebaseer op 'n mening of aksie wat strydig is met die prioriteite van die regime.
Kortom, hierdie korporatisme – in al sy iterasies, insluitend die regulatoriese staat en die patent-oorlogskas wat monopolie handhaaf en afdwing – is die kernbron van al die huidige despotisme.
Dit het sy eerste volle proeflopie met die inperkings van 2020 behaal, toe tegnologiemaatskappye en media aangesluit het by die oorverdowende propagandaveldtogte om in plek te skuil, vakansies te kanselleer en ouma nie in die hospitaal en ouetehuis te besoek nie. Dit het gejuig toe miljoene klein besighede vernietig is en groot winkels gefloreer het as verspreiders van goedgekeurde produkte, terwyl groot dele van die werksmag as nie-essensieel beskou is en op welsyn geplaas is.
Dit was die korporatistiese staat aan die werk, met 'n groot korporatiewe sektor wat heeltemal ingestem het tot die prioriteit van die regime en 'n regering wat ten volle toegewy is aan die beloning van sy industriële vennote in elke sektor wat saamgestem het met die politieke prioriteit op daardie oomblik. Die sneller vir die konstruksie van die enorme masjinerie wat ons lewens regeer, was ver terug in tyd en begin altyd op dieselfde manier: met 'n skynbaar ongunstige regeringskontrak.
Hoe goed onthou ek daardie dae in die 1990's toe openbare skole die eerste keer rekenaars van Microsoft begin koop het. Het alarmklokke afgegaan? Nie vir my nie. Ek het 'n tipiese houding van enige pro-besigheidslibertariër gehad: wat die besigheid ook al wil doen, moet dit doen. Dit is sekerlik die onderneming se plig om aan alle gewillige kopers te verkoop, selfs al sluit dit regerings in. In elk geval, hoe in die wêreld sou 'n mens dit verhoed? Regeringskontrakte met private besighede is van ouds af die norm. Geen skade gedoen nie.
En tog blyk dit dat groot skade aangerig is. Dit was maar net die begin van wat een van die wêreld se grootste nywerhede geword het, veel magtiger en beslisser oor industriële organisasie as outydse produsent-tot-verbruikermarkte. Adam Smith se "slagter, bakker en brouery" is verdring deur die einste sakesameswerings waarteen hy ernstig gewaarsku het. Hierdie reuse-winsgewende en openbare handelskorporasies het die operasionele fondament van die toesiggedrewe korporatistiese kompleks geword.
Ons is nêrens naby om vrede te maak met die implikasies hiervan nie. Dit gaan ver verder as en oortref ten volle die ou debatte tussen kapitalisme en sosialisme. Inderdaad, dit is nie waaroor dit gaan nie. Die fokus daarop mag teoreties interessant wees, maar dit het min of geen relevansie vir die huidige werklikheid waarin publiek en privaat ten volle saamgesmelt en in elke aspek van ons lewens ingedring het nie, en met ten volle voorspelbare resultate: ekonomiese agteruitgang vir die menigte en rykdom vir die min.
Dit is ook hoekom nóg die linkse nóg die regse, nóg die Demokrate nóg die Republikeine, nóg die kapitaliste nóg die sosialiste, duidelik spreek oor die oomblik waarin ons leef. Die oorheersende mag op beide die nasionale en globale toneel vandag is tegnologie-korporatisme wat homself in ons kos, ons medisyne, ons media, ons inligtingsvloei, ons huise, en tot by die honderde toesiginstrumente wat ons in ons sakke ronddra, indring.
Ek wens werklik dat hierdie maatskappye werklik privaat was, maar hulle is nie. Hulle is de facto staatsakteurs. Meer presies, hulle werk almal hand aan hand en watter een die handskoen is, is nie meer duidelik nie.
Om hiermee intellektueel vrede te maak, is die grootste uitdaging van ons tyd. Om dit juridies en polities te hanteer, lyk na 'n baie meer uitdagende taak, om die minste te sê. Die probleem word bemoeilik deur die dryfkrag om ernstige meningsverskil op alle vlakke van die samelewing uit te suiwer. Hoe het Amerikaanse kapitalisme Amerikaanse korporatisme geword? 'n Bietjie op 'n slag en dan alles op een slag.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
