Internasionale openbare gesondheid is 'n gemors. Eens gesien oor die algemeen as 'n openbare bate, lyk die fokus van die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO) nou meer soos 'n skema om private wins uit die staatskas te onttrek. Welgestelde maatskappye dryf 'n agenda van 'openbaar-private vennootskap', die fondamente van die rykes bepaal globale prioriteite, en 'n gepropageerde publiek is al hoe meer verwyderd van besluitneming rakende hul eie welstand.
Daar was 'n tyd toe dinge anders was, en openbare gesondheid ware gelykheid bevorder het en desentralisasieDekades van naïewe verruiling van openbare beheer vir private geld het egter die dekoloniserende, gemeenskapsgebaseerde model waarop instellings soos die WGO oënskynlik gebou is, ontmantel. Onlangse beleide het bevorder verarming en gesentraliseerde beheer, en die WGO soek nou mag om verskans hierdie.
Terwyl die WGO hoofsaaklik bly publiek befonds, en die ontfinansiering van slegte idees is verstandig, simplistiese oplossings vir komplekse probleme is selde 'n goeie idee. Om netto skade met 'n vakuum te vervang, sal nie die mense help wat substansie benodig nie. Refleksie-reaksies kan diegene tevrede stel wat nie deur kollaterale skade geraak word nie, maar wil hê dat 'iets gedoen' moet word (soos die bevoorregte Zoom-klas wat in 2020 besluit het dat die verwoesting van die lewensbestaan van ander hulle teen 'n virus kan beskerm), maar ons behoort beter as dit te wees. Openbare gesondheid, soos ons persoonlike gesondheid, behoort 'n verantwoordelikheid van ons almal te bly.
Sommige mense voer aan dat 'Openbare Gesondheid' 'n valse konstruk is, en dat slegs persoonlike gesondheid werklik saak maak. Diegene wat dit glo, moet duidelikheid gee oor wat hulle sal doen wanneer 'n fabriek stroomop in hul plaaslike rivier kwik of sianied in hul watervoorraad begin vrystel. Sonder 'n struktuur om dit te monitor, sal hulle nie weet totdat mense rondom hulle siek word of sterf nie. As hulle buite wil loop, verkies hulle waarskynlik skoon lug. Dit vereis aansienlike gemeenskaplike pogings.
Ons leef ook baie langer as ons voorvaders hoofsaaklik as gevolg van verbeterde sanitasie, lewensomstandighede en voeding. Antibiotika speel 'n belangrike rol, en sommige entstowwe het laat in die spel bygedra. Terwyl sommige van hierdie verbeterings organies gegroei het, het baie gemeenskaplike optrede vereis (d.w.s. 'n openbare gesondheidsaksie). As die pad ons nou in die moeras gelei het, is dit beter om terug te keer en die pad te herlei as om dit heeltemal te vernietig.
Wat Openbare Gesondheid is
Die WGO is ontwerp in 1946 om te help met die koördinering van internasionale openbare gesondheid. Dit sou deur lande ingeroep word wanneer nodig. Die WGO se mandaat was hoofsaaklik om hoëlas-siektes aan te spreek wat vermybare siektes en dood veroorsaak waar lande nie die nodige hulpbronne of tegniese kundigheid gehad het nie. Alhoewel nie-oordraagbare siektes soos diabetes of vetsug – of kankers en degeneratiewe siektes soos demensie – die meeste doodmaak, het die WGO verstandig die onvermydelike gevolge van armoede of geografie geprioritiseer, hoofsaaklik aansteeklike siektes, wat jonger toeslaan en die lewe baie meer verkort.
"'n Verlore lewensjare" is 'n uiters belangrike konsep in openbare gesondheid. As ons werklik glo dat billikheid belangrik is – 'n redelike kans dat almal 'n min of meer gelyke lewensduur het – dan maak dit sin om siektes aan te spreek wat die meeste lewensjare wegneem. Die meeste mense sou 'n 5-jarige met longontsteking prioritiseer bo 'n 85-jarige wat met demensie sterf, as die keuse gemaak moes word. Beide lewens is van gelyke waarde, maar die een het meer om te verloor as die ander. Toe waarheid belangrik was, was voorkombare siektes soos malaria, tuberkulose, MIV/VIGS en die gevolge van ondervoeding die prioriteit van die internasionale gesondheidsgemeenskap.
Covid-19 is dus 'n ooglopende anomalie. Dit dood op 'n gemiddelde ouderdom ouer as wat die meeste mense selfs leef, en affekteer hoofsaaklik diegene met ernstige metaboliese of leefstylsiektes. Dit is hoekom, van die begin van die Covid-19-uitbreking af, slegs sterftesyfers aangehaal is deur diegene wat by inperkings en massa-inenting sou baat vind. Konvensionele openbare gesondheidsmaatstawwe wat verlore lewensjare in ag neem (soos gestremdheid-aangepaste lewensjare, of DALYs) sou die publiek toegelaat het om te besef dat dinge nie so ernstig was soos sommige hulle wou laat glo nie.
Wat Openbare Gesondheid nie is nie
In terme van billikheid, sou dit belaglik wees om hulpbronne van Afrika-kinders wat aan malaria sterf, af te lei om hulle teen Covid-19 in te ent. So 'n hulpbronafleiding sou na verwagting meer kinders doodmaak as wat denkbaar gered kan word – massa-Covid-inenting is baie duurder as malariabestuur. Minder as 1 persent van Afrikane is oor 75 jaar oud, die helfte is tydens 20, en byna almal het immuniteit teen Covid voordat Omicron die res ingeënt het. Dus, die feit dat so 'n inentingsprogram deur die bestuur is WIE, en is steeds aan die gang, sê alles wat ons moet weet oor die huidige voorneme van die WGO en sy vennote.
Massa-Covid-inenting, hoewel dit duidelik 'n negatiewe impak op die openbare gesondheid in lae-inkomstelande is, was nie 'n fout nie, maar 'n doelbewuste daad. Die mense in beheer het geweet op watter ouderdom mense aan Covid-19 sterf, hulle het geweet dat die meeste mense reeds immuniteit het, en hulle het geweet van die verergering van ander siektes wat hulpbronverwydering sou veroorsaak. Op dieselfde manier het hulle geweet dat sluit skole sou toekomstige armoede verskans en toeneem kind huwelik, en dat die sluiting van werkplekke in oorvol stede armoede sou afdwing sonder om enige impak op virusoordrag te hê.
Dit is dus rasioneel om tot die gevolgtrekking te kom dat diegene wat sulke beleide dryf, onbevoeg optree vanuit 'n openbare gesondheidsperspektief. Oproepe dat hul organisasies ontfinansier en ontmantel word, is ten volle verstaanbaar. In welgestelde lande, waar organisasies soos die WGO minimale waardetoevoeging bied bo en behalwe loopbaangeleenthede, mag die voordeel van die vernietiging van internasionale openbare gesondheid voor die hand liggend lyk. Diegene wat deur geluk gebore is in lande met sterk ekonomieë en gesondheidstelsels moet egter ook breër dink. 'n Voorbeeld sal help om die kwessie te verduidelik.
Waar internasionale samewerking lewens red
Malaria het 'n enorme invloed op die mensdom gehad. Dit het genoeg doodgemaak om die mensdom te verander, deur te selekteer vir mutasies soos sekelselsiekte wat, hoewel dodelik op sigself, minder gereeld doodmaak as die malariaparasiet waarteen hulle beskerm. Malaria maak steeds meer as ... dood. 600,000 kinders elke jaar. Goeie diagnose en behandelings bestaan, maar hulle sterf omdat dit dikwels nie beskikbaar is nie. Dit is meestal as gevolg van armoede. Die parasiet word natuurlik deur muskiete deur die trope en subtrope versprei, maar is slegs 'n groot probleem in armer lande. Daar is byvoorbeeld geen malaria in Singapoer nie, baie min in Maleisië, maar baie in Papoea-Nieu-Guinee.
'n Gesamentlike poging in die ontwikkeling van beter malariamiddels, diagnostiek en insekdoder-geïmpregneerde bednette (om die muskiete te stop en dood te maak) het die risiko vir baie verminder, maar baie lae-inkomstelande kan dit nie sonder eksterne ondersteuning verkry en versprei nie. Soos die Covid-19-reaksie gedemonstreer het, is sommige mense en korporasies bereid om die lewens van ander vir wins te waag – dus sonder internasionale regulatoriese ondersteuning sal wanbeleggers ook substandaard en nagemaakte produkte na hierdie lande stuur.
'n Soortgelyke prentjie geld vir baie ander siektes, insluitend tuberkulose, MIV/VIGS en schistosomiase (’n baie nare wurminfeksie). Dus, hoewel dit redelik mag wees om te sê dat die WGO en vennote die afgelope paar jaar 'n netto openbare gesondheidsnegatief was, veroorsaak nie al die optrede van sulke instellings netto skade nie. Nie al hul werk is daarop gemik om die rykes te bevoordeel nie. As ons alle internasionale gesondheidspogings permanent uitskakel, dan... geskiedenis dui daarop dat ons baie meer sou doodmaak as wat ons red. Dit is nie 'n uitkoms om na te streef nie.
Erkenning van Institusionele Realiteite
Op die een of ander manier moet ons die voordele behou terwyl ons die vermoë om aan die hoogste bieër te verkoop, verwyder. 'n Voorliefde om swanger vroue met mRNA-medisyne in te spuit wat in die eierstokke en lewer konsentreer, die plasenta oorsteek om die delende selle van die fetus binne te gaan, beteken nie dat eerlikheid of bekwaamheid buite bereik is nie. Dit beteken bloot dat mense gekoop en/of gehersenspoel kan word. Ons het dit reeds geweet. Openbare gesondheid, soos loodgieterswerk of die verkoop van motors, is 'n manier waarop gewone mense geld maak. Daarom het ons gewone beperkings en reëls nodig om seker te maak dat hulle ander nie misbruik vir selfverryking nie.
Die huidige gemors is ook die samelewing se skuld. Omdat hierdie instellings met gesondheid te doen het, het ons voorgegee dat hulle meer omgee, meer eties en meer in staat is om self te reguleer. Die WGO se weergawe van selfregulering oor die afgelope 20 jaar was om langdurige norme rakende belangebotsing opsy te skuif en knus te raak met farmaseutiese maatskappye en individue met 'n hoë netto waarde in DavosOns moes dit verwag en voorkom het.
Omdat die WGO deur mense beman word, en mense 'n natuurlike begeerte na meer geld het, sal dit aanhou om sy korporatiewe weldoeners en hul beleggers te prioritiseer. Motorverkopers slaag nie deur kliënte die beste transaksie te gee nie, maar deur die beste transaksie vir die vervaardiger te bekom.
Wie en wat om te befonds?
Dit is irrasioneel om korrupte instellings te ondersteun, maar rasioneel om verbeterings in gesondheid en welstand te ondersteun. Dit is rasioneel (en ordentlik) om bevolkings te help wat, as gevolg van ongelukke in die geskiedenis soos vorige koloniale uitbuiting of ander teenspoed, nie die middele het om hul eie basiese gesondheidsorg ten volle aan te spreek nie. Terwyl bilaterale reëlings baie hiervan kan aanspreek, maak dit ook sin om wyer te koördineer. Multilaterale instellings kan doeltreffendheid en voordele bied wat verder strek as dié wat op 'n bilaterale basis haalbaar is.
'n Verstandige model sou menslike broosheid en gierigheid erken en verseker dat internasionale gesondheidsinstellings slegs kan optree wanneer en soos deur elke land versoek. Dit sou private belang uitsluit, aangesien die prioriteite van bevolkingsgesondheid eenvoudig onversoenbaar is met die maksimalisering van korporatiewe wins (wat die WGO se korporatiewe skenkers verplig is om te prioritiseer). Die neiging van mense om lojaliteit aan 'n instelling (en hul eie salarisse) bo 'n Saak te stel, noodsaak ook streng personeeltermynbeperkings. Billikheid sou dieselfde vereis.
Internasionale instellings, ondersteun deur ons belasting, moet nooit in 'n posisie wees om demokrasie te ondermyn, vryheid van spraak te beperk of ons fundamentele reg op werk, onderwys en normale gesinslewe te ignoreer nie. Dit sou die teenoorgestelde van liggaamlike outonomie en menseregte wees. Dit sou die teenoorgestelde van demokrasie wees. En dit sou die teenoorgestelde van goeie openbare gesondheid wees. Instellings wat mag soek om hul wil op gewone, vry mense af te dwing, moet dienooreenkomstig hanteer word.
Die Covid-19-reaksie van die internasionale gesondheidsbedryf, onder leiding van die WGO, het die publiek verarm en gesondheid verswak. Die huidige stormloop om groter magte aan die WGO oor te dra, moet dus nie met openbare gesondheid verwar word nie. Openbare befondsing van die verdere erosie van vryheid en basiese menseregte sou selfbesering wees, terwyl die befondsing van toegang tot basiese gesondheidsorg 'n globale bate is. Die publiek, en politici wat beweer dat hulle hulle verteenwoordig, moet die verskil duidelik maak.
-
David Bell, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n openbare gesondheidsgeneesheer en biotegnologiekonsultant in globale gesondheid. David is 'n voormalige mediese beampte en wetenskaplike by die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO), Programhoof vir malaria en koorssiektes by die Stigting vir Innoverende Nuwe Diagnostiek (FIND) in Genève, Switserland, en Direkteur van Globale Gesondheidstegnologieë by Intellectual Ventures Global Good Fund in Bellevue, WA, VSA.
Kyk na alle plasings
