Stel jou dit voor: Jou slimfoon gaan dood terwyl jy op reis is, en skielik is jy hulpeloos—nie in staat om te navigeer, te betaal of selfs toegang tot jou hotelbespreking te kry nie. Dit is nie hipoteties nie; dit is ons realiteit. Volgens DataReportal se 'Digitale 2024 Globale OorsigverslagDie gemiddelde persoon spandeer nou meer as 7 uur per dag op digitale toestelle, met 47% wat angs rapporteer wanneer hulle van hul fone afgeskei is. Wat eens 'n geringe ongerief was, het nou 'n krisis geword, wat onthul hoe diep ons tegnologie in ons daaglikse bestaan geïntegreer het – van koffie bestel tot die bewys van ons identiteit.
George Orwell het 'n distopie van gedwonge onderwerping in die vooruitsig gestel, maar hy het iets deurslaggewends gemis: mense wat gewillig hul vryhede prysgee vir gerief. Soos Shoshana Zuboff in detail beskryf in Die ouderdom van toesigkapitalisme, hierdie bereidwilligheid om privaatheid vir gerief te verruil, verteenwoordig 'n fundamentele verskuiwing in hoe mag in die digitale era funksioneer. Ons het nie nodig dat Big Brother ons dophou nie – ons nooi toesig in ons huise deur slimluidsprekers, sekuriteitskameras en gekoppelde toestelle, alles in die naam om die lewe makliker te maak.
Ons aanvaar nie net hierdie toesig nie; ons het dit as 'n noodsaaklike kompromie geïnternaliseer. “Moenie bekommerd wees nie,” word vir ons gesê, “jou data is veilig, en jy sal beter aanbevelings en slimmer dienste in ruil daarvoor kry.” Ons het so gewoond geraak daaraan om dopgehou te word dat ons ons waarnemers verdedig en 'n amper patologiese gehegtheid ontwikkel aan die einste stelsels wat ons beperk.
Dink aan lughawe-sekuriteit. Na 9/11 het Amerikaners toenemend indringende TSA-prosedures aanvaar, wat beide veiligheid en gerief belowe het. Twee dekades later trek ons pligsgetrou ons skoene uit – opgelei soos gehoorsame troeteldiere om die sekuriteitsteater te volg omdat een mal mens het probeer om plofstof in sy stewels weg te steek amper 25 jaar gelede—ondergaan volledige liggaamsskanderings en gee waterbottels oor. Tog is lughawe-sekuriteit nie gerieflik of aantoonbaar meer effektief nie. Net soos ons onvoorwaardelik ons skoene by lughawens uittrek, het ons onvoorwaardelik ons mees private inligting oorhandig vir die belofte van gerief.
Ek het hierdie verskuiwing eerstehands gesien gedurende my twee dekades in tegnologie. Toe Google Gmail bekendgestel en dit as 'n 'gratis' diens bemark het, het ek vriende gewaarsku dat hulle eintlik met hul data betaal. Die ou gesegde het waar geblyk te wees: wanneer iets gratis aanlyn is, is jy nie die kliënt nie—jy is die produk. Baie het gelag en my paranoïes genoem.
'n Satiriese video genaamd 'Die Google Toilet' het hierdie oomblik perfek vasgevang en gewys hoe ons gewilliglik ons mees intieme data vir gerief sou verruil. Die video het absurd gelyk toe dit 15 jaar gelede gemaak is – nou voel dit profeties. Vandag, dieselfde maatskappy – wat Ek het onlangs blootgestel asof hulle van die begin af diep bande met die intelligensiegemeenskap het – ons ligging dophou, na ons gesprekke luister en meer van ons daaglikse gewoontes weet as ons naaste vriende. Selfs nadat Snowden die omvang van digitale toesig onthul het, het die meeste mense hul skouers opgetrek. Die gerief was die koste werd – totdat dit nie net ons data op die spel was nie, maar ons vermoë om onafhanklik te funksioneer.
Die Tirannie van “Slim” Alles
Volgens Verbruikersverslae, meer as 87% van groot toestelle wat in 2023 verkoop is, het 'slim' kenmerke ingesluit, wat dit byna onmoontlik maak om basiese modelle te vind. Toe ek onlangs 'n droër nodig gehad het, het ek gevind dat byna elke model 'slim' is, wat Wi-Fi-konnektiwiteit en toepassingsintegrasie vereis. Ek wou nie 'n droër hê wat kon twiet nie; ek wou net een hê wat klere droogmaak. Toe die loodgieter dit kom installeer het – want natuurlik het ek nooit self geleer hoe om dit te doen nie – het hy gekla dat hy 'n ingenieursgraad nodig het net om moderne toestelle te herstel.
Dit gaan nie net oor droogmasjiene nie. Elke huishoudelike item word slim: termostate, deurknoppe, gloeilampe, broodroosters. My pa kon 'n motor se enjin in ons motorhuis uitmekaar haal en herbou. Vandag kan jy nie eers die olie in sommige voertuie vervang sonder om toegang tot die motor se rekenaarstelsel te kry nie. Ons het meer as net meganiese vaardighede verloor – ons het die selfvertroue verloor om dinge self reg te maak. Wanneer alles gespesialiseerde sagteware en eie gereedskap vereis, word DIY ontwerplik onmoontlik.
Die verlies van lopende skrif is 'n voorbeeld van hierdie afname. Afgesien van die voordele vir kognitiewe vermoë, dit gaan nie net oor handskrif nie; dit gaan oor kulturele kontinuïteit en onafhanklikheid. 'n Generasie wat nie lopende skrif kan lees nie, word afhanklik van digitale vertalings van hul eie geskiedenis – of dit nou die Verklaring van onafhanklikheid of hul grootouers se liefdesbriewe. Hierdie ontkoppeling van ons verlede is nie net gerieflik nie; dit is 'n vorm van kulturele geheueverlies wat ons meer afhanklik maak van saamgestelde, gedigitaliseerde weergawes van die geskiedenis.
Die kernvisie van die makerbeweging – om mense te bemagtig om die fisiese wêreld rondom hulle te skep, te herstel en te verstaan – bied 'n bloudruk vir die weerstaan van gemanipuleerde afhanklikheid. Gemeenskappe vestig reeds gereedskapbiblioteke waar inwoners toerusting kan leen en basiese herstelwerk kan leer. Buurt herstelkafees is besig om te ontstaan, waar mense bymekaarkom om gebreekte items reg te maak en kennis te deel. Plaaslike voedselkoöperasies en gemeenskapstuine gaan nie net oor organiese produkte nie – hulle gaan daaroor om te verstaan hoe om onsself te voed sonder korporatiewe voorsieningskettings. Selfs eenvoudige dade soos die instandhouding van fisiese boekversamelings en papierrekords word radikaal wanneer digitale sensuur dreig. Dit is nie net stokperdjies nie – dit is dade van weerstand teen 'n stelsel wat voordeel trek uit ons hulpeloosheid.
Die Fiat-aard van digitale beheer
Net soos sentrale banke die waarde van geldeenheid per dekreet verklaar, verklaar tegnologiemaatskappye nou wat gerief in ons lewens uitmaak. Ons kies nie hierdie stelsels nie – hulle word op ons afgedwing, baie soos fiat-geldeenheid. Wil jy 'n "dom" toestel hê? Jammer, daardie opsie is as verouderd verklaar. Wil jy jou eie toestelle herstel? Dit is uit die kiem gesmoor.
Ek het hierdie konsep van opgelegde stelsels dieper ondersoek in my opstel “Fiat Alles, ”wat ondersoek hoe kunsmatige skaarste en beheer veel verder strek as net geld—na voedsel, gesondheid, onderwys en inligting. Dieselfde beginsels wat sentrale banke toelaat om geldeenheid uit niks te tower, stel tegnologiemaatskappye nou in staat om te verklaar wat “noodsaaklik” is in ons daaglikse lewens.
Dit is nie bloot tegnologiese vooruitgang nie – dit is 'n beheerstelsel. Net soos fiat-geld waarde put uit kollektiewe oortuiging, put moderne 'gerief' sy aantrekkingskrag nie uit ware nut nie, maar uit vervaardigde noodsaaklikheid. Ons word meegedeel dat ons slimtoestelle, wolkberging en konstante konnektiwiteit nodig het, nie omdat hulle ons dien nie, maar omdat hulle die stelsel dien wat voordeel trek uit ons afhanklikheid.
Die strewe na 'n kontantlose samelewing verteenwoordig die uiteindelike uitdrukking van hierdie beheer. Soos ek twee jaar gelede gewaarsku het in “Van Covid na CBDC", die uitskakeling van fisiese geldeenheid gaan nie net oor doeltreffendheid nie—dit gaan oor die skep van 'n stelsel waar elke transaksie gemonitor, goedgekeur of geweier kan word. Sentrale Bank Digitale Geldeenhede (CBDC's) belowe gerief terwyl die argitektuur vir absolute finansiële toesig en beheer gebou word."
Net soos entstofpaspoorte genormaliseer is deur dokumente te toon om aan die samelewing deel te neem, normaliseer slegs digitale betalings die idee dat ons transaksies institusionele goedkeuring vereis. Stel jou 'n wêreld voor waar jou geld 'n vervaldatum het, waar aankope geblokkeer kan word op grond van jou sosiale krediettelling, of waar jou spaargeld afgeskakel kan word as jy die verkeerde mening aanlyn plaas. Dit is nie spekulasie nie - China se sosiale kredietstelsel ... demonstreer hoe digitale geld 'n instrument word vir die afdwinging van nakoming.
Die dood van die Makerbeweging
Vir 'n kort oomblik in die laat 2000's en vroeë 2010's het dit gelyk of ons hierdie vloedgolf van gemanipuleerde afhanklikheid sou kon weerstaan. Die makerbeweging het ontstaan, geïllustreer deur ruimtes soos 3rd Ward in Brooklyn - 'n uitgestrekte kollektiewe werkruimte van 30 000 vierkante voet waar kunstenaars, vakmanne en entrepreneurs toegang tot gereedskap kon kry, vaardighede kon aanleer en 'n gemeenskap kon bou. Aanlyn platforms soos Kickstarter het gelyktydig ontstaan, wat skeppers in staat gestel het om gehore te bou en innoverende projekte direk te befonds, en tradisionele poortwagters te omseil.
Tog het iets verander. Die sluiting van 3rd Ward in 2013 het meer as net die einde van 'n werkruimte beteken – dit het die kommersialisering van die maker-etos self verteenwoordig. Die ruimte het belangrike lesse geleer oor volhoubare gemeenskapsgedrewe onderwys en vaardigheidsdeling, maar hierdie lesse het verlore gegaan namate die beweging toenemend winsgedrewe geword het. Terwyl sommige positiewe elemente steeds bestaan – ek skryf dit immers op Substack, wat onafhanklike skrywers bemagtig – is baie van die makerbeweging se inhoud vervang deur performatiewe skepping. In plaas daarvan om eintlik dinge te maak, het ons besluit om ander dinge op YouTube te sien maak.
Daar is iets diep mensliks aan die drang om te skep, te bou, te verstaan hoe dinge werk – tog het moderniteit ons hervorm van makers na toeskouers, tevrede om kreatiwiteit plaasvervangend deur ons skerms te ervaar. Die outentieke dryfkrag vir selfstandigheid is omskep in sorgvuldig saamgestelde inhoud, met 'makers' wat beïnvloeders word wat die estetika van vakmanskap verkoop eerder as die vaardighede self.
Die vraag is nou of ons mekaar werklik deur hierdie platforms inlig, of bloot die OnlyFans-model volg om elke menslike interaksie te kommodifiseer (en te verlaag).
Digitale Personas en die Verlies van Self
Sosiale media het nie net ons ydelheid as 'n wapen gebruik nie – dit het ons van mense in gekurateerde digitale optredes omskep. Ons fone het draagbare propagandamasjiene vir ons persoonlike handelsmerke geword. Meta se eie interne navorsing het onthul dat Instagram liggaamsbeeldprobleme vir 32% van tienermeisies vererger, maar ons gaan voort om hierdie platforms te omarm. Ons fotografeer elke maaltyd voordat ons dit proe, dokumenteer elke vakansie-oomblik in plaas daarvan om dit te ervaar, en skep die illusie van perfekte lewens terwyl ons alleen in ons woonstelle sit, fotogeniese wyn drink en onsself met Netflix verdoof.
Die gesondheidsimplikasies is ontstellend. Volgens 'n 2023 CDC-studie, depressiekoerse onder jong volwassenes het verdubbel sedert 2011, met die skerpste toenames wat korreleer met sosiale media-gebruikspatrone. Ons verruil egte menslike konneksie vir digitale dopamientreffers, regte gesprekke vir emoji-reaksies, en outentieke ervarings vir performatiewe plasings. Die gerief van onmiddellike digitale konneksie het 'n generasie geskep wat meer verbind, maar tog meer geïsoleerd as ooit tevore is.
Soos ons ons digitale prestasies vervolmaak, maak ons toenemend staat op kunsmatige gereedskap om hierdie sorgvuldig vervaardigde personas te handhaaf – wat ons tot 'n selfs dieper vorm van afhanklikheid lei.
Die KI-lokval
Miskien die mees kommerwekkende is ons groeiende afhanklikheid van kunsmatige intelligensie. Ons kontrakteer ons denke uit aan KI, maar terwyl ons dit doen, loop ons die risiko om ons eie kognitiewe outonomie te ondermyn. Net soos ons toegelaat het dat ons fisiese krag verswak deur op tegnologie staat te maak, word ons geestesspiere slap – ongebruik en atrofieer.
Studente wend hulle nou tot ChatGPT voordat hulle self probleme probeer oplos. Professionals maak staat op KI om e-posse, verslae en aanbiedings op te stel sonder om self hierdie kritieke vaardighede te ontwikkel. Skrywers steun toenemend op KI-bystand eerder as om hul kuns te slyp. Elke keer as ons KI gebruik vir take wat ons self kan doen, kies ons nie net gerief nie – ons kies om 'n ander menslike vermoë te laat kwyn.
Net soos ons vergeet het hoe om ons eie toestelle te herstel, loop ons die risiko om te vergeet hoe om diep en onafhanklik te dink. Die gevaar is nie dat KI te intelligent sal word nie, maar dat ons te afhanklik daarvan sal word – nie in staat om te analiseer, te skep of probleme op te los sonder digitale hulp nie. Ons bou 'n wêreld waar onafhanklike denke so skaars word soos meganiese vaardigheid, waar kognitiewe selfstandigheid as ondoeltreffend eerder as noodsaaklik beskou word.
Herwinning van Vryheid
Die oplossing is nie om alle tegnologie te verwerp nie—dit is om die ware koste van gerief te verstaan. Voordat jy elke nuwe “slim” innovasie aanneem, vra jouself af:
- Watter vermoë gee ek prys?
- Kan ek funksioneer as hierdie stelsel faal?
- Is die gerief die afhanklikheid werd?
- Wat is die werklike prys—in privaatheid, vaardighede en outonomie?
- Hoe vorm hierdie tegnologie my gedrag en denke?
Ons moet aktief onafhanklikheid kweek, tesame met innovasie. Leer basiese herstelvaardighede. Hou fisiese kopieë van belangrike dokumente – en boeke – want gegewe die opkoms van die sensuur-industriële kompleks, kan ons nie seker wees hoe lank hulle in digitale vorm beskikbaar sal wees nie. Weet hoe om 'n kaart te lees, sonder KI te skryf en te oorleef wanneer die internet faal. Ware vryheid word nie gevind daarin om alles binne ons bereik te hê nie – dit lê daarin om die vermoë te behou om sonder daardie geriewe te leef wanneer nodig.
Die ironie is nie onmiskenbaar nie. Ek het dekades as 'n kenniswerker in tegnologie deurgebring, presies waar die samelewing my wou hê – voor skerms, digitale produkte bou, en die soort spesialis word wat ek nou kritiseer. Soos baie van my generasie, het ek 'n paar eenvoudige koderingsvaardighede geleer voordat ek geleer het om 'n lekkende kraan reg te maak of my eie kos te kweek. Ek is steeds lief vir tegnologie en glo in die potensiaal daarvan om alledaagse take te outomatiseer, wat ons bevry om hoër vorme van kreatiwiteit en konneksie na te streef – maar hierdie belofte klink leeg as ons ons fundamentele vermoëns in die proses opoffer.
Die gevaarlikste aspek van hierdie kompromie is nie die verlies aan privaatheid nie – dis die verlies aan bewustheid dat ons enigiets verloor. Ons verloor nie net vaardighede en privaatheid nie; ons verloor die vermoë om te herken hoe onafhanklikheid voel. Die vraag is nie of gerief die koste van vryheid werd is nie – dis of ons sal herken wat ons verloor het voordat ons vergeet dat ons dit ooit gehad het.
-
Joshua Stylman is al meer as 30 jaar 'n entrepreneur en belegger. Vir twee dekades het hy gefokus op die bou en groei van maatskappye in die digitale ekonomie, en was mede-stigter en suksesvolle aftrede van drie besighede terwyl hy in dosyne tegnologie-opstartondernemings belê en hulle gementor het. In 2014, in 'n poging om 'n betekenisvolle impak in sy plaaslike gemeenskap te skep, het Stylman Threes Brewing gestig, 'n handwerkbrouery en gasvryheidsmaatskappy wat 'n geliefde instelling in New York Stad geword het. Hy het tot 2022 as uitvoerende hoof gedien en bedank nadat hy kritiek ontvang het omdat hy teen die stad se inentingsmandate uitgespreek het. Vandag woon Stylman in die Hudsonvallei saam met sy vrou en kinders, waar hy gesinslewe balanseer met verskeie sakeondernemings en gemeenskapsbetrokkenheid.
Kyk na alle plasings
