Vroeg in die pandemie was ek woes besig om artikels oor inperkings te skryf. My foon lui met 'n oproep van 'n man genaamd Dr. Rajeev Venkayya. Hy is die hoof van 'n entstofmaatskappy, maar het homself voorgestel as voormalige hoof van pandemiebeleid vir die Gates-stigting.
Nou het ek geluister.
Ek het dit toe nie geweet nie, maar ek het sedertdien geleer uit Michael Lewis se (meestal verskriklike) boek. Die voorgevoel dat Venkayya in werklikheid die stigtersvader van inperkings was. Terwyl hy in 2005 vir George W. Bush se Withuis gewerk het, het hy 'n bioterrorisme-studiegroep gelei. Vanuit sy invloedryke posisie – terwyl hy 'n apokaliptiese president gedien het – was hy die dryfkrag vir 'n dramatiese verandering in die Amerikaanse beleid tydens pandemies.
Hy het letterlik die hel ontketen.
Dit was 15 jaar gelede. Destyds het ek geskryf oor die veranderinge wat ek aanskou het, en was bekommerd dat nuwe Wit Huis-riglyne (nooit deur die Kongres gestem nie) het die regering toegelaat om Amerikaners in kwarantyn te plaas terwyl hul skole, besighede en kerke gesluit is, alles in die naam van siektebeperking.
Ek het nooit geglo dat dit in die werklike lewe sou gebeur nie; daar sou sekerlik openbare opstand wees. Min het ek geweet, ons was in vir 'n wilde rit…
Verlede jaar het ek en Venkayya 'n 30-minuut gesprek gehad; eintlik was dit meestal 'n argument. Hy was oortuig dat inperking die enigste manier was om 'n virus te hanteer. Ek het geantwoord dat dit regte verwoes, besighede vernietig en openbare gesondheid versteur. Hy het gesê dit was ons enigste keuse, want ons moes wag vir 'n entstof. Ek het gepraat oor natuurlike immuniteit, wat hy immoreel genoem het. So aangegaan.
Die interessanter vraag wat ek destyds gehad het, was hoekom hierdie gesertifiseerde Groot Skut sy tyd mors om 'n swak krabbelaar soos ek te probeer oortuig. Watter moontlike rede kon daar wees?
Die antwoord, het ek nou besef, is dat ek van Februarie tot April 2020 een van die min mense (saam met 'n span navorsers) was wat openlik en aggressief teengestaan het wat gebeur het.
Daar was 'n sweempie onsekerheid en selfs vrees in Venkayya se stem. Hy het die ontsaglike ding gesien wat hy oor die hele wêreld losgelaat het en was gretig om enige sweempie van teenkanting te onderdruk. Hy het probeer om my stil te maak. Hy en ander was vasbeslote om alle teenkanting te onderdruk.
Klein kans. Sy grootste vrese is bewaarheid. Die beweging teen wat hy gedoen het, is nou wêreldwyd, fel en ononderdrukbaar. Dit gaan nie weg nie. Dit gaan net groei, ten spyte van sy beste pogings.
Só was dit vir die grootste deel van die afgelope 21 maande, met sosiale media en YouTube wat video's verwyder wat teen inperkings verskil. Dit was van die begin af sensuur. Nou sien ons wat gebeur: die inperkings het 'n nuwe beweging voortgebring, plus 'n nuwe manier van kommunikasie, plus nuwe platforms wat monopoliebeheer oor die hele wêreld bedreig. Nie net dit nie: politieke en ekonomiese omwenteling lyk onvermydelik.
Ten spyte van al die probleme met Lewis se boek, en daar is baie, kry hy hierdie hele agtergrondstorie reg. Bush het na sy bioterrorisme-mense gekom en 'n groot plan geëis om 'n denkbeeldige ramp te hanteer. Toe Bush die konvensionele plan sien – maak 'n bedreigingsassessering, versprei terapeutiese middels, werk aan 'n entstof – was hy woedend.
“Dis is bull**t,” het die president geskree.
“Ons het ’n plan vir die hele samelewing nodig. Wat gaan julle doen omtrent buitelandse grense? En reise? En handel?”
As die president 'n plan wil hê, sal hy 'n plan kry.
“Ons wil alle instrumente van nasionale mag gebruik om hierdie bedreiging die hoof te bied,” berig Venkayya dat hy aan kollegas gesê het.
“Ons wou pandemiebeplanning uitvind.”
Dit was Oktober 2005, die geboorte van die inperking-idee.
Dr. Venkayya het begin rondsoek na mense wat die plaaslike ekwivalent van Operasie Desert Storm kon bedink om 'n nuwe virus te hanteer. Hy het geen ernstige epidemioloë gevind om te help nie. Hulle was te slim om dit te glo. Hy het uiteindelik die ware inperkingsinnoveerder raakgeloop wat by Sandia National Laboratories in Nieu-Mexiko werk.
Sy naam was Robert Glass, 'n rekenaarwetenskaplike sonder mediese opleiding, wat nog te sê kennis, oor virusse. Glass is op sy beurt geïnspireer deur 'n wetenskapskouprojek waaraan sy 14-jarige dogter gewerk het.
Sy het geteoretiseer (soos die koekies-speletjie van laerskool) dat as skoolkinders hulself meer kon uitspasieer of selfs glad nie by die skool kon wees nie, hulle sou ophou om mekaar siek te maak. Glass het met die idee saamgespan en 'n model van siektebeheer ontwikkel gebaseer op bly-tuis-bevele, reisbeperkings, besigheidssluitings en gedwonge menslike skeiding.
Mal, nè? Niemand in openbare gesondheid het met hom saamgestem nie, maar soos enige klassieke gek, het dit Glass nog meer oortuig.
Ek het myself afgevra: “Waarom het hierdie epidemioloë dit nie uitgepluis nie?” Hulle het dit nie uitgepluis nie, want hulle het nie gereedskap gehad wat op die probleem gefokus was nie. Hulle het gereedskap gehad om die beweging van aansteeklike siektes te verstaan sonder die doel om hulle te probeer stop.
Genie, reg? Glass het homself verbeel slimmer as 100 jaar ondervinding in openbare gesondheid. Een ou met 'n deftige rekenaar sou alles oplos! Wel, hy het daarin geslaag om sommige mense te oortuig, insluitend 'n ander persoon wat in die Withuis rondhang met die naam Carter Mecher, wat Glass se apostel geword het.
Oorweeg asseblief die volgende aanhaling van Dr. Mecher in Lewis se boek: “As jy almal kry en elkeen van hulle in hul eie kamer toesluit en hulle nie toelaat om met enigiemand te praat nie, sou jy geen siekte hê nie.”
Uiteindelik het 'n intellektueel 'n plan om siektes af te skaf – en ook menslike lewe soos ons dit ken! So absurd en skrikwekkend as wat dit is – 'n hele samelewing nie net in die tronk nie, maar ook in eensame opsluiting – som dit Mecher se hele siening van siektes op. Dis ook heeltemal verkeerd.
Patogene is deel van ons wêreld; hulle word nie deur menslike kontak gegenereer nie. Ons gee hulle aan mekaar oor as die prys vir beskawing, maar ons het ook immuunstelsels ontwikkel om hulle te hanteer. Dis graad 9 biologie, maar Mecher het geen idee gehad nie.
Spring vorentoe na 12 Maart 2020. Wie het die grootste invloed uitgeoefen op die besluit om skole te sluit, al was dit destyds bekend dat SARS-CoV-2 byna geen risiko vir mense onder die ouderdom van 20 ingehou het nie? Daar was selfs bewyse dat hulle COVID-19 nie op enige ernstige manier na volwassenes versprei het nie.
Dit het nie saak gemaak nie. Mecher se modelle – ontwikkel saam met Glass en ander – het aanhoudend 'n gevolgtrekking gemaak dat die sluiting van skole virusoordrag met 80% sou verminder. Ek het sy memo's uit hierdie tydperk gelees – sommige van hulle is nog nie publiek nie – en wat jy waarneem, is nie wetenskap nie, maar ideologiese fanatisme in werking.
Gebaseer op die tydstempel en lengte van die e-posse, het Mecher duidelik nie veel geslaap nie. Hy was in wese Lenin aan die vooraand van die Bolsjewistiese Rewolusie. Hoe het hy sy sin gekry?
Daar was drie sleutelelemente: openbare vrees, media- en kundige instemming, en die ingebakte werklikheid dat skoolsluitings deel was van "pandemiebeplanning" vir die grootste deel van 15 jaar. Die inperkings het oor die verloop van 15 jaar die opposisie uitgeput. Oorvloedige befondsing, 'n afname in wysheid binne openbare gesondheid, en ideologiese fanatisme het geheers.
Om uit te vind hoe ons verwagtinge vir 'n normale lewe so gewelddadig in die wiele gery is, hoe ons gelukkige lewens wreed verpletter is, sal ernstige intellektuele vir baie jare verteer. Maar ten minste het ons nou 'n eerste konsep van die geskiedenis.
Soos met byna elke rewolusie in die geskiedenis, het 'n klein minderheid mal mense met 'n saak die menslike rasionaliteit van menigtes geseëvier. Wanneer mense dit snap, sal die vure van wraak baie warm brand.
Die taak is nou om 'n beskaafde lewe te herbou wat nie meer so broos is dat dit kranksinnige mense toelaat om alles te verwoes wat die mensdom so hard gewerk het om te bou nie.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
