Die afgelope drie en 'n half jaar was tye van enorme omwenteling. Dit het die politiek, ekonomie, kultuur, media en tegnologie beïnvloed. Dit gaan nie net oor die verspreiding van ekonomiese, kulturele en demografiese verval nie. Miljoene en miljarde lewens is weliswaar verwoes, maar daar is ook 'n groot impak op die manier waarop ons die wêreld rondom ons sien.
Wat ons eens vertrou het, betwyfel ons nou en glo ons selfs nie as 'n nuwe gewoonte nie. Die eenvoudige kategorieë van begrip wat ons eens gebruik het om sin van die wêreld te maak, is getoets, uitgedaag en selfs omvergewerp. Ou vorme van ideologiese verbintenisse het hul weg oopgemaak vir nuwes. Dit geld veral vir intellektuele.
Of behoort in elk geval. As jy nie jou denke in een of ander opsig oor die jare verander het nie, is jy óf 'n profeet, aan die slaap, óf in ontkenning. Soos sosiale media vandag werk, is beïnvloeders huiwerig om dit te erken uit vrees dat hul volgelinge uit 'n vorige kulturele landskap gebou word. Dit is regtig jammer. Daar is niks verkeerd daarmee om te verander, aan te pas, te migreer en die waarheid uit te roep nie, selfs al weerspreek dit wat jy eens gesê het of hoe jy vroeër geglo het.
Daar is geen nodigheid om jou beginsels of ideale te verander nie. Wat in die lig van bewyse behoort te verander, is jou evaluering van die probleme en bedreigings, jou uitkyk op die relatiewe fokusprioriteite, jou persepsies van die funksionaliteit van institusionele strukture, jou bewustheid van kwessies en bekommernisse waaroor jy beperkte voorafkennis gehad het, jou politieke en kulturele lojaliteite, ensovoorts.
Deesdae lyk dit asof hierdie intellektuele migrasie hoofsaaklik die linkerkant beïnvloed het. Byna daagliks bevind ek myself in dieselfde gesprekke met mense in persoon, oor die telefoon of aanlyn. Dit kom van 'n Obama-kieser en iemand met tradisioneel "liberale" lojaliteite.
Die Covid-era het hulle heeltemal geskok met wat hulle oor hul eie stam ontdek het. Hulle is glad nie liberaal nie. Hulle het universele kwarantyn, gedwonge gesigbedekkings en toe verpligte inentings ondersteun, gedryf deur 'n belastingbefondsde korporatiewe monopolie. Kommer oor menseregte, burgerlike vryhede en die algemene welstand het skielik verdwyn. Toe het hulle natuurlik na die stompste instrument van almal gekyk: sensuur.
Die trauma wat beginselvaste mense ervaar wat hulself verbeel het dat hulle “aan die linkerkant” is, is tasbaar. Maar dieselfde geld vir mense “aan die regterkant” wat geskok was om te sien dat dit Trump en sy administrasie was wat inperkings goedgekeur het, triljoene bestee het om Covid-nakoming af te dwing, en toe openbare geld na Big Pharma gegooi het om 'n inspuiting te jaag deur alle standaarde van noodsaaklikheid, veiligheid en doeltreffendheid te omseil.
Die belofte om "Amerika weer groot te maak" het in wrakstukke van kus tot kus geëindig. Vir Trump-aanhangers is hierdie besef dat dit alles onder hul held gebeur het, moeilik om te aanvaar, 'n driehoeksgeveg. Nog vreemdder is dat dit die "nooit Trumpers" aan die regterkant was wat inperkings, maskering en inspuitingsmandate die sterkste ondersteun het.
Die libertariërs is 'n heel ander storie, een wat amper alle begrip te bowe gaan. Onder die hoër echelonne van hierdie faksie in die akademie en dinkskrums was die stilte van die begin af en selfs jare later werklik oorverdowend. In plaas daarvan om teen totalitarisme op te staan, soos die hele intellektuele tradisie hulle voorberei het om te doen, het hulle hul slim heuristiek ontplooi om vergrype teen kernvryhede, selfs die vryheid om te assosieer, te regverdig.
So, ja, om te sien hoe jou eie stam in lafhartige loopbaanisme en dwang ineenstort, is disoriënterend. Maar die probleem gaan selfs dieper. Die mees opvallende alliansie van ons tyd was om die samehang van die elites in die regering, media, tegnologie en akademie waar te neem. Die werklikheid blaas die tradisionele binêre verhouding van publiek teenoor privaat, wat ideologiese bespreking vir eeue oorheers het, uitmekaar.
Hierdie binêre element word mooi verteenwoordig deur die beeldhouwerk voor die Federale Handelskommissie.
Dit wys 'n man wat 'n perd terughou. Dis mens teen dier, heeltemal verskillende spesies en heeltemal verskillende belange, die een eis om vorentoe te beweeg en die ander hou dit terug. Die punt van die beeldhouwerk is om die rol van die regering (die mens) in die beheer van handel (industrie) te vier. Die teenoorgestelde posisie sou die regering veroordeel vir die beheer van die industrie.
Maar wat as die beeldhouwerk selfs in sy struktuur pure fantasie is? In werklikheid dra die perd óf die man óf trek 'n wa wat die man dra. Werk hulle saam in 'n vennootskap wat teen verbruikers, aandeelhouers, klein besighede, die werkersklasse en mense in die algemeen verbind is? Daardie besef – die kern van wat aan ons geopenbaar is tydens die Covid-reaksie – verpletter die kernvermoedens agter die dominante ideologieë van ons tyd en strek ver terug in tyd.
Daardie besef vereis 'n herkalibrasie van eerlike denkers.
Ek is bly om te begin. Ek was besig om deur 'n argief van geskrifte uit die 2010's te gaan op soek na insig of moontlik iets om te herdruk. Ek het honderde artikels gevind. Nie een van hulle het vir my as noodwendig verkeerd uitgespring nie, maar ek het myself nogal verveeld gevind met hul oppervlakkigheid. Ja, hulle is vermaaklik en fassinerend op hul manier, maar wat presies het hulle onthul?
Daar was geen verbruikersproduk wat nie 'n rapsodiese viering werd was nie, geen popdeuntjie of fliek wat nie my vooroordele versterk het nie, geen nuwe tegnologie of maatskappy wat nie my hoogste lof verdien nie, geen tendens in die land wat teenstrydig was met my opvatting van vooruitgang rondom ons nie.
Dit is uiters moeilik om 'n ouer gemoedstoestand te herskep, maar laat ek probeer. Ek het myself gesien as 'n komponis van lofliedere vir materiële vooruitgang rondom ons, 'n aanmoediger van die glorie van alle markkragte. Ek het met hierdie publiek-private binêre geleef. Alles wat goed in die wêreld was, het van die private sektor gekom en alles wat sleg was, het van die openbare sektor gekom. Dit het maklik vir my 'n simplistiese en selfs Manicheïese konsepsie van die groot stryd geword, en my ook blind gemaak vir die maniere waarop hierdie twee ideale tipes in die werklike lewe saamspeel.
Gewapen met hierdie ideologiese wapentuig, was ek gereed om die wêreld aan te pak.
En so het Groot Tegnologie vir 'n massiewe viering van my kant gekom, selfs tot die punt dat ek waarskuwings van gevangenskap en toesig heeltemal geïgnoreer het. Ek het 'n model in gedagte gehad – migrasie na die digitale realm was emansiperend terwyl gehegtheid aan die fisiese wêreld in stagnasie vasgevang was – en niks kon my daarvan afskud nie.
Ek het ook implisiet 'n "einde-van-geskiedenis"-styl van Hegeliaanse denke aangeneem wat pas by die generasie wat vryheid die groot Koue Oorlog-stryd sien wen het. En so was die finale oorwinning van vryheid altyd byderhand, ten minste in my koorsagtige verbeelding.
Dit is hoekom die inperkings so 'n skok vir my was. Dit het teenstrydig gebly met die lineêre struktuur van historiese narratief wat ek vir myself opgebou het om sin van die wêreld te maak. Dit het met baie skrywers vir Brownstone gebeur, of dit nou tradisioneel met die regse of die linkerkant geassosieer word.
Daarom is die beste vergelyking van die Covid-jare dalk met die Groot Oorlog, die wêreldwye ramp wat eenvoudig nie veronderstel was om te gebeur nie, gebaseer op die wilde optimisme wat gedurende die Vergulde en Victoriaanse tydperke van dekades tevore gekweek is. Die fondamente van vrede en vooruitgang het geleidelik geërodeer en die weg voorberei vir verskriklike oorlog, maar daardie generasie waarnemers het dit nie sien gebeur bloot omdat hulle nie daarna gesoek het nie.
Om seker te wees, en uniek sover ek kan sien, het ek die afgelope 15 jaar oor die vooruitsig van pandemiese inperkings geskryf. Ek het hul navorsing gelees, van hul planne geweet en hul kiemspeletjies gevolg. Ek het bewustheid aangewakker en streng beperkings gevra op wat die staat tydens 'n pandemie kon doen. Terselfdertyd het ek gewoond geraak daaraan om die akademiese en intellektuele wêrelde as iets eksogeen aan die sosiale orde te behandel. Met ander woorde, ek het nooit geglo dat hierdie mal idees ooit in ons eie geleefde realiteite sou insypel nie.
Soos soveel ander, het ek intellektuele bespreking en debat begin beskou as 'n uitdagende en aangename geselskapspel wat min impak op die wêreld gehad het. Ek het verseker geweet dat daar mal mense bestaan wat gedroom het van universele menslike skeiding en die verowering van die mikrobiese planeet met geweld. Maar ek het aangeneem dat die strukture van die samelewing en die trajek van die geskiedenis te veel intelligensie ingebed het om sulke waanbeelde werklik te implementeer. Die fondamente van die beskawing was te sterk om deur brabbeltaal geërodeer te word, of so het ek geglo.
Wat ek oor die hoof gesien het, was verskeie faktore.
Eerstens het ek nie die omvang van die opkoms, onafhanklikheid en mag van die administratiewe staat en die onmoontlikheid om sy gesag deur verkiesbare verteenwoordigers te beheer, verstaan nie. Ek het eenvoudig nie die volheid van sy reikwydte verwag nie.
Tweedens, ek het nie verstaan in watter mate die private industrie 'n volle werksverhouding met die magsstrukture in sy eie industriële belang ontwikkel het nie.
Derdens, ek het die manier waarop konsolidasie en samewerking tussen farmaseutiese maatskappye, openbare gesondheid, digitale ondernemings en media-organe ontwikkel het, oor die hoof gesien.
Vierdens, ek het nie die neiging van die publieke denke waardeer om kennis wat uit vorige wysheid versamel is, te laat vaar nie. Wie sou byvoorbeeld geglo het dat mense sou vergeet wat hulle eens geweet het, selfs uit duisende jare se ondervinding, oor blootstelling en natuurlike immuniteit?
Vyfdens, ek het nie verwag in watter mate hoë-end professionele persone alle beginsels sou prysgee en die nuwe beleidsprioriteite van die regering/media/tegnologie/bedryf-hegemon sou inneem nie. Wie het geweet dat niks omtrent die hooftemas van patriotiese liedjies en films sou vassteek toe dit die meeste saak gemaak het nie?
Sesdens, en dit is miskien my grootste intellektuele tekortkoming, het ek nie gesien hoe rigiede klasstrukture botsende belange tussen die professionele klas van skootrekenaarwerkers en die werkersklasse wat steeds die fisiese wêreld nodig het om hul doelwitte te bereik, sou voed nie.
Op 16 Maart 2020 het die skootrekenaarklas saamgesweer in 'n geforseerde digitalisering van die wêreld in die naam van patogene beheer, en dit het ten koste gekom van sowat twee derdes van die bevolking wat afhanklik was van fisiese interaksies vir hul lewensonderhoud en sielkundige welstand. Hierdie aspek van klaskonflik – wat ek nog altyd as 'n Marxistiese waan beskou het – het die bepalende kenmerk van ons hele politieke lewens geword. In plaas daarvan was die gebrek aan empatie van die professionele klas oral sigbaar, van akademiese opinie tot mediaberiggewing. Dit was 'n samelewing van lyfeienes en here.
Vir diegene wat navorsers, skrywers, akademici of net nuuskierige mense is wat die wêreld beter wil verstaan – selfs wil verbeter – is dit 'n geleentheid van diepgaande disoriëntasie as 'n mens se intellektuele bedryfstelsel so diep versteur word. Dit is ook 'n tyd om die avontuur te omarm, te herkalibreer en te begin regstel en 'n nuwe pad te vind.
Wanneer jou ideologiese stelsel en politieke lojaliteite nie die verklarende krag bied wat ons soek nie, is dit tyd om dit te verbeter of heeltemal prys te gee.
Nie almal is opgewassen vir die taak nie. Dit is inderdaad 'n belangrike rede waarom so baie mense die afgelope drie en 'n half jaar wil vergeet. Hulle verkies om eerder hul oë vir die nuwe realiteite toe te maak en terug te keer na hul intellektuele gemaksones.
Vir enige skrywer of denker van integriteit behoort dit nie 'n opsie te wees nie. So pynlik as wat dit mag wees, is dit die beste om net te erken waar ons verkeerd gegaan het en 'n beter pad te vind. Dit is hoekom so baie van ons 'n paradigma aangeneem het genaamd die "Covid-toets". Min slaag. Meeste druip. Hulle het op skokkend openbare en onverskoonbare maniere misluk: links, regs en libertaries.
Die beïnvloeders wat so sleg misluk het in hierdie jare en dit nog nie erken het nie, verdien geen aandag of respek nie. Hul poging om voor te gee dat hulle nooit verkeerd was nie en dan aan te beweeg asof niks veel gebeur het nie, is verleentheid en oneervol.
Maar diegene wat vrede maak met die wrakstukke rondom ons en probeer om die oorsake daarvan en die pad vorentoe te verstaan, verdien 'n luistering en waardering. Want dit is hierdie mense wat hul bes doen om die wêreld van nog 'n ronde ramp te red. Wat die res betref, neem hulle lugruim op en behoort, in 'n regverdige wêreld, die kinders met leerverliese te onderrig en maaltye af te lewer aan die ingeënt-beseerdes.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
