Ek het Sondag van Stanford gegradueer, maar dit het amper nie gebeur nie.
Trouens, ek is amper my BS-graad geweier – waarvoor die BS staan, hang af van jou interpretasie – omdat ek “ongebooste” is. Ek is besig met “inenting-nienakoming”, ten minste op een van die drie vereiste inspuitings. Ek “hou nie ons kampusgemeenskap veilig” nie.
Hier is die probleem: Ek woon nie op kampus nie en het ook nie sedert November nie, toe ek my laaste kursusse klaargemaak het! Stanford het sy versterkingsmandaat in Desember aangekondig, toe ek besig was om van 'n covid-infeksie te herstel en na Texas te verhuis.
Maar soos ek in April geleer het toe Stanford my amper afgedank het, is die herhalingsmandaat “nie gebaseer op 'n geskiedenis van infeksie of fisiese ligging nie.” Ek kon die dag voor my graduering op 'n Stille Oseaan-eiland gewoon het, en Amerika se beste universiteit sou steeds nie die feit kon verdra dat ek slegs “volledig ingeënt” en nie “gehupstoot” was nie. Twee inspuitings is nie genoeg nie, wetenskapontkenner – geen graad vir jou nie!
Bederwer: Stanford het uiteindelik toegegee toe ek die absurditeit van hul plan uitgewys het om die mandaat teen my van 2 000 myl af af te dwing, maar eers na verskeie rondes van protes en 'n gelukstreffer met 'n enkele administrateur.
Ek het besluit dat dit, ten spyte van die resolusie, 'n storie is wat die moeite werd is om te vertel, aangesien dit baie dieper probleme oor die burokratiese en pandemiese nagmerrie wat Stanford geword het, openbaar.
Dit is daardie storie.
II.
Op 14 April 2022 het Stanford se graadvorderingskantoor my in kennis gestel dat 'n inskrywingshersiening op my studenterekening geplaas is omdat "sekere mediese vereistes" nie nagekom is nie.
Ek het die kantoor geantwoord en verduidelik dat ek eintlik nie vir enige kursusse inskryf nie. Wat hulle volgende vir my gesê het, was so absurd dat dit komies was. Blykbaar, om van Stanford te gradueer sonder om amptelik ingeskryf te wees, moes ek in 'n spesiale 0-eenheid "kursus" geplaas word wat slegs op papier bestaan. En omdat Stanford herhalingsinentings benodig om in te skryf kursusse, die graadvorderingskantoor kon my letterlik nie in die vals kursus plaas nie.
Aanvanklik was ek net stomgeslaan. Hulle kan nie ernstig wees nie, nè? Dis 'n grap! Toe besef ek ek sou hiermee moes handel, en dat my graad eintlik op die spel was. Terugskouend moes ek nie verbaas gewees het nie – dit is immers dieselfde universiteit wat amper 'n buitelandse PhD-student en sy gesin laat begaan het. gedeporteer vir nie-nakoming van die booster. Ek was net volgende op die kapblok.
Ek het die e-pos dus aan verskeie administrateurs aangestuur. Hier is wat ek gesê het om my versoek om 'n vrystelling te verduidelik:
En hier is wat ek minder as 'n uur later teruggekry het.
Dit was vinnig!
Behalwe die pragtige "MD PhD" handtekening, was my gunsteling deel van die e-pos die woord "nie-nakoming", wat onthul presies waaroor dit gaan. As die mandaat nie gebaseer is op 'n geskiedenis van infeksie of fisiese ligging nie, waarop is dit dan gebaseer? Die frase "ongeag omstandighede" blyk te suggereer dat dit op niks anders gebaseer is as die vreugde om dit af te dwing nie.
Gegewe wat ons nou weet oor die entstof se triviale effek op oordrag, is die mandaat 'n wetenskaplike klug. En tog maak Stanford se webwerf steeds die absurde bewering dat die "booster"-inspuiting die verspreiding van COVID-19 voorkom. Hulle sê: "boosterinspuitings voorkom infeksie by baie individue, waardeur die verspreiding van die virus vertraag word. 'n Sterk versterkte kampusgemeenskap verminder die moontlikheid van wydverspreide ontwrigtings wat die studente-ervaring kan beïnvloed, veral in terme van klasse en aktiwiteite in persoon en gemeenskaplike behuising."
Kom ons vergelyk dit met die data by Stanford. Die "booster"-mandaat is op 16 Desember 2021 aangekondig. Van Maart 2020 tot die week wat op 19 Desember 2021 geëindig het – meer as 'n jaar en 'n half – was daar altesaam 246 studentegevalle van COVID-19. Sedert 20 Desember was daar meer as 4100 gevalle. Maar onthou die dogma: die versterker vertraag die verspreiding. Die versterker vertraag die verspreiding. Die versterker vertraag…
Soos die Stanford-data baie duidelik maak, is die "booster" omtrent net so effektief om COVID-19 te voorkom as wat 'n reëndans is om reën te bring. Eintlik lyk dit asof Stanford se boostermandaat ietwat soos 'n reëndans ... vir die virus gefunksioneer het!
So, as dit nie die verklaarde doelwit bereik om "die verspreiding van die virus te vertraag" nie, wat is die werklike doel van die mandaat?
Die mandaat is 'n toets: 'n toets wat vra of jy 'n reël sal volg wat hoegenaamd geen sin maak onder die bedreiging dat jy 'n prestigemerker verloor nie. Stanford se weddenskap is dat ja, ja jy sal. Om 'n kombinasie van redes sou ek dit nie doen nie. En deur 'n gelukstreffer hoef ek dit nie te doen nie.
Na die hardkoppigheid van die graadvorderingskantoor en die eksplisiete weiering van die mediese administrateur, het 'n tweede nie-mediese Stanford-administrateur besluit dat die omstandighede wel 'n vrystelling regverdig (uiteraard). En net so was dit verby. Dis goed! Dis die uitkoms wat ek wou hê, hoewel ek moet erken dat die vooruitsig om 'n Stanford-uitvalling te wees vir so 'n absurde rede aantreklik was.
Maar selfs al is ek dankbaar vir die enigste Stanford-administrateur wat uiteindelik namens my ingegryp het – en wat naamloos sal bly, want ek is deeglik bewus daarvan dat vergelding van “openbare gesondheids”-ekstremiste by Stanford nie buite die kwessie is nie – is die feit dat so 'n ingryping hoegenaamd nodig was, skandalig.
Daar is duisende ander wat gedwing is om hulle aan die bedreigde mandaat te onderwerp. Om uitsonderings in geselekteerde situasies agter geslote deure te bied, is in wese 'n manier vir Stanford om ondersoek te vermy en 'n onverdedigbare beleid op elke vlak te bedek.
Stanford behoort sy entstofmandaat heeltemal te beëindigDit is 'n onwetenskaplike en onetiese oplegging op studente wat nie benodig beskerming teen COVID-19 met entstowwe of andersins. En dit sluit die Stanford-studente in wat op kampus is, klas toe gaan, en diegene sonder vorige infeksie en natuurlike immuniteit. COVID-19 was nooit 'n groot bedreiging vir ons jongmense nie, en dit is steeds nie.
Wat Stanford-studente do waarteen beskerming nodig is, is die rampspoedige inperkingsbeleide wat Stanford-leiers ten volle omhels het. Sedert die begin van 2021 alleen was daar vier selfmoorde van Stanford-studente. In die eerste twee weke van die 2021-skooljaar alleen is 'n rekord van tien studente na Stanford-hospitaal vervoer vir alkoholvergiftigingEk wil ook nie histerie oor “geestesgesondheid” hê nie, maar met hierdie syfers sou mens dink dat Stanford-administrateurs, so obsessief met veiligheid soos hulle lyk, sou besin oor hoe hul inperkingsbeleide 'n verskriklike omgewing vir studente geskep het. Wat gee om?
III.
Ek beskou geen individuele Stanford-werknemer as 'n skurk in hierdie beproewing nie. Trouens, ek ken baie van hulle. Die een wat geweier het om die houvas te ignoreer, is benewens 'n MD PhD, eintlik 'n voormalige professor van my! Wat kan die belaglike, gespanne redenasie van 'n persoon verklaar wat heeltemal goed weet dat wat hulle gesê het geen mediese sin gemaak het nie?
Eenvoudig gestel: hierdie administrateurs is ratte in 'n masjien. En daardie masjien is diep, obseen, stukkend. Gebroke instellings breek mense. Natuurlik onthef dit niemand van verantwoordelikheid nie, en ek verwag beter van Stanford. Burokrasie verwurg ons land, en die mislukking van goeie mense om binne die burokrasie op te staan, maak dit baie erger.
Terselfdertyd is daar geen twyfel dat Stanford-leiers dwarsdeur hierdie pandemie lafhartig opgetree het nie, en in wese ons skool as 'n wetenskaplike instelling gekastreer en dit in 'n politieke een omskep het.
Stanford-president Marc Tessier-Lavigne is 'n illustere wetenskaplike. Voor Stanford was hy eintlik president van die Rockefeller Universiteit, 'n mediese navorsingsinstelling in New York Stad. Hy was ook 'n senior navorsingsbestuurder by Genentech, die biotegnologie-onderneming wat nou 'n filiaal van die Switserse farmaseutiese reus Roche is.
Maar afgesien van die af en toe gekla oor "om ons gemeenskap veilig te hou" of die herhaalde aankondigings van virtuele kwartiere en nuwe mandate, gee Marc Tessier-Lavigne nie regtig openbare menings oor wetenskap soos dit verband hou met die pandemie nie. En hy beslis sê niks wat sy werklike base sou weerspreek nie – die idiotiese “openbare gesondheids”-amptenare van Santa Clara County (en hul base in die Kaliforniese Demokratiese Party).
Glo Stanford werklik – institusioneel, bedoel ek – dat 'n studenteversterkingmandaat enigiemand veilig hou? Of dat maskers in klaskamers nodig is, maar nie in eetsale nie? Waarom het Stanford in Junie 2021 'n gemaskerde buiteluggradeplegtigheid gehou toe dit nie eers CDC-riglyne was om maskers te dra nie. binnenshuisWaarom het Stanford nie in die openbaar beswaar gemaak teen die drakoniese beperkings op graafskapsvlak wat die studentelewe vir meer as 'n jaar verwoes het nie?
Ek wens ek het die antwoorde op hierdie vrae geken, maar Marc Tessier-Lavigne lewer nie kommentaar oor sulke dinge nie. En ek dink dis omdat niemand van hom verwag om dit te doen nie. Solank hy voldoen aan die pro-inperking politieke konsensus wat The Science™ is, gee niemand om of hy enigiets oor ... wetenskap sê nie.
Hier is hy in Junie 2021 in gesprek met die gradeplegtigheidspreker dr. Atul Gawande, 'n Biden COVID-19-adviseur.
Beide ingeënt; albei gemasker; albei buite; en albei word as openbare wetenskaplikes van goeie aansien beskou — omdat hulle ooreenstemWat Stanford-dokters soos dr. Scott Atlas en dr. Jay Bhattacharya betref, wat albei aan wrede heksejagte by hierdie universiteit onderwerp is weens hul teenkanting teen inperkings ... hulle is ketters. Verstaan?
IV.
Ek wil afsluit deur te praat oor wat Stanford vir my beteken, en hoe my siening oor die universiteit die afgelope twee maande verander het na hierdie nogal onaangename ervaring.
Ek is een van vier broers en susters wat (meestal) grootgemaak word deur ons enkelma wat 'n openbare skoolonderwyseres is. Die prys om Stanford vir selfs een jaar by te woon, was meer as wat my ma jaarliks verdien het toe ek daar ingeskryf het. Stanford se baie vrygewige finansiële hulp het alles verander. Stanford het deure oopgemaak wat andersins eenvoudig nie vir my sou bestaan het nie.
Dat dieselfde instelling bereid was om die deur vir my toe te slaan, om my hele werkkorpus oor 'n absolute trivialiteit weg te gooi, het verskriklik gevoel, al is die situasie uiteindelik opgelos.
Die Stanford waarna ek met geneentheid sal terugkyk, is die pragtige kampus, my vriende by die Stanford-oorsig, my mal vriende van my eerste jaar, my professore en taalonderwysers, die groot manne en vroue van die Hoover-instelling, en selfs die linkse aktiviste wat my deur die jare op my tone gehou het. Maar Stanford as 'n instelling – die lagwekkende reëls, die flou burokrasie, en bowenal die mal pandemie-reaksie – sal vir altyd in my gedagtes verdwyn.
Dit is my sterk hoop dat Stanford weer sal terugkeer na die respektering van individuele regte, ware wetenskap en wetenskaplike vryheid, en miskien selfs dat die administrasie 'n mate van berou sal toon vir die foute wat gemaak is. Maar het jy enige van ons instellings onlangs gesien? Ek wed nie op 'n koerskorreksie nie.
Heruitgegee vanaf die outeur se Onderstapel
-
Maxwell Meyer, 'n boorling van Iowa, het geofisika aan die Stanford Universiteit gestudeer en as hoofredakteur van die Stanford Review gedien.
Kyk na alle plasings
