In Maart 2020, die frase “Vyftien dae om die verspreiding te vertraag” het vinniger as SARS-CoV-2 versprei. Destyds het dit redelik gelyk om ons gesondheidswerkers 'n paar weke te gee om voor te berei. Terselfdertyd het dr. Anthony Fauci dekades se navorsing redelikerwys opgesom in sy 60 Notule onderhoud deur te sê dat maskers nie 'n effektiewe manier is om respiratoriese virusse te blokkeer nie.
in 'n Snapchat In die onderhoud het dr. Fauci tydige data oor Covid-19-uitkomste redelikerwys geïnterpreteer om tot die gevolgtrekking te kom dat jongmense self kon besluit of hulle vreemdelinge op 'n dating-app tydens die pandemie wou ontmoet. Soos dr. Fauci dit gestel het: "Want dit is wat relatiewe risiko genoem word."
Selfs die outeurs van die "proksimale oorsprong" meningstuk in Nature Medicine het redelike punte gemaak ter ondersteuning van 'n natuurlike oorsprong van SARS-CoV-2 (ten spyte daarvan dat hulle hul kaarte onthul het deur "laboratoriumlek" onwaarskynlik te noem): "..dit is waarskynlik dat SARS-CoV-2-agtige virusse met gedeeltelike of volledige polibasiese kliewingsplekke in ander spesies ontdek sal word.” en "Meer wetenskaplike data kan die balans van bewyse swaai om een hipotese bo 'n ander te bevoordeel.
Vyf jaar later is duisende diere gemonster, miljoene genomiese volgordes is geanaliseer, en steeds is daar niks naastenby 'n nie-menslike aangepaste, dierlike weergawe van SARS-CoV-2 nie; terug in 2003, met behulp van "klipgereedskap" in vergelyking met vandag se tegnologie, het hulle die dierlike weergawe van daardie SARS-virus binne 'n paar maande gevind.
Ongelukkig was die wittebrood van rede kort. Oorweldigende bewyse dat SARS-CoV-2 nie natuurlik was nie, het 'n "vernietigende sameswering," en as jy daaroor gepraat het, was jy op een of ander manier rassistiese.
Chirurg-generaal Jerome Adams het ons geleer hoe om 'n lewensreddende masker van 'n ou t-hempDr. Fauci die bisarre verskoning gebruik dat hy gelieg het in sy 60 Notule onderhoud om te verduidelik waarom hy homself skielik omgekeer het en die epidemiologiese teater van begin bevorder het dra verskeie maskers meteens.
Om nie agter te bly nie, het dr. Deborah Birx die nutteloosheid van haar leierskap met hierdie pêrel opgesom: "Ons weet dat daar maniere is waarop julle selfs tennis met gemerkte balle kan speel sodat julle nie aan mekaar se balle raak nie." Dit het meer geklink soos 'n slotsom as waardevolle openbare gesondheidsadvies. Miskien die mees flagrante van alles, ons het geleer dat "Twee weke om die verspreiding te vertraag" nie letterlik opgeneem moes word nie.
Vir my, 'n professor in mikrobiologie vir byna 25 jaar, het die oomblik van rede geëindig toe ek in 'n hysbak op my kampus geklim het en 'n vloerplakker gesien het wat vir my sê waar om te staan (Fig. 1). Ek kon eenvoudig nie stilbly en voorgee dat dit goeie openbare gesondheidsadvies was nie.
Fig 1
Kort voor lank is besighede oorval met pandemiereëls. Ek is aangestel deur een van die gelukkiges wat as "noodsaaklik" beskou is, en daarom toegelaat is om oop te maak, om te help met "Veilige" operasionele planne.
Toe ek daar aankom om my inspeksie uit te voer, het die besigheid meer soos 'n Ebola-veldhospitaal as 'n meubelwinkel gelyk (Fig. 2). Gemaskerde klante is met toue en tekens in die parkeerterrein aangedryf. Een vir een is hulle begroet deur 'n kelner, dankbaar dat hulle steeds 'n werk het, wat agter Plexiglas staan, met 'n masker en gesigskerm aan.
Die vriendelike kelner is opdrag gegee om ongemaklike vrae oor simptome soos diarree te vra. Indien 'n kliënt "ja" op enige van die simptome geantwoord het of geweier het om te antwoord, kon hulle nie meubels koop nie. Indien "nee", is hul temperatuur gemeet.
Dit was daardie dag amper 100 grade, so amper almal moes verskeie kere geskandeer word. Binne die winkel was 'n doolhof van eenrigtingpyle, waarskuwingstekens, pleksiglas, handontsmettingsmiddelstasies en bokse maskers en weggooibare rusbankoortreksels. Hulle het selfs 'n videomonitor gehad wat die aantal klante per 400 vierkante voet winkel aangegee het. Ongelukkig het die epidemiologiese weergawe van "die pasiënt oormatig behandel" nie opgehou met moeilike besigheidsreëls nie.
Fig 2
Dronk van mag, het openbare gesondheidsbeamptes in Kalifornië gevoel dat hulle die ongewaste massas moes beskerm teen Thanksgiving aandete. Dit is geen verrassing dat hierdie klugtige eetreëls nie van toepassing was op almal.
Wie het eintlik geglo dat “sing, dreunsang, skreeu en fisiese inspanning” by 'n gesinsdinee te riskant was? Wie het besluit dat ons dit moet doen stootskraper 'n skaatspark om te verhoed dat kinders bymekaarkom? Waarom was dit nodig om te arresteer 'n eensame roeiplankryer in Santa Monica-baai vir die “verontagsaming van koronavirus-sluitings?”
In die LA Times In 'n artikel oor die roeier se inhegtenisneming het 'n professor van die gesogte Scripps Instituut vir Oseanografie gesê: "SARS-CoV-2, die virus wat COVID-19 veroorsaak, kan kuswaters binnedring en weer in die lug langs die kus versprei. Ek sou nie in die water gaan as jy my nou $1 miljoen betaal het nie."
Ek het probeer om die belaglike, onafdwingbare Thanksgiving-reëls, daardie plakkers in die hysbakke en ander onsin wat destyds êrens anders gebeur het, af te lag. Maar ek kon nie verby die skrikwekkende werklikheid kom dat soveel van my hoogs opgeleide eweknieë eintlik geglo het dat onsin soos SARS-CoV-2 uit die see spring nie.
Enigiemand wat aandag gee, kan regeringsdata oor Covid-19-uitkomste saamstel en die risiko vir hulself assesseer (Tabel 1). Die boodskap was altyd dieselfde – die oorgrote meerderheid van sterftes wat aan Covid-19 toegeskryf is, was mense ouer as 65 jaar met ernstige komorbiditeite, veral vetsug.
Tabel 1
Deur die ondertekening van die Groot Barrington-verklaring en toe ek die uitgangspunt van "gefokusde beskerming" in my gevorderde mikrobiologie-kursusse bespreek het, het ek 'n stortvloed van venyn ontvang.
Van die skokkendste reaksies was beskuldigings van "ouderdomsdiskriminasie" en "vetskaamte" vir die bespreking van harde feite oor die pandemie.
Net so het die “Wetenskap gee nie om vir jou gevoelens nie”-groep hul gevoelens begin prioritiseer. Die universiteitskoerant het vir 'n onderhoud gevra. Ek is gewaarsku om nie te aanvaar nie, maar ek wou 'n groter gesprek begin. Ek betreur my besluit, want die artikel wat hulle geskryf het, het nie die sienings verteenwoordig wat ek geartikuleer het nie.
In plaas daarvan is ek daarvan beskuldig dat ek 'n "magswanbalans" bevorder het deur sogenaamd my "rommelwetenskap"-beskouings op studente af te dwing. Ek het gedink die uitroepe van "vals nuus" was net 'n lui argument deur mense wat nie hul standpunt kon ondersteun nie, totdat ek daardie artikel oor my gelees het.
Ironies genoeg het dieselfde mense wat my aangeval het, die opgemaak "'n Sesvoet-reël," wat die oorsaak van soveel was kollaterale skade. Erg bevooroordeeld Nuusbronne soos NPR het hierdie onwetenskaplike reël verdedig deur te sê, "Afstand beskerm jou steeds." Indien die genesing egter nie eens naastenby moontlik is nie, ten spyte van die beste pogings van outoritaris, dan is dit nie regtig 'n geneesmiddel nie.
Blykbaar het ek die lyn oorgesteek toe ek in die klas bespreek het hoe gepolitiseer die pandemie geword het. Hoe is dit dat president Trump se saamtrekke versprei het? “koronavirus en dood” maar BLM-proteste het geen effek op koronavirusgevalle gehad nieDie steekproefvooroordeel was ingebak, aangesien kontakopsporers meegedeel is om nie mense te vra of hulle by 'n protes was nie.
Waarom was dit aanvaarbaar vir CNN om frases soos "Wuhan-virus" en "Chinese koronavirus" te gebruik, maar toe president Trump dit gedoen het, is hy genoem "rassisties?" Was dit werklik “rassisties” om die duidelike tekens of genetiese manipulasie in die SARS-CoV-2-genoom met my studente in 'n Opkomende Infeksiesiektes-klas?
My kampuskoerant en baie van my kollegas het so gedink, asook 'n groep Asiaties-Amerikaanse en Stille Oseaan-eilande wat my bedanking geëis het. Toe die vermanings oor maskers aggressief (Fig. 3) en drakonies geword het, onwetenskaplike buitemaskerboetes geïmplementeer is, het ek data ontleed en 'n paar eksperimente uitgevoer om self uit te vind of maskers al die woede werd was.
Fig 3
Ek het na "gevalle" in plekke soos New York Stad gekyk en uitgewys wanneer die maskermandaat en boetes toegepas is (Fig. 4). Dit is opmerklik dat die NYC-mandaat ingestel is nadat gevalle reeds begin afneem het, en dwangboetes het nie die tweede golf verhoed nie, wat langer was en 'n hoër piek as die eerste golf bereik het.
Fig 4
Ek het my dogter, wat geneig is tot allergieë, op petriplate laat nies met en sonder die CDC-goedgekeurde maskers wat ons gedra het om plekke te betree wat die maskermandaat afgedwing het (Fig. 5). Die speekselspuitpatrone, geïllustreer deur mikrobiese groei op die plate, was feitlik ononderskeibaar.
Fig 5
In die 60 Notule onderhoud, het dr. Fauci gesê dat “…dikwels is daar onbedoelde gevolge…mense bly aan die masker peuter en aan hul gesig raak…” wat impliseer dat kieme op maskers versamel, wat hulle 'n bron van besmetting maak eerder as 'n versperring.
Inderdaad, na die nies-eksperiment het ek die buitekant van my dogter se masker op 'n petriplaat gestempel. Die gevolglike digte mikrobiese groei het Dr. Fauci se argument teen die dra van 'n masker ondersteun – “om met die masker te peuter” versprei waarskynlik mikrobes (Fig. 6).
Fig 6
Destyds het ek in die kampuskoerant gesê dat “die wetenskap oor maskers op sy beste gemeng was.” Die derdejaarjoernalistiekstudent het egter blykbaar beter geweet en besluit dat ek “rommelwetenskap” bevorder. Was ek naïef om 'n verskoning te verwag nadat “die wetenskap” begin inhaal het met wat ek gesê het?
Tydens die pandemie was my laboratorium verantwoordelik vir die meting van SARS-CoV-2-vlakke in afvalwater (Fig. 7) om hierdie inligting te gebruik as 'n manier om gemeenskapsoordrag op te spoor. Ons het twee belangrike lesse uit hierdie benadering geleer.
Eerstens het piekvlakke van SARS-CoV-2 in afvalwater (oranje lyn) 'n paar weke voorsprong gegee tot wanneer ons kon verwag om piekvlakke van mense te sien wat positief toets vir die virus (d.w.s. "gevalle;" blou lyn). Tweedens het ons geleer dat die maskermandaat (rooi lyn) die virus nie gekeer het om te doen wat dit wou nie. Ten spyte van die maskermandaat het die oordrag van SARS-CoV-2 ongekende hoogtepunte bereik.
Fig 7
Saamgevat is my bevindinge ondersteun deur dekades van navorsing wat toon dat maskers nie effektief is teen respiratoriese virusse nie, ongeag die gehalte. Tog het die teenargument voortgeduur dat die dra van 'n N95-masker wat teen jou gesig gesuig word, en dit voortdurend vervang word, die pandemie sou gestop het.
Weereens, as die geneesmiddel nie haalbaar is nie, dan is dit nie regtig 'n geneesmiddel nie, of hoe? Die realiteit is dat daar geen oortuigende data is wat maskermandate ondersteun nie, niks wat selfs enigsins ondersteun dat kinders gedwing word om speekseldeurdrenkte maskers te dra nie, en veral niks wat mense sou regverdig om ... verstik en geslaan om hulle teen te staan.
Die “volg die wetenskap”-skare het hul outoritêre vaardighede geslyp ter voorbereiding vir verpligte inentings. Die motivering vir hierdie mandate was perfek opgesom“Tydens die Sars-krisis in 2003 het farmaseutiese maatskappye die WGO se oproep tot entstofnavorsing gereageer. Hulle het honderde miljoene dollars belê, maar toe die uitbreking verdwyn het, het regerings en liefdadigheidsorganisasies belangstelling verloor.” Volgens epidemioloog dr. Osterholm “is die maatskappye met die sak gelaat.”
Hoe kon Groot Farmaseutiese Produkte vermy om "die sak vas te hou" op 'n entstof wat hulle gehoop sou 'n virus stop wat herhaaldelik deur die wêreldbevolking geskeur het? Dit is nie verbasend dat hul eerste taak was om die konsep van "natuurlike immuniteit" in die geheuegat, eeue van wetenskap verdoem. Die subteks was as gewone mense geweet het dat natuurlike immuniteit werklik was, hulle sou waarskynlik nie die entstof wou hê nie, veral as hulle reeds 'n paar keer Covid-19 gehad het.
In die aanloop tot die bekendstelling van die entstof het ek myself gereeld getoets met behulp van PCR-, teenliggaam- en antigeentoetse. Ek het uiteindelik positief getoets en ligte griepsimptome gehad. Terwyl goed opgeleide vriende van my soveel moeite gedoen het om uit hul huise te trek om hulself van hul kinders te distansieer en vir die entstowwe te wag, het my gesin 'n ander benadering gekies. In plaas daarvan het ons saamgedrom, ligte infeksies opgedoen (behalwe vir my vrou, wat immuun gelyk het), 'n mate van natuurlike immuniteit teen die nuutste weergawe van die virus gedeel, en ons infeksies dopgehou (Tabel 2).
Tabel 2
Toe ek die "kudde-immuniteit"-storie met my klein sosiale media-aanhangers gedeel het, het die meeste dit waardeer om iets anders as onheil en somberheid te hoor. Ander het egter 'n vlak van wraaksug getoon wat my nie moes verbaas het nie, gegewe hoe aanvaarbaar dit geword het vir wens die dood op die ongeënt.
'n Kollega het probeer om my in die kampuskoerant te beskaam, terwyl ander hardop gewonder het of Kinderbeskermingsdienste in kennis gestel moet word. Hoe durf julle julle kinders die snuif gee! Hoe durf julle hierdie tyd van belaglike "virtuele leer"-mandate gebruik om julle kinders praktiese ervaring te gee met die uitvoering van kwantitatiewe PCR!
Soos te verwagte was my SARS-CoV-2-teenliggaamvlakke uiters hoog na meer as twee weke van PCR-positiwiteit. Terwyl ek steeds oorloop van SARS-CoV-2-teenliggaampies, was ek geskeduleer om verpligte inspuitings te ontvang om terug te keer na die kampus.
As die wêreld werklik die wetenskap gevolg het, sou my onlangse PCR-positiwiteit en verhoogde teenliggaamtiters 'n redelike vrystelling gewees het. Ongelukkig was daar geen sodanige vrystelling nie. Nadat ek die verskriklike behandeling van my kollega gesien het Dr. Kheriaty, Ek het besluit ons sou die rol van proefkonyne speel en 'n kans waag wat 'n alle-risiko-en-geen-beloning-kans sou wees, veral vir my kindersDit wil sê, daar was niks vir ons daarin nie, behalwe 'n paar dae van hoë koors en swelling op die inspuitplek, maar besliste finansiële beloning vir almal in die entstofvoorsieningsketting.
As lid van die "skootrekenaarklas" het die "inperkings" my lewe op baie maniere makliker gemaak. Terwyl klein sake-eienaars gesukkel het, het ek volle betaling gekry om instruksievideo's aan my universiteitstudente op te laai en af en toe aanlyn met hulle te kommunikeer. My afvalwater-epidemiologiewerk is as "noodsaaklik" beskou, so ek is toegelaat om na my laboratorium te gaan om daardie pligte te verrig vir bykomende vergoeding.
Maar, die ad hominem Aanvalle en dreigemente het veroorsaak dat ek my onttrek het aan verdere pogings om 'n bespreking oor pandemiebeleid te begin, wat ongetwyfeld hul doel was. Terwyl die wêreld oor toiletpapier baklei het en mekaar beskaam het omdat hulle "ouma doodgemaak het", het ons vir 'n rukkie afgeskakel (Fig. 8).
Fig 8
Ek was omring deur soveel woede dat ek werklik geglo het ek was alleen in my ketterse sienings oor pandemiebeleid. Ek het egter amptelik weer ingeskakel toe Dr. Scott Atlas het my genooi om by 'n klein groepie genaamd Die Akademie vir Wetenskap en Vryheid aan te sluit.
Ons vergadering by die Hillsdale College Kirby-sentrum in Washington, DC, was die eerste keer dat ek hoop gehad het sedert die pandemie begin het. Ons was professore, mediese dokters, uitgewers en joernaliste, almal verenig deur 'n gemeenskaplike oortuiging dat die mense in beheer 'n basiese beginsel van openbare gesondheid laat vaar het: vrywillige in plaas van dwangmaatreëls sou openbare vertroue beskerm en samewerking aanmoedig.
Ten spyte van al die groot denkers in die vertrek, was dit moeilik om te dink dat ons ooit sou kom waar ons nou is. Maar hier is ons. Baie van die mense wat verantwoordelik was vir inperkings, gedwonge inentings en die toesmeer van die onnatuurlike oorsprong van SARS-CoV-2 is weg.
In hul plek is Akademie lede soos dr. Tracy Beth Høeg, dr. Jay Bhattacharya, dr. Matt Memoli, dr. Vinay Prasad, dr. Martin Kulldorff, en dr. Marty Makary. Almal van hulle is baie slegter behandel as ek. Die oorweldigende verwerping van "Die Fauci-skool" van openbare gesondheidsbeleid is regverdigend. Onlangse opskrifte dui egter daarop dat daar teenstanders is wat weier om te aanvaar dat hulle mislei is: Dr. Høeg is 'n "entstofskeptikus," Dr. Memoli “is bekend daarvoor dat dit entstofmandate bevraagteken,” en Dr. Prasad is 'n “anti-wetenskaplike MAHA-ekstremis.”
Die mense wat ek vertrou het, het my waarskynlik oor baie dinge waarvoor ek gestem het, geflous, soos die voordele van 'n gesondheidsorgbeleid van 20 000 bladsye. Wie het tyd om daardie goed te lees? Hulle sou egter nooit daarin slaag om my oor die wetenskap van die pandemie te flous nie.
Hul leuens en hoogmoed het 'n ontwaking veroorsaak, wat herinner aan die toneel in The Matrix toe Neo uit die virtuele wêreld na 'n brutale werklikheid te voorskyn gekom het. Ek hoop net dat die mense wat ek vertrou wat nou die groot instellings bestuur, alle hulpbronne sal toewys aan programme wat werklik menslike gesondheid sal verbeter. Deur dit te doen, behoort hulle geen probleem te hê om daardie weglopers te oortuig nie net dat hulle mislei is nie, maar wie hulle mislei het.
-
Pat Fidopiastis is 'n professor in mikrobiologie aan die California Polytechnic State University,
Kyk na alle plasings
