Openbare gesondheidsboodskappe van die begin van hierdie pandemie af het baie min te sê gehad oor immuniteit wat na infeksie verkry is. Maar vir die meeste mense is dit 'n werklike en dringende bron van kommer, en nie net as gevolg van die inentingsmandate wat min of geen agting daarvoor het nie. Mense wil weet of hulle, sodra hulle herstel het, vol vertroue kan wees dat hulle dit nie weer sal kry nie.
Moet almal vir ewig in vrees leef of is daar 'n basis vir die hersteldes om met vertroue te leef?
Ons het na die gepubliseerde bewyse gekyk en kan op grond van die bestaande hoeveelheid bewyse tot die gevolgtrekking kom dat herinfeksies baie skaars is, indien enigsins, en gebaseer op tipies 'n paar gevalle met twyfelagtige bevestiging van 'n werklike geval van herinfeksie (verwysings 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25).
Colson et al. het wel 'n baie interessante artikel gepubliseer oor bewyse van 'n SARS-CoV-2-herinfeksie met 'n ander genotipe. Hulle het probeer om aan te toon dat dieselfde pasiënt in April besmet is, die virus opgeklaar het, serokonversie ondergaan het, maar "vier maande later weer besmet is met 'n nuwe virale variant. Die twee infeksies weerspieël die sirkulerende stamme in Marseille op dieselfde tyd. Dit is die mees omvattende studie aangesien dit serokonversie na die eerste infeksie gedokumenteer het, drasties verskillende virale genome met 34 nukleotiedverskille getoon het, en foute van monsters uitgesluit het deur tegnieke wat algemeen vir forensiese identifikasies gebruik word."
Hierdie studie verdien ernstige besinning. Indien dit korrek is, het ons ten minste een goed gedokumenteerde geval met 'n duur van 4 maande tussen infeksies.
A baie onlangse studie in Katar (Lancet) het bevind dat “natuurlike infeksie sterk beskerming teen herinfeksie blyk te bied met 'n doeltreffendheid van ~95% vir ten minste sewe maande”. Saal in Lancet dieselfde gerapporteer.
"Die studie in Oostenryk het ook bevind dat die frekwensie van herinfeksie van COVID-19 hospitalisasie in slegs vyf uit 14 840 (0.03%) mense en dood in een uit 14,840 (0.01%)".
'n Baie onlangse Britse waarnemingsstudie deur Lumley gepubliseer in CID (Julie 2021) het gekyk na die voorkoms van SARS-CoV-2-infeksie en B.1.1.7-variantinfeksie in gesondheidswerkers volgens teenliggaam- en inentingstatus.Navorsers het rekords van Curative, 'n kliniese laboratorium in San Dimas, ontleed. wat spesialiseer in COVID-19-toetsing en het gedurende die pandemie roetine-werksmagsifting uitgevoer. Geen van die 254 werknemers wat COVID-19 gehad het en herstel het, het weer besmet geraak nie, terwyl vier van die 739 wat volledig ingeënt is, die siekte opgedoen het ... dit behoort vertroue te gee aan mense wat herstel het dat hulle 'n baie lae risiko vir herhaalde infeksie het en sommige kenners, insluitend ekself, glo dat beskerming gelyk is aan inenting.
"Israel Nasionale Nuus" verslae dat hierdie data aan die Israeliese Ministerie van Gesondheid voorgelê is en die volgende uiteensetting van deurbraakinfeksies van diegene wat ingeënt is teenoor diegene met vorige infeksie opgelewer het:
"Met 'n totaal van 835 792 Israeliete bekend dat hulle van die virus herstel het, beloop die 72 gevalle van herinfeksie 0.0086% van mense wat reeds met COVID besmet was.
“In teenstelling hiermee was Israeliete wat ingeënt is 6.72 keer meer geneig om besmet te raak na die inspuiting as na natuurlike infeksie, met meer as 3 000 van die 5 193 499, of 0.0578%, van Israeliete wat ingeënt is wat in die jongste vlaag besmet geraak het ...Ierse navorsers onlangs gepubliseer 'n oorsig van 11 kohortstudies met meer as 600 000 totale herstelde COVID-pasiënte wat vir meer as 10 maande opgevolg is. Hulle het bevind dat die herinfeksiekoers slegs 0.27% was "sonder dat enige studie 'n toename in die risiko van herinfeksie oor tyd rapporteer".
Dr. Marty Makary van Johns Hopkins het geskryf “herinfeksie is uiters skaars en selfs wanneer dit wel gebeur, is die simptome baie skaars of [daardie individue] is asimptomaties.”
Dr. Peter McCullough (persoonlike kommunikasie 27 Junie 2021) adviseer: “Ek het geëis dat indien iemand 'n herhalende geval voorstel, die volgende nagekom word: 90 dae tussen die twee siektes. Die episodes het beide kardinale tekens en simptome met SARS-CoV-2-toetsing met ten minste twee of meer ooreenstemmende resultate (bv. RT-PCR, antigeen, volgordebepaling). Na my wete het dit nog nooit gebeur nie. By een van die geleenthede was die eerste of tweede episode bloot 'n vals positiewe PCR- of omgewingspositiewe teenliggaamresultaat sonder enige kliniese sindroom.”
Dr. Peter McCullough en Dr. Harvey Risch (18 Julie 2021) het as 'n ander model vir oorweging voorgestel: "Mense het voorgestel dat meer as nominale PCR-positiwiteit en tekens/simptome vereis word om herinfeksie te bevestig. Dus, PCR Ct <25 in beide gevalle, teenliggaamtoetse wat die infeksies bevestig, simptome albei kere, en geskei deur meer as 90 dae is 'n paar oorwegings wat mense voorgestel het."
Dit is belangrik dat die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO) onlangs (10 Mei 2021 Wetenskaplike verslag, WHO/2019-nCoV/Sci_Brief/Natural_immunity/2021.1) verwys het na wat al maande lank (nou een jaar) duidelik is, naamlik dat mense baie selde weer besmet word. Die WGO is baie laat, maar beter laat as nooit.
Die belangrikste punte wat hulle in hierdie inligtingsessie genoem het wat uitstaan en 'n vermelding verdien (weer eens het ons dit altyd geweet en die afgelope jaar probeer om die CDC en WGO hiervan in te lig) is dat:
i) Binne 4 weke na infeksie ontwikkel 90-99% van individue wat met die SARS-CoV-2-virus besmet is, opspoorbare neutraliserende teenliggaampies.
ii) Beskikbare wetenskaplike data dui daarop dat immuunresponse by die meeste mense vir ten minste 6-8 maande na infeksie robuust en beskermend teen herinfeksie bly (die langste opvolg met sterk wetenskaplike bewyse is tans ongeveer 8 maande).
iii) Studies wat daarop gemik is om op te spoor immunologiese geheue insluitend die assessering van sellulêre immuniteit deur te toets vir die teenwoordigheid van geheue-B-selle, en CD4+ en CD8+ T-selle, is robuuste immuniteit 6 maande na infeksie waargeneem in 95% van die proefpersone onder studie, wat individue met asimptomatiese, ligte, matige en ernstige infeksies ingesluit het.
iv) Huidige bewyse dui daarop dat die meeste individue sterk beskermende immuunresponse ontwikkel na natuurlike infeksie met SARS-CoV-2.
'n Baie onlangse bespreking op ligte COVID-19-inducerende blywende teenliggaambeskerming, was gebaseer op 'n publikasie in Nature. Die navorsing het getoon dat mense wat 'n ligte siekte gehad het, teenliggaamproduserende selle ontwikkel wat 'n leeftyd kan hou.
“Maande nadat mense van ligte gevalle van COVID-19 herstel het, het hulle steeds immuunselle in hul liggaam wat teenliggaampies teen die virus wat COVID-19 veroorsaak, afskei, volgens 'n studie van navorsers aan die Washington University School of Medicine in St. Louis. Sulke selle kan lewenslank voortduur en heeltyd teenliggaampies afskei.”
Wat Omicron betref, sien ons geen data of bewyse om tot die gevolgtrekking te kom dat natuurlike immuniteit geskend is nie. Trouens, ons glo, tensy ons anders bewys word, dat natuurlike immuniteit inderdaad gehou en wonderlik gewerk het. Gebaseer op die gerapporteerde simptome en nagevolge, kan dit as 'n immuun-"heruitdaging" beskou word en nie 'n bona fide herinfeksie nie.
Gebaseer op huidige bewyse, doen natuurlike immuniteit sy werk en aangebore immuniteit en natuurlike immuniteit werk hand aan hand en Omicron wys ons dit. Die rol van aangebore immuniteit is om te beskerm as die eerste verdedigingslinie en voltooi tipies die taak, veral by kinders en jongmense.
Top immunologie- en virologie-kundiges voer aan dat hoe meer die variante van mekaar verskil, hoe meer opgeleide aangebore immuniteit verantwoordelik is vir kruisbeskerming. Dr. Geert Vanden Bossche (persoonlike kommunikasie 29 Desember 2021) verduidelik dat:
“Die aangebore immuniteit, en dus aangebore teenliggaampies, word 'opgelei' en 'leer' met herblootstellings. Aangebore Abs het breë dekking en die aangebore immuunselle wat dit afskei, pas aan by die verskillende stimuli waaraan die gasheer blootgestel word. Herhaalde blootstelling tydens 'n pandemie sal dus lei tot verbeterde opleiding van aangebore IgM-afskeidende B-selle. Dit bou die basis vir 'n breed beskermende eerste linie van immuunverdediging wat in staat is om allerhande verskillende variante te hanteer. Hierdie beskerming sal waarskynlik die sleutelpilaar van beskerming wees, veral tydens 'n pandemie van voortdurend ontwikkelende meer aansteeklike variante.”
In die geval van hoogs aansteeklike variante (soos Omicron), mag die eerste linie van immuunverdediging (aangebore Abs) nie daarin slaag om al die virione vinnig genoeg vas te vang om virale toegang tot die sel te voorkom nie (aangesien laasgenoemde op 'n baie effektiewe manier plaasvind: dit is per definisie die geval met hoogs aansteeklike variante). Aangebore immuniteit sorg dus vir die piek van die viruslading. Dus, selfs in gevalle waar die virus deur die aangebore immuunverdediging breek, is die verloop van die siekte lig, aangesien hoogs spesifieke Abs betyds arriveer om die infeksie wat deur daardie spesifieke variant veroorsaak word, te beëindig.
Ons moet voortgaan om hierdie kwessie te ondersoek en oop wees vir beide kante. Die in toto bewyse dui op 'n seldsaamheid of dui daarop dat dit baie beperk is, en moontlik onwaarskynlik dat dit glad nie sal gebeur nie.
-
Dr. Paul Alexander is 'n epidemioloog wat fokus op kliniese epidemiologie, bewysgebaseerde medisyne en navorsingsmetodologie. Hy het 'n meestersgraad in epidemiologie van die Universiteit van Toronto en 'n meestersgraad van die Universiteit van Oxford. Hy het sy PhD van McMaster se Departement van Gesondheidsnavorsingsmetodes, Bewyse en Impak verwerf. Hy het agtergrondopleiding in Bioterrorisme/Bio-oorlogvoering van John's Hopkins, Baltimore, Maryland. Paul is 'n voormalige WGO-konsultant en Senior Adviseur vir die Amerikaanse Departement van Gesondheid en Gesondheid in 2020 vir die COVID-19-reaksie.
Kyk na alle plasings
