Dit word te maklik vergeet dat mense die belangrikste kapitaal van alles is. Dit beteken dat hoe hulle hul talente ontplooi van die uiterste belang is.
Dit is iets om in gedagte te hou terwyl geleerdes soos Nicholas Eberstadt wonder oor “die bisarre wanbalans tussen die vraag na werk en die aanbod daarvan.” analise was teleurstellend. Dis asof hy die wreedheid van die inperkings wat met die koronavirus verband hou, aanskou het sonder om te besef wat die versmoring van vryheid vir menslike kapitaal beteken het.
Vir diegene wat gretig is om dit dalk beter te verstaan, maak mense 'n deurslaggewende belegging wanneer hulle 'n werk aanvaar. In die lewe is daar geen kleedrepetisies nie, so die keuse van werk kan nie ligtelik opgeneem word nie. Dink asseblief hieroor met die inperkings in gedagte.
Politici, beleidmakers en kundiges wat nooit 'n salaristjek of 'n maaltyd sou misloop nie, het skielik besluit dat werkers wat nie soos hulle is nie, nie meer noodsaaklik was nie. Deur hierdie keuse te maak vir ander, hulle het mense van jare se selfbelegging in sekere nywerhede beroof terwyl hulle dit ook botweg vertel het ander dat hul lewensonderhoud amper oornag van hulle weggeneem kon word.
Dit is alles die moeite werd om oor na te dink met Eberstadt se gedagtes oor 'n "bisarre wanbalans" na inperkings in gedagte. In werklikheid is laasgenoemde 'n stelling van die voor die hand liggende en dit is glad nie bisar nie. Regte mense het van naderby gesien wat die regering aan werkgeleenthede en wat ons "die ekonomie" noem, in 'n kort tydjie kan doen. Dat soveel mense nogal huiwerig sou wees om hul eie kapitaal weer aan sekere velde toe te wy, is glad nie verbasend nie. Dit was teleurstellend dat Eberstadt dit nie erken het nie.
In plaas daarvan het hy na beleid oorgeskakel. Hy het veral geskryf oor hoe Washington in 2020-21 “alle monetêre en fiskale maatreëls ingestel het om 'n ekonomiese ineenstorting te vermy.” Dit was baie teleurstellend. Eberstadt het in wese besluit om te skryf oor wat Washington gedoen het in reaksie op 'n ekonomiese ineenstorting, terwyl hy Washington se beslissende rol in die ineenstorting geïgnoreer het.
Sonder paniekerige politici op plaaslike, staats- en nasionale vlak wat individuele vryheid wegneem om te vergader, te gaan werk en jou besigheid te bedryf, is daar geen "ekonomiese ineenstorting" om te vermy nie. Dat die entiteit agter die ekonomiese ineenstorting bemagtig was om dit te beveg, het Eberstadt blykbaar nie gepla nie.
Op daardie stadium het Eberstadt die dwaasheid van Washington wat “iets doen” oor die hoof gesien. Sodat lesers vergeet, bevel-en-beheer is vanaf Maart 2020 op die Amerikaanse volk afgedwing. Dat die ekonomie in reaksie daarop ineengestort het, was en is 'n verblindende kykie na die voor die hand liggende. Vir Eberstadt om toe te beweer dat triljoene federale besteding op een of ander manier “ekonomiese ineenstorting” afgeweer het, is Eberstadt se baie teleurstellende manier om te sê dat bevel-en-beheer in reaksie op bevel-en-beheer die bron van ekonomiese vooruitgang is. Glad nie.
Die triljoene in federale besteding wat Eberstadt tot die gevolgtrekking kom dat nodig was (die goed oor beweerde monetêre "stimulus" is moeilik om ernstig op te neem, maar sal 'n ander rubriek vereis) om ekonomiese ellende te "vermy" ignoreer dat daar, sonder federale subsidiëring van inperkings, nie inperkings sou gewees het nie. Dink daaroor. En terwyl jy daaroor dink, vra jouself af of elites wat oor die algemeen optimisties is oor inperkings, so sou gevoel het as hul eie werk bedreig was. Die vraag beantwoord homself, en dan is dit veilig om te sê dat as 'n paniekbevange president Trump nie behoorlik paniekerig geraak het en nie 'n bestedingswetsontwerp van $2.9 triljoen onderteken het nie, die werk- en besigheidsvernietigende inperkings baie vinnig uit noodsaaklikheid regoor die land sou geëindig het. Praat van "stimulus".
Stel jou voor as die politieke klas nie byna $3 triljoen uit die privaatsektor onttrek het en sodoende inperkings dood in die water gelaat het nie? Indien wel, sou die mense wat die ekonomie bevolk, vry gewees het om baie gouer terug te gaan werk toe, en hulle sou vry gewees het om dit te doen sonder die gepolitiseerde toewysing van byna $3 triljoen. Kortom, 'n ekonomie wat reeds gedy het, sou aangehou het om te floreer. Dit is die norm sonder bevel-en-beheer getroud met triljoene regeringsvermorsing.
Van daar af merk Eberstadt op dat “Amerikaners eintlik meer geld in hul sakke gehad het gedurende pandemie-nooddare.” Wat hy uitlaat, is dat die regering slegs kan uitgee wat dit eerste geneem word, en die rykes is gewoonlik diegene waaruit dit geneem word. Vir die Keynesiaanse leunendes is dit 'n goeie ding. Meer verbruik! Helaas is dit belegging wat werklik vooruitgang aandryf, net vir die regering om ekonomiese gemoedere te demp met die gedwonge beweging van rykdom van individue wat die meeste geneig is om hul oorskot te belê in die hande van diegene wat die meeste geneig is om te verbruik. Eberstadt se opstel laat roetinegewys weg dat die regering ons nie soveel gehelp het om ineenstorting te vermy as wat sy ingrypings die ineenstorting was nie.
Die siening hier is dat Eberstadt teleurstellend misgeloop het, net om weer en weer te mis. Uit die gedwonge welvaartoordragte vind hy redes vir werksmaguittrede sonder om die oorspronklike sonde van die regering te doen wat die werk van miljoene onnodig bepaal. Nadat hy hierdie waarheid gemis het, wend Eberstadt hom dan tot welvaartoordragte wat hy dink ons gehelp het om ineenstorting te "vermy", net om nou tot die gevolgtrekking te kom dat dit dieselfde "ekonomie" benadeel deur verminderde werksmagdeelname. Dink jy?
Die uitdaging nou vir die makro-gefokusde Eberstadt is die deurslaggewende ongesiene. In die besonder gaan dit hom dalk ontgaan dat die belangrikste kapitaal (menslik) miljoene deur regeringsmag versmoor is. As hy dit nie raaksien nie, maak dit sy ander ontledings oor "Mans Sonder Werk" nie so nuttig as wat dit kon wees nie. Belegging van menslike en finansiële kapitaal dryf alle groei aan, maar in 2020 het die regering die belegging op talle maniere verpletter. Dat mans hul kapitaal terughou in die nasleep van enorme federale blunders, is 'n stelling van die voor die hand liggende.
Heruitgegee vanaf RealClearMarkets
-
John Tamny, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n ekonoom en skrywer. Hy is die redakteur van RealClearMarkets en Visepresident by FreedomWorks.
Kyk na alle plasings
