Vroeg tydens inperkings in 2020, toe die hele media saamgemarsjeer het met die mees afgryslike omvang van openbare beleid in ons leeftyd, het twee dokters van Bakersfield, Kalifornië, protes aangeteken.
Hul name: Dan Erikson en Artin Massihi van Accelerated Urgent Care. Hulle het 'n perskonferensie gehou waarin hulle beweer het dat inperkings die virus slegs sou vertraag, maar nie finaal sou beheer nie. Boonop het hulle voorspel dat ons aan die einde hiervan ook sieker as ooit sou wees as gevolg van ons gebrek aan blootstelling aan endemiese patogene.
Jy kan sê hulle was dapper, maar hoekom sou dit dapperheid verg om bloot konvensionele wysheid te deel wat deel is van elke mediese agtergrond? Inderdaad, die idee dat die vermindering van blootstelling aan patogene meer kwesbaarheid vir siektes skep, is 'n punt wat elke generasie in die afgelope honderd jaar op skool geleer het.
Hoe goed kan ek die verontwaardiging onthou! Hulle is soos opruiende dwase behandel en nuwe media het hul kommentare as radikaal heterodoks bestempel, al het hulle niks gesê wat ek nie in graad 9 se biologieklas geleer het nie. Dit was heeltemal bisar hoe vinnig inperkings 'n ortodoksie geword het, afgedwing, soos ons nou leer, deur media- en tegnologieplatforms wat nou saam met regeringsagentskappe werk om die publiek se persepsies van wetenskap te verdraai.
Onder daardie verdraaiings was 'n ongelooflike verduistering rakende die basiese beginsels van natuurlike immuniteit. Ag nee, hoekom het dit gebeur? Dis nie sameswering om 'n voor die hand liggende rede te trek nie: hulle wou 'n entstof verkoop. En hulle wou die idee bevorder dat Covid universeel dodelik vir almal was sodat hulle hul "hele-samelewing"-benadering tot inperkings kon regverdig.
Hier is ons drie jaar later en die opskrifte is oral.
En so aan.
Is dit nie tyd om hierdie dokters 'n bietjie krediet te gee en miskien spyt te wees oor hul wrede behandeling deur die pers nie?
Intussen is dit tyd dat ons duidelikheid kry oor 'n paar basiese beginsels. Daar is niemand beter om dit uiteen te sit as die grootste lewende teoretiese epidemioloog, Sunetra Gupta nie. Ek dink een manier om haar bydrae te verstaan, is om haar te sien as die Voltaire of die Adam Smith van aansteeklike siektes. Die kern van liberale politieke ekonomie en liberale teorie in die algemeen, van die Era van Verligting tot die hede, is die waarneming dat die samelewing homself bestuur. Dit het nie 'n bo-na-onder-plan nodig nie, en die poging om die ekonomie of kultuur sentraal te beplan, lewer altyd onbedoelde gevolge op.
So ook vir die kwessie van aansteeklike siektes. Dr. Gupta se waarneming is dat ons saam met patogene ontwikkel het in 'n delikate dans waarin ons dieselfde ekosfeer deel, beide ly en baat vind by ons verstrengeling met hulle. Die versteuring van daardie balans kan die immuunstelsel verwoes en ons meer kwesbaar en sieker as ooit tevore laat.
Skryf in die Telegraph, sê sy: “Ek is gewoond daaraan om aansteeklike siektes vanuit 'n ekologiese perspektief te beskou. Daarom was dit nie vir my so 'n verrassing dat sommige nie-Covid seisoenale respiratoriese siektes amper onmiddellik tydens die inperking begin kopseer het nie. Baie het dit as 'n aanduiding beskou dat inperkings gewerk het om die verspreiding van siektes te stop, en vergeet dat die impak van inperkings op reeds gevestigde of 'endemiese' siektes heeltemal anders is as die impak op 'n nuwe siekte in sy 'epidemiese' fase.”
Sy verduidelik dat die vermyding van patogene in die hele samelewing 'n "immuniteitsskuld" skep, 'n gaping in die vlak van beskerming wat jy ontwikkel het uit vorige blootstelling. Daar is 'n "drempel van immuniteit in die bevolking waarteen die tempo van nuwe infeksies begin daal - bekend as die kudde-immuniteitsdrempel. As ons onder hierdie drempel is, is ons in immuniteitsskuld; as ons daarbo is, is ons in krediet - ten minste vir 'n rukkie."
Met normale siektes ervaar ons immuniteitsskuld in die winter en so styg die kudde-immuniteitsdrempel. Dit is wanneer ons meer infeksie ervaar. Soos Vader Naugle uitwys, word hierdie werklikheid weerspieël in ons liturgiese kalender gedurende die wintermaande wanneer die boodskap is om op te let vir gevaar, gesond te bly, saam met vriende en familie te wees, en jou besorgdheid oor kwessies van lewe en dood te verskerp.
Hierdie tydperk van konvensionele siektes gee egter aanleiding tot 'n immuniteitsoorskot soos ons die lente ingaan en ons met meer selfvertroue en 'n sorgvrye houding met ons lewens kan voortgaan, en vandaar die simboliek van Paasfees as die begin van 'n nuwe lewe. En tog dra die maande van son en oefening en partytjietyd geleidelik by tot die opbou van nog 'n immuniteitsskuld in die bevolking wat weer in die wintermaande afbetaal sal word.
Let op dat hierdie patroon homself elke jaar en elke generasie herhaal, alles sonder die hulp van regeringsagentskappe vir openbare gesondheid. Gupta skryf egter: "Die versteuring van hierdie orde kan 'n diepgaande impak hê op 'n individu se vermoë om siektes te weerstaan. Meer as enigiets anders is dit duidelik dat ons 'n heeltemal voorspelbare versteuring ervaar in ons fyn gebalanseerde ekologiese verhouding met die organismes wat ernstige siektes kan veroorsaak."
Inperkings het niks aan hierdie seisoenale en natuurlike prosesse verander nie, behalwe om ons immuniteitsskuld dieper en skrikwekkender as ooit tevore te maak. Inperkings het weliswaar uiteindelik nie die patogeen wat Covid veroorsaak, gestuit nie. In plaas daarvan het hulle slegs een groep gedwing om vroeër en meer gereeld as ander groepe blootgestel te word, en hierdie toewysing van blootstelling het geheel en al op 'n polities geskrewe model plaasgevind.
Soos ons gesien het, het die werkersklasse eerste blootstelling ervaar en die heersende klasse later blootstelling. Die beleide het 'n grimmige en Middeleeuse styl gevestig. politieke hiërargie van infeksie. Eerder as om die kwesbare bevolkings aan te moedig om skuiling te soek en almal anders om immuniteit te verkry deur 'n normale lewe te lei, het inperkingsbeleide die werkersklasse voor die patogeen gestoot as 'n beskermingskema vir heersende klasse.
En tog is die resultate nou in. Diegene wat infeksie so lank as moontlik vertraag het, of andersins probeer het om die versigtige ekologiese balans met nuut uitgevonde inspuitings te beïnvloed, het nie net uiteindelik Covid gekry nie, maar hulself selfs meer kwesbaar gemaak vir siektes wat reeds endemies in die bevolking is.
Wat Gupta met soveel erudisie verduidelik het, was eintlik die algemene begrip van vorige geslagte. En niks omtrent die gevaarlike innovasie van inperkingsideologie het hierdie natuurlike prosesse verander nie. Dit het ons net sieker as ooit tevore gemaak. Daar is dus 'n mate van ironie in die lees van stories van alarm in die hoë-end media. Die regte reaksie op sulke alarm is eenvoudig om te sê: wat anders het jy verwag?
Die dokters in Bakersfield was heeltyd reg. So ook my ma, haar ma, en haar ma voor haar. Saam het hulle baie meer wysheid oor aansteeklike siektes gehad as Anthony Fauci en al sy trawante.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
