“Ek is net bekommerd dat, as ons ja sê, die state die toediening van hierdie entstof aan kinders gaan verplig om skool toe te gaan, en ek stem nie daarmee saam nie.”—H. Cody Meissner, professor in pediatrie, Tufts Universiteit se Skool vir Geneeskunde, en 'n lid van die Advieskomitee vir Entstowwe en Verwante Biologiese Produkte van die Amerikaanse Voedsel- en Medisyne-administrasie, voor 'n stemming op 26 Oktober of die uitbreiding van die Noodgebruiksmagtiging van Pfizer Inc. se Covid-19-entstof na kinders aanbeveel moet word.1
Hulle het ja gesê.
Die Ad-Kom is deur die FDA gekonfronteer met 'n ja-of-nee, op-of-af vraag. "Nee" sou die entstof aan alle kinders van 5 tot 11 jaar geweier het, insluitend kinders met 'n buitengewone risiko, soos diegene wat immuungebrekkig, vetsugtig is, aan longafwykings ly, of afhanklik is van buisvoeding. Vandaar 'n "ja" wat byna eenparig was.2
Die FDA het die EUA die volgende dag verleng.
As 'n verklaring wou wees wat erken dat die behoefte aan hierdie entstof oor die pediatriese bevolking verskil, sou dit van die Sentrums vir Siektebeheer en -voorkoming moes kom. Maar die volgende week was Rochelle Walensky, die CDC-direkteur, hier: "Ons brei nou entstofaanbevelings uit na meer as 28 miljoen kinders in die Verenigde State."3
Nie veel nuanse daar nie. Agt-en-twintig miljoen sou ... almal wees—almal kinders 5-11.
Is mandate volgende?
Peter Marks, wat die hoof is van die FDA-eenheid wat toesig hou oor entstofbeoordelings, het die Ad-Kom hierdie versekering gegee: "Daar is sekere goewerneurs wat reeds aangekondig het dat hulle nie 'n mandaat sal uitreik totdat daar 'n goedkeuring is in teenstelling met 'n Noodgebruiksmagtiging nie."
Daar sou goeie rede wees vir Dr. Marks om entstofpolitiek te vermy. Te midde van die pan-entstof-druk van die Biden-administrasie, het die FDA 143 499 kommentare ontvang van 'n publiek wat diep verdeeld is oor hierdie entstof wat so nuut is in die mediese wetenskap. Tog is die kwessie nie mandate voor 'n formele entstofgoedkeuring deur die FDA nie. Dis wat goewerneurs sal doen. daarnaGavin Newsom in Kalifornië het reeds aangekondig dat elke skoolkind in die staat die inspuiting sal moet kry.4 Kathy Hochul in New York sê sy gaan “beslis alle opsies op die tafel hou.”5
Is dit steeds reg om te vra: Wat is die noodgeval? Wat is die noodgeval, ten minste, vir kinders in goeie gesondheid? Die voorkoms van ernstige Covid-siekte by kinders is glad nie so erg soos dié by volwassenes nie. Die sterftesyfer by gesonde kinders is so laag dat dit moeilik is om te meet.6
Dink na oor hoe Pfizer hierdie jongste proefneming moes ontwerp as die maatskappy die streng sperdatum, aangemoedig deur Covid-vrees en -bewing, wou haal. Die proefneming het 4 647 kinders ingeskryf.7 Gegewe 'n bevolking van daardie beskeie grootte, gegewe die behoefte aan spoed, was daar min kans om 'n vermindering in ernstige siektes aan te toon, veral omdat die meeste van die kinders gesond was. Die kanse sou anders gewees het as die proefneming op kinders met 'n hoë risiko gefokus het, maar dit het nie.
Hoeveel kinders het dan, in óf die entstof- óf die placebogroep, aan Covid gesterf? Nul. Hoeveel het met ernstige siekte afgekom? Nul. In 'n vroeëre Pfizer-studie van ouer kinders, tussen 12 en 15 jaar oud, hoeveel het gesterf of ernstige siekte opgedoen? Nul en nul.8
Daarom 'n fokus op teenliggaampies wat deur die entstof geïnduseer is. Dit was die primêre eindpunt (die primêre toets van doeltreffendheid) vir die 5-11-groep. Verstaan dat die FDA in sy inligtingsmemo aan die Ad-Kom verklaar het dat "... geen spesifieke neutraliserende teenliggaamtiter," titer wat teenliggaamvlak aandui, "vasgestel is om beskerming teen Covid-19 te voorspel nie ..." Daar was egter 'n pad vorentoe: immunobrugging.
Volg mee: Indien teenliggaamproduksie in die 5-11-groep, welke groep A genoem kan word, voldoende ooreenstem met dié in 'n groep van 16 tot 25 jaar oud, of B, dan is afgelei dat die voordeel van die entstof vir A soos dié wat reeds in B getoon is, sou wees.
Volgende: Die voordeel wat afgelei moes word, hoef nie spesifiek in B getoon te word nie, maar eerder oor 'n groter groep waarvan B deel was, hierdie laaste groep, C, was 'n meestal volwasse bevolking waarin Pfizer verlede jaar sy eerste doeltreffendheidsproef uitgevoer het en waarin 'n voordeel gedemonstreer is, naamlik 'n beduidende vermindering in ligte tot matige siekte.9
Verstaan jy? C na B na A: 'n Dubbele afleiding. Kom ons kibbel nie. Dit het die eindpunt bereik.
Aanvullende data relatief tot 'n "beskrywende" sekondêre eindpunt het wel 'n voordeel aangedui, selfs al was die syfers vanaf die data-afsnypunt vir die Ad-Com-vergadering nie heeltemal groot genoeg om statistiese betekenisvolheid te bereik nie. In die placebogroep het 16 kinders, of ongeveer 2.1%, ligte tot matige simptome ervaar; in die entstofgroep het 3 kinders, of ongeveer 0.2% - 'n relatiewe vermindering van byna 91%. Alle kinders met koors wat as Covid-simptome aangemeld is, was in die placebogroep, hoewel koors merkbaar meer algemeen as 'n newe-effek in die entstofgroep was. Weereens, laat ons nie kibbel nie.
Want die probleem is minder voordeel en korttermyn newe-effekte as langertermyn risiko. Hartontsteking (miokarditis en perikarditis) word nou volgens konsensus as werklik beskou, alhoewel skaars – en gekompliseer deur die besef dat dit as gevolg van infeksie kan voortspruit. Hierdie proefneming was te klein om die risiko in elk geval te evalueer. Dus het die FDA ses scenario's statisties gemodelleer: sterftes wat gespaar is, afhangende van die scenario, het gewissel van geen tot drie oor ses maande vir elke miljoen ingeënte kinders; hospitalisasies het in vyf van die scenario's afgeneem en in een gestyg.
Modelle is, soos die FDA sê, “sensitief” vir insette. Een groot inset wat ontbreek het: natuurlike immuniteit wat deur infeksie verleen word.10 Volgens 'n CDC-raming was 42 persent van kinders van 5 tot 11 teen vroeg in die somer van 2021 besmet. Nog 'n inset wat enige huidige model kan verpletter, is meer terapeutiese opsies, insluitend 'n middel waarvoor Pfizer binnekort 'n EUA sal aanvra. In elk geval sal 'n model nie veel in die openbare oog tel as 'n volledig ingeënte en versterkte NBA-speler ooit op die baan ineenstort weens hartnood nie.
Pfizer noem sy entstof “die inspuiting van ’n leeftyd”.11 Inspuitings, in die meervoud, lyk gepas. As die beskerming van selfs twee inspuitings so kortstondig is by kinders as by volwassenes, sal een inspuiting jare lank op die volgende volg. Hoeveel inspuitings sal 'n kind van vyf jaar teen die einde van adolessensie kry, om nie eens te praat van dwarsdeur 'n leeftyd nie? Die vooruitsig van herhaalde dosering verhoog angs oor potensiële, indien steeds spekulatiewe, newe-effekte wat nie beperk is tot hartontsteking nie.12
Tyd kan leer of die inenting van kinders enigiets doen om die verspreiding van infeksie en dus siekte (of verworwe immuniteit) te vertraag, maar dit is reeds duidelik dat ingeënte volwassenes besmet kan raak, aansienlike virusladings kan dra en infeksie kan oordra.13 Inenting as 'n mantel van deug is besig om dun te word. Daar is sekerlik geen deug daarin om jong kinders in gevaar te stel om hul ouer mense te beskerm nie. Wat ook al die risiko, wat ook al die voordeel, wie anders as ouers moet die besluit oor inenting neem?
Michael Nelson, wat die Afdeling Asma, Allergie en Kliniese Immunologie aan die Universiteit van Virginia bestuur, het opgemerk dat hy persoonlik met e-posse oorval is voor die Ad-Kom-vergadering. Sy "ja"-stem was nie die enigste een wat 'n voorbehoud gehad het nie: "Ek sien dit as 'n toegang- en persoonlike keuse- en billikheidsvraag," het hy gesê, "en nie 'n mandaat vir almal in hierdie ouderdomsgroep nie."
Vir nou het ouers 'n keuse. Hulle sal dalk moet veg om dit te behou.
# # #
1Alle verwysings na data wat by die Ad-Kom-vergadering aangebied is of opmerkings wat daar gemaak is, kan gevind word in dokumente of die video wat die FDA op sy webwerf geplaas het: https://www.fda.gov/advisory-committees/advisory-committee-calendar/vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee-october-26-2021-meeting-announcement
2Die stemming was 17-0, met een onthouding.
3Die aankondiging soos op CBS Miami, 4 November 2021, uitgesaai. Die CDC se eie adviespaneel, die Advieskomitee oor Immuniseringspraktyke, het pas 14-0 ten gunste van die entstof gestem.
4Persverklaring, Kantoor van Goewerneur Gavin Newsom, 1 Oktober 2021
5WYNT, Kanaal 13, New York, 24 Oktober 2021
6Sterftes- en hospitalisasiedata vir die 5-11-bevolking, voor inagneming van enige agterstand in rapportering, soos aangebied deur die CDC tydens die Ad-Com-vergadering: Covid-sterftes, 94 (1 Januarie 2020 tot 16 Oktober 2021); Covid-hospitalisasies, wat beteken enigiemand wat binne twee weke na 'n positiewe Covid-toets wat deur 'n gesondheidsorgwerker aangevra is, in 'n hospitaal opgeneem is, 30 per 100 000, 68% daarvan geassosieer met onderliggende mediese toestande (1 Maart 2020-2 Oktober 2021). Een studie het bevind dat die drie toestande wat die nouste met ernstige siekte by gehospitaliseerde kinders geassosieer word, vetsug, chroniese metaboliese siekte en voedingsbuisafhanklikheid is (Maart 2020 tot Augustus 2021). Die 5-11-bevolking is ongeveer 28 miljoen.
7Die proefneming het uit twee kohorte bestaan. In die eerste is 2 268 proefpersone ingeskryf om beide doeltreffendheid en veiligheid te bestudeer, en die veiligheidsopvolgtyd vir 95% van die proefpersone was ten minste twee maande; in die tweede, 'n veiligheidsstudie, is 2 379 proefpersone ingeskryf, en die mediaanopvolgtyd was 2.4 weke.
8Die proefneming in die 12-15-groep, wat 2 260 proefpersone ingeskryf het, het ook tot 'n EUA gelei. Dit het ook hoofsaaklik op immunobrugging staatgemaak, hoewel die FDA gesê het dat die proefneming "oortuigende direkte bewyse van kliniese voordeel benewens die immunobruggingsdata" verskaf het. In die placebogroep het 16 proefpersone ligte tot matige Covid-simptome ervaar; in die entstofgroep, geen.
9Die eerste en grootste van die doeltreffendheidsproewe het ongeveer 44 000 proefpersone van 16 jaar en ouer ingeskryf, byna almal volwassenes, ongeveer een uit elke vyf van 65 jaar en ouer. Die vermindering in ligte tot matige simptome was statisties beduidend (voorkoms: 0.88% in die placebogroep en 0.044% in die entstofgroep; relatiewe risikovermindering, 95%). Die aantal ernstige gevalle was klein, maar die FDA het gesê die verdeling in gevalle tussen die placebo- en entstofgroepe "dui wel op beskerming" teen ernstige siektes. Niemand is in enige groep aan Covid oorlede nie. Dit is vir gebruik in hierdie groep, 16 en ouer, dat die entstof die gewone produkgoedkeuring bo en behalwe 'n EUA het, en dit is daardie goedkeuring wat regerings- en privaatsektormandate veroorsaak het.
10Hoe om infeksiekoerse te bepaal, kan kontroversieel wees. 'n Paar weke gelede het die gereelde dataverslae wat deur die Britse Gesondheidsveiligheidsagentskap uitgereik is, aangedui dat, namate beskerming teen entstowwe afgeneem het, infeksiekoerse (gevalle per 100 000) hoër gestyg het onder die volledig ingeëntes as die ongeëntes vir alle ouderdomsgroepe van 30 jaar en ouer. Die Kantoor vir Statistiekregulering het geprotesteer en gesê die Agentskap het op die verkeerde bevolkingsyfers staatgemaak en versuim om rekening te hou met wisselende intergroepgedrag. Die Agentskap het sedertdien al hoe langer voorbehoude by die data gevoeg en, spesifiek vir Pfizer se entstof, sy vertroue in 75-85% beskerming teen infeksie van "laag" na "medium" verhoog. Die Agentskap en die Kantoor stem saam dat hospitalisasie en mortaliteit aansienlik hoër is onder die ongeëntes. ("COVID-19-entstofbewakingsverslag," weke 40 tot 44, Britse Gesondheidsveiligheidsagentskap; Daily Mail, 2 November 2021.)
11sien pfizer.com“’N LEWENSLANGE SKOT – Hoe Pfizer en BioNTech ’n COVID-19-entstof in rekordtyd ontwikkel en vervaardig het.” Pfizer het wêreldwye aflewering van 2.3 miljard dosisse in 2021 en verkope van $36 miljard geprojekteer.
12 "Ons is deel van 'n groep klinici, wetenskaplikes en pasiëntvoorstanders wat 'n formele 'Burgerpetisie' by die Verenigde State se Voedsel- en Medisyne-administrasie (FDA) ingedien het, waarin die agentskap versoek word om enige oorweging van 'n 'volle goedkeuring' van 'n covid-19-entstof uit te stel. Die boodskap van ons petisie is 'vertraag en kry die wetenskap reg - daar is geen wettige rede om te haastig om 'n lisensie vir 'n koronavirus-entstof toe te staan nie.' Ons glo dat die bestaande bewysbasis - beide voor en na magtiging - eenvoudig nie op hierdie stadium volwasse genoeg is om voldoende te oordeel of kliniese voordele swaarder weeg as die risiko's in alle bevolkings nie.” Benewens langer kliniese studies, het die petisionarisse gevra vir "volledige behoorlike bioverspreidingsstudies ... om die implikasies van mRNA-translasie in verafgeleë weefsels beter te verstaan.” (Waarom ons die FDA versoek het om vanjaar geen covid-19-entstof ten volle goed te keur nie, British Medical Journal, 8 Junie 2021.)
13“Inenting het die risiko van delta-variantinfeksie verminder en virale opruiming versnel. Nietemin het volledig ingeënte individue met deurbraakinfeksies 'n piekviruslading soortgelyk aan ongeënte gevalle en kan infeksie doeltreffend in huishoudelike omgewings oordra, insluitend aan volledig ingeënte kontakte.” (Gemeenskapsoordrag en virusladingkinetika van die SARS-CoV-2 delta [B.1.617.2] variant en ongeënte individue in die VK: 'n prospektiewe, longitudinale kohortstudie, The Lancet Infeksiesiektes, 29 Oktober 2021.)
-
Richard Koenig is die outeur van die Kindle-enkelsnit “No Place to Go”, ’n verslag van pogings om toilette te voorsien te midde van ’n cholera-uitbraak in Ghana.
Kyk na alle plasings
