Daar moet iemand wees wat die Brownstone Journal lees wat 'n aanhanger van die televisieprogram is. Monk, soos ek is. Ek sing saam met die temalied, “Dis ’n oerwoud daar buite,” geskryf deur Randy Newman. Wanneer ek in die liedjie by Monk se wonderlike slagspreuk kom, “Ek kan nou verkeerd wees, maar ek dink nie so nie,” laat my volume en ekspressiwiteit my vrou krimp. Dit lyk net na wonderlike woorde om na te leef… as jy dit af en toe met resultate staaf.
Dis lekker om reg te wees, maar daar kan ook ’n donker kant daaraan wees.
In Brownstone-geskrifte het ek 'n paar uitkomste gedokumenteer en voorspel van die tragedies en tragedies wat deur politici en openbare gesondheidsbeamptes tydens die Covid-inperkingsjare op die publiek afgedwing is; openbare gesondheidsbeamptes wat in elk geval in titel verantwoordelik is om openbare gesondheid te beskerm en te verbeter eerder as om aspekte van die gesondheid van die publiek selektief te benadeel of te vernietig. Ons verwag dat politici kwaadaardige invloede sal wees – nie soseer openbare gesondheidsbeamptes nie. Of, miskien is dit wat ons eens gedink het.
As agtergrond vir hoe voorspellings gemaak kan word, laat ek kortliks 'n paar dinge beskryf oor hoe visie werk – visie is waarmee ek werk en navorsing doen. Visie en die neurologie daarvan word in 'n bietjie meer besonderhede beskryf. na hierdie skakel en na hierdie skakel.
Kortliks ontwikkel visuele neurologie en dus visuele vermoëns van die oog tot by die brein. Die brein bereken eintlik wat jy sien. Jou hele visuele wêreld is omtrent 10 millisekondes agter die werklikheid – breinberekeningstyd. Visie is omtrent 80% van die sensoriese insette na die brein. Om visie dus op een of ander manier minder sigbaar te maak, beperk dus letterlik die inligtinginsette na die brein.
Die fondament waarop jou visuele wêreld gebou is, is visuele beweging en die opsporing daarvan deur die visuele neurologie. Een spesifieke stel visuele neurologie (genoem 'n baan) dra "gereelde beweging" na die brein, en sonder daardie bewegingsopsporing sien jy nie. Letterlik gaan die neurologie in slaapmodus net soos 'n rekenaar. Daardie uitval van sig vind waarskynlik by 'n aflosstasie ongeveer halfpad tot by die brein plaas, wat sensoriese insette na die brein verminder.
'n Afsonderlike neurologiese baan dra visuele detail en kleur, en dit is hierdie baan wat aan die slaap raak wanneer visuele beweging nie op drempelvlakke is nie. 'n Derde baan dra "verrassings" baie vinnige beweging. Hierdie derde baan gaan deur 'n aparte roete meer direk op na die area van die brein wat beweging verwerk, die middelste temporale area. Hierdie neurologiese opstelling het werklike betekenis in verskillende gesondheids-, trauma- en ontwikkelingstoestande. Byvoorbeeld, wanneer die "gereelde bewegings"-baan benadeel is, as die afsonderlike roete van daardie derde "verrassings"-baan ongestoord is, het daardie persoon nou baie groter insette deur "verrassings" teenoor "gereelde" beweging. Dit kan sommige van die bewegingsensitiwiteit verklaar wat mense kan hê wanneer hul tweeoog-binokulêre visie op ander maniere gebrekkig is, sodat hulle nie gereelde beweging na die brein kry nie.
Terwyl ek en ander begin het om dit alles uit te pluis, het ek 'n paar voorspellings oor Alzheimer se siekte gemaak. In Alzheimer se siekte word daardie "gereelde bewegings"-roete selektief beskadig. Dit beteken dat die detail- en kleurroete nie ondersteun word nie, so sporadies "gaan slaap". Dit was 'n logiese uitbreiding om te suggereer dat, soos die gedetailleerde visuele sein na die brein minder stabiel word met Alzheimer se skade, gesigopsporing moontlik benadeel word.
In 'n poging om uit te vind of daardie voorspelling enige meriete gehad het, het ek mense met familielede wat aan Alzheimer se siekte ly, begin vra of daardie familielid hulle 'n bietjie makliker herken as hulle met hul Alzheimer-familielid praat, en die antwoord was dikwels "ja." In 2002 het ek my ... gepubliseer. voorspelling van gesigopsporingsprobleme in Alzheimer's en dit is in 2016 in baie afsonderlike navorsingCovid-inperkings in my dorp het mense met Alzheimer se kognitiewe probleme van hul geliefdes geskei toe daardie Alzheimer-pasiënt in 'n aparte geheuesorgeenheid was. Besoeke was nie toegelaat nie. Dit was 'n tragiese, indien nie kwaadwillige, behandeling van hierdie mense, wat aan 'n terminale siekte gely het. Die papier gepubliseer in Brownstone Journal sluit 'n gevallestudie in.
Met die 2-jaar inperkingsmerk (2022) het Brownstone Journal die resultate van 'n wêreldwyd 'n Opnamestudie waaraan ek betrokke was, wat die vraag gevra het of bysiendheid (miopie) in frekwensie toegeneem het gedurende die Covid-inperkingsjare. Miopie is effens minder kompleks om te verstaan as hoe 'n visuele sein sy pad na die visuele korteks vind met behulp van die neurologie wat hierbo uiteengesit is. Die miopie-navorsing dui daarop dat nabywerk, soos om na 'n skerm te staar, 'n buite-fokus ring rondom die sentrale visie skep wat chemiese veranderinge veroorsaak wat die interne oogdruk toelaat om die oog te verleng – veral wanneer dit deur die individu se genetika bevoordeel word.
Ons internasionale opname-resultate het gesê ja, ons dink ons sien meer miopie en vinniger toenames in miopie. Dit is onlangs bevestig deur 'n laat 2024-studie wat in die British Journal of OftalmologyOns s'n was 'n opname, hulle s'n was data. Om billik te wees, ons s'n was waarskynlik vroeër as wat werklike data ontwikkel en opgehoop kon word. In ons studie het ons oogkundiges in 32 lande gehad wat voorgestel het dat miopie gedurende die inperkingsjare die voorkoms en tempo daarvan toegeneem het. Breed toenemende miopiesyfers het wye gevolge, aangesien ander oogprobleme, soos retinale loslating, 'n hoër voorkoms in miotiese oë het. Die data van die British Journal het met ons opname ooreengestem.
Wat ek nie sien kom het nie, was 'n toename in astigmatisme.
Wonder jy presies wat astigmatisme is? Die meeste normale mense wonder oor hierdie vreemde woord. As 'n onvolmaakte beskrywing, verbeel jou eers die voorkant van die oog. Die deursigtige koepel waardeur jy kyk, word die kornea genoem, en die kornea is waar die oorgrote meerderheid van die "werk" om lig op die agterkant van die oog, die retina, te fokus, plaasvind. Die hoeveelheid fokus is 'n funksie van die kromming van die kornea. Jy kan laserchirurgie op die kornea vir bysiendheid hê, want die verandering in kromming het 'n groot effek op die fokus op die retina.
Sonder astigmatisme het daardie deursigtige korneale koepel 'n redelik gereelde kromming in die middel. Dis "rond" as jy wil. Stel jou nou voor dat jy, in plaas daarvan om na 'n ronde, gladde kornea te kyk, na 'n Pringles-aartappelskyfie kyk. As jy die Pringles-aartappelskyfie so hou dat jy van kant tot kant langs die lengte daarvan kan kyk, het dit 'n mate van kromming, maar nie veel nie. As jy dan die Pringles-aartappelskyfie 90 grade draai sodat jy na die punt daarvan kyk, het dit 'n baie skerper, baie meer drastiese kromming. Dis astigmatisme. Die voorkant van die oog, die kornea, het twee verskillende krommings. As dit die voorkant van jou oog is, kan jy jou voorstel dat een van die kragte wat betrokke is, ooglede kan wees wat op die lang kante van die skyfie afdruk.
Ons dink ons begin verstaan hoe miopie ontwikkel, en daarom, wanneer ons kinders binne sit en heeldag na skerms kyk sonder 'n bril om die spanning te verlig, is dit nie 'n groot verrassing as iemand bysiendheid begin kry nie. Ons het baie minder oortuigende wetenskap oor hoe astigmatisme ontwikkel. Genetika speel 'n rol met beide miopie en astigmatisme. Genetika was my eerste gedagte toe ek 'n onderwyseres van 'n klein afgeleë dorpie na my kantoor laat kom het. Sy het vir my gesê inkomende eerstejaars kan nie sien nie as gevolg van astigmatisme. Sommige groepe het wel hoër vlakke van astigmatisme, so ons dink dikwels genetika is die skuldige vir hoë vlakke van astigmatisme. Net 'n bietjie bespreking het my gedagtes van genetika afgelei. Dit het geklink soos 'n plaaslike plaag.
Daardie laerskoolonderwyseres het vir my gesê sy kon die kinders uitsoek wie se ouers hulle net voor die skerms vir skool gelos het tydens inperkings (en waarskynlik vir videospeletjies), en dit was die kinders wat met groot hoeveelhede astigmatisme skool toe gekom het. Terwyl ek daaraan gedink het, het ek na die onderwyseres se besoek 'n negejarige meisie in my kantoor gehad met baie astigmatisme. Sy het ook geloer; so hard geloer dat haar ooglede ingekrul het en haar wimpers die voorkant van haar oë gesteek het, haar korneas gesteek het. Kinders is 'n belangrike deel van my praktyk, maar ek het dit nog nooit tevore gesien nie. Haar ooglede het letterlik hard teen die bo- en onderkant van die Pringles-aartappelskyfie gedruk.
Wat was eerste, die astigmatisme of die loensende oë? In hierdie geval maak dit nie veel saak nie. Sy moet sien en nie loens nie, sodat sy nie haar korneas verder vervorm nie. Genetika kan maklik 'n rol speel om die toneel te bepaal. Geneties bepaalde relatief sagter korneale weefsel kan makliker vervorm as geneties bepaalde stywe weefsel.
Ek het al kinders, en soms volwassenes, gesien wat hard loer, wat mettertyd hul astigmatisme vererger. Ek het tot die punt gekom dat ek nogal ferm vir kinders sê: "MOENIE LOER NIE!" Ek glimlag wel en sê dit op prettige maniere. Maar om op een of ander manier die oogspanning van die hele dag na skerms kyk vir jou skool te verlig, kan die toename in astigmatisme tydens die inperkingstydperk verklaar. Loer het die optiese effek dat dit die effektiewe diafragma vir lig om deur te kom, verminder en so neem die diepte van fokus toe. Die prys vir hierdie gedrag sluit in dat ander mense wonder hoekom jy so lyk, asook dat dit astigmatisme moontlik verhoog.
Daardie veranderinge in astigmatisme is nie net 'n plaaslike verskynsel hier nie. 'n Onlangse bestudeer aanlyn gepubliseer in JAMA Oftalmologie dokumenteer 'n 20%-toename in astigmatisme in Hong Kong, met die skuld op inperkings. Die toenames is in "beide voorkoms en erns" van astigmatisme. Hulle bied geen wetenskaplike of fisiologiese meganisme vir hierdie breëbasis-ontwikkeling van beduidende astigmatisme nie. Miskien het iemand 'n fisiologiese alternatief vir loensende oë. Sekerlik, vroeë eensydige astigmatisme lyk aangebore, met 'n mate van genetika betrokke, en is deel van lui oog - ambliopie. Maar hierdie wetenskap het inperkings blameer (dit vermy wel die term "oorsaak") en die stres van skerms - sonder verdere voorstel van meganisme.
Tot op hierdie punt in hierdie Brownstone Journal-literatuuroorsig het ons gekyk na hoe ons bejaardes met Alzheimer se siekte bang gemaak het en die oë van kinders daartoe gedryf het om miopie en astigmatisme te ontwikkel wat verder strek as voorheen tipiese hoeveelhede. Direk toe te skryf aan inperkings.
Miskien die skrikwekkendste voorspelling van moontlike skade aan kinders het gekom uit my studie van hoe gesigopsporing by kinders ontwikkel. Ek het nie regtig aan gesigdiskriminasie gedink sedert ek op universiteit geleer het dat die brein 'n spesifieke area het wat toegewy is aan die herkenning van gesigte nie. Maar vroeg in die Covid-masker-era het ek iemand in my kantoor gehad wat in 'n dagsorgsentrum gewerk het wat babas ingesluit het, en sy het my vertel hoe al die volwassenes in die dagsorgsentrum gemasker was. Dit het my laat wonder of ons dalk peuter met hoe spesifieke visuele neurologie wat verband hou met gesigdiskriminasie ontwikkel het.
Die navorsing Ek het bevind dat as die ontwikkeling van gesigsherkenningsneurologie interferensie het, veral in die eerste ses maande van die lewe, enige tekort wat plaasgevind het, nie herstelbaar is nie. Verder, as gesigsherkenning benadeel is, maak dit neurologies sin dat vrees 'n groter rol kan speel in reaksies op die gesigte van ander.
Ek het gehipotetiseer dat as die omring van babas met mense in maskers die ontwikkeling van gesigopsporing by daardie babas belemmer, die verswakte vermoë of begeerte om op gesigte te reageer, as 'n teken van outisme beskou kan word. As daar enige geldigheid aan daardie voorspelling was, sou ons verwag om 'n toename in outisme-diagnoses op baie jong ouderdomme relatief tot ouer groepe te sien. Outisme-diagnoses oor die algemeen kan toeneem as gevolg van toetsveranderinge of ander eksogene faktore, insluitend entstowwe.
Maar aangesien veranderinge in gesigsopsporing selektief jonger teenoor ouer groepe affekteer (spesifieke breintrauma uitgesluit), sal daardie ander faktore waarskynlik soortgelyke ouderdomsgroepe ewe veel affekteer, wat hul diagnosekoerse ewe veel verhoog. Dit kan iets soos verswakte gesigsopsporing as 'n waarskynlike verdagte vir ouderdomsgroepverskille laat. As outisme-diagnosesyfers versnel, dan behoort data wat versnellende diagnosetempo's van jaar tot jaar toon, 'n groter versnelling in jonger teenoor ouer ouderdomsgroepe te toon.
'n Laat 2024 JAMA Netwerk ooptoegangstudie deur Grosvenor, et al. het gekyk na die veranderinge in outisme-diagnose van 2011 tot 2022 en as deel van hul data-analise het hulle ouderdomsgroepe geskei. Hulle het ook hul datatabelle verskaf as 'n hoflikheid vir diegene wat dalk verder in die onderwerp wil kyk. Die data kom van 'n deursnee-studie van elektroniese Amerikaanse gesondheids- en versekeringseise-rekords vir meer as 9 miljoen individue per jaar van 2011 tot 2022 in 'n multisentrum-gesondheidstelsel.
Hieronder is hul grafieke van daardie data wat 'n mate van ontleding van die gepaardgaande syfers vereis. Die outeurs lewer nie kommentaar oor waarom hierdie veranderinge plaasgevind het nie. Hulle konsentreer eerder op die dokumentasie van die veranderinge in diagnosekoerse, aangesien outisme-diagnoses blykbaar in alle ouderdomsgroepe toeneem. Die vraag is dan of die jonger groepe op 'n – miskien – voorspelbare manier verskil. In my ontleding het ek op die vier, en soms vyf, jongste groepe gekonsentreer. Dit is belangrik om te verstaan dat die datapunte beperk is – dit is slegs vyf jaar, en data vir meer onlangse jare moet versamel, ontleed en neergeskryf word – dit neem tyd.
'n Vlugtige ondersoek van hul grafiek dui daarop dat jonger groepe teen hoër koerse as ouer groepe gediagnoseer word. Maar daar blyk ook 'n keerpunt rondom die jaar 2020 te wees.
Daardie infleksiepunt lei tot 'n merkbare verandering in die versnelling van diagnostiese tempo vir jonger groepe. Die outeurs spreek dit slegs aan deur te sê dat 2020-koerse waarskynlik laer was as gevolg van inperkings. Indien waar, kan ons 'n styging in 2021 verwag, maar nie noodwendig 'n voortdurend hoër en versnellende diagnosekoers na daardie tyd nie. 'n Meer wiskundige manier om dit te sê, is dat ons kan verwag dat die hellings van die diagnosekoerslyne soortgelyk sal wees voor en na 'n pouse rondom 2020. Let op dat sommige diagnosekoerse wel 'n bietjie in 2020 afgeneem het, maar hulle het nie na nul gegaan nie.
As ons die ontwikkeling van gesigsherkenning sou beïnvloed deur babas met mense in maskers te omring, en as die verlies aan gesigsherkenning as 'n outisme-diagnose geïnterpreteer (of definieer), dan sou ons verwag dat jonger kinders die meeste geraak sou word. Die jongstes sou waarskynlik die meeste geraak word, maar ons kan dalk 'n effek by kleuters sien, aangesien daar steeds 'n mate van neurale ontwikkeling kan wees waarmee ons na babatyd inmeng. Soos met die meeste tydskedules van neurale ontwikkeling, is ons inligting onvolledig en tot 'n mate verward deur individuele variasies.
Die data van Grosvenor et al. kan gemartel word tot die punt dat dit baie dinge sal laat bloei, maar sulke marteling kan die basiese beginsels verberg. Miskien is die maklikste manier om te suggereer dat daar iets in hierdie data mag wees, om te sê dat as jy deel was van die studiegroep en in die 18-tot-25-jarige groep was, jou groep voor 2020 redelik bestendige toenames in diagnoses van outisme van 0.56 diagnoses per 1 000 gesondheidstelsel-inskrywings per jaar gesien het. As ons die 2020-datapunt as 'n anomalie verwyder, neem die tempo van toename in diagnoses toe ... tot 0.58 bykomende diagnoses per 1 000 inskrywings per jaar.
Dus, die algemene kurwe van diagnoses van outisme skuins opwaarts na meer en meer diagnoses. Die diagnosekoers neem jaar-tot-jaar toe, nie net die rou aantal mense wat gediagnoseer is nie. As ons die 2020-infleksiepunt, wat 'n "afwaartse" jaar vir die 18-tot-25-groep was, insluit in 'n hellingberekening wat in 2020 begin, neem die helling wel toe tot 1.1 meer diagnoses per 1000 per jaar, of byna twee keer die toenamekoers soos voor 2020.
As ons na die 0- tot 4-jarige groep kyk, wys die data 'n ander storie. Voor 2020 het die diagnostiese koers gestyg teen 1.40 diagnoses per 1 000 gesondheidstelsel-inskrywings per jaar. Dus, die koers styg beslis. Van 2020 af is daardie toenamekoers nou 4.95 diagnoses per 1 000 gesondheidstelsel-inskrywings per jaar, en 2020 was nie 'n afnamejaar vir baba-outisme-diagnoses nie.
Hier is waar sorg nodig is met die evaluering van die data, en 'n statistikus kan jou baie meer hieroor vertel as ek. Verder kan 'n goeie statistikus waarskynlik fout vind met sommige van my ontledings. As mens egter net na daardie rou syfers van verandering kyk, is die versnelling in outisme-diagnoses in die 0-tot-4-jarige groep iets soos drie en 'n half keer so vinnig as wat dit voor Covid-inperkings was. Ouer groepe toon nie dieselfde omvang van versnelling nie, en as die jaar 2020 in groepe uitgelaat word as 'n jaar waarin diagnoses meer skaars eerder as meer algemeen geword het, kan die infleksiepunt basies verdwyn.
Ek weet nie hoe ons kan vasstel of dit te wyte is aan die inhibering van die ontwikkeling van gesigopsporingsneurologie nie. Soveel dinge was verkeerd met inperkings dat ander faktore beslis deel van die prentjie kan wees. Myne was egter 'n redelik spesifieke bekommernis oor die toenemende diagnoses van outisme, veral in die jongste groepe. Ongelukkig was ek dalk reg. Dit is die donker kant van reg wees.
So, wat doen ons?
Eerstens, natuurlik, is dat ons nie toelaat dat dit weer gebeur nie.
Volgende is op my professionele vlak; en dit is, soos ek die Asia Optometric Congress verlede November in 'n Zoom-lesing gewaarsku het, moet ons – oogsorg- en ander mediese mense – aandag gee en as 'n kind in ons kantoor is wat aan hierdie beskrywing voldoen, moet ons spesifieke huidige terapieë doen – of verwys vir – om soveel moontlik visie- en binokulêre probleme aan te spreek en dan enige suksesse aan die wêreld in die algemeen te rapporteer.
Laastens – en dit is 'n droom – moet elke plaaslike, streeks-, staats- en nasionale openbare gesondheidsbeampte wat inperkings aanvaar het en dus gevaarlik onbekend is met die term "onbedoelde gevolge", bedank, afgedank word en moontlik aanklagte teen hulle aanhangig gemaak word, aangesien dit nou bewysbaar lyk dat hulle deur wanpraktyk, nalatigheid en onbevoegdheid 'n generasie kinders beseer het.
Ek kan verkeerd wees ... maar ek dink nie so nie. Dis 'n oerwoud daar buite.
-
President van die Optometric Extension Program Foundation (’n opvoedkundige stigting), voorsitter van die organiseringskomitee vir die Internasionale Kongres van Gedragsoptometrie 2024, voorsitter van die Noordwes-Kongres van Optometrie, alles onder die sambreel van die Optometric Extension Program Foundation. Lid van die Amerikaanse Optometriese Vereniging en Optometriese Dokters van Washington.
Kyk na alle plasings
