'n Rukkie terug het korporatiewe Amerika agteroor gebuig om die Viruspatrollie te paai met inperkings, verpligte maskering en dreigemente om enigiemand wat nie die inspuiting geneem het nie, af te dank.
Dit was glo te danke aan die "wetenskap", maar dit was lank reeds duidelik dat laasgenoemde 'n helder dekmantelstorie was. Groot besighede het ingestem omdat die sakekultuur van die korporatiewe elites diep verward en selfs korrup geraak het.
Aangesien hul aandele geweldig oorwaardeer is as gevolg van die Fed se meedoënlose en flagrante monetêre uitbreiding, het die topbestuur hul #1 plig – winsmaksimering – uit die oog verloor. Laasgenoemde is opgeoffer aan korporatiewe deug-seine, kopkloppe van die politici en uitnodigings na Withuis-feeste.
Hierdie korporatiewe "staatsmanne" kry al die bogenoemde psigiese belonings, plus ook geweldige vet aandele-opsieverryking, want die Fed sal dit nie anders sien nie. Hulle is bly om dit "welvaartseffek"-beleid te noem, terwyl die waarheid is dat dit markvernietigende en welvaartsvernietigende beleid is.
Die algehele ekonomiese vermorsing en onreg teenoor werknemers, aandeelhouers en verskeie ander belanghebbendes wat deur die nuwe korporatiewe deug-seine veroorsaak word, is nou duidelik sigbaar in die wêreldwye data wat bo alle twyfel bewys dat die hele Viruspatrollie-gedikteerde anti-Covid-regime van die begin af heeltemal verkeerd was.
Ironies genoeg kom die bewyse uit Suid-Korea, wat 'n kweekhuisvoorbeeld van staatsgedomineerde kapitalisme is, as daar ooit een was. Die sogenaamde Chaebols neem hul marsbevele van die staat in ruil vir onbelemmerde toegang tot staatsfiskale subsidies en proteksionistiese handelsreëlings wat hulle beskerm teen die strengheid van vryemarkmededinging.
In elk geval het Suid-Koreaanse besighede streng voldoen aan die regering se absurde pogings om Covid uit te roei, met wat neergekom het op 'n korporatief-geadministreerde totalitêre regime wat die Fauci's en die Sjaaldames van Washington eintlik van afguns laat kwyl het.
Gevolglik het Suid-Korea gedurende 2020 en 2021 geen Covid nagejaag met streng grensbeheer, aggressiewe toetsing en opsporing, en 'n inentingsveldtog wat byna sy hele volwasse bevolking met mRNA (en sommige DNS) inspuitings bereik het. Trouens, die jongste data toon dat 87% van die bevolking is volledig ingeënt en volle 60% het die booster geneem.
Tog het die land nie heeltemal tot nul gekom nie. Infeksies en sterftes het verlede jaar stadig gestyg. Maar dit het naby genoeg gekom dat die gewone hoogs gekwalifiseerde "openbare gesondheidskundiges" dit as 'n baken van lig beskou het:
Byvoorbeeld, een siener aangevoer,
Maksimum onderdrukking het gehelp om tyd te koop vir wetenskaplikes om aan die werk te kom, en dus 'n volhoubare uitweg uit die krisis te vind ... Die ommeswaai van maksimum onderdrukking na massa-inenting was 'n rasionele en logiese verskuiwing om 'n suksesvolle oorgang uit die pandemie te bewerkstellig.
Nog nooit was die sogenaamde "kundiges" so heeltemal oorrompel nie. Hier is wat met die Covid-vrye nasie Suid-Korea gebeur het. Naamlik, die telbord het skielik gekantel:
- Die Suid-Koreaanse gevallekoers het tot 'n buite-die-grafiek gestyg 7,800 per miljoen, wat is 86X die huidige Amerikaanse koers van 91 per miljoen;
- Die huidige lughoë Suid-Koreaanse koers is 3.3X die rekordhoogtepunt wat die VSA ervaar het met die Omicron-piek vroeg in 2022.
Kortliks, die hele Suid-Koreaanse Covid-sleepnet was tevergeefs. Toe Omicron verskyn het, het 'n bevolking met minimale natuurlike immuniteit (teen Covid-infeksie) en maksimum inentingsyfers 'n sit-eend vir nuwe infeksies geblyk te wees.
Natuurlik was die Covid-oorgawe net 'n opwarming vir wat die korporatiewe wêreld doen met betrekking tot die oorlogstydse waansin wat in Washington en onder die hoofstroommedia losbars.
Neem byvoorbeeld die geval van Pepsi. Dit was die baanbrekende Amerikaanse maatskappy wat na Rusland gegaan het tydens die hoogtepunt van die Sowjet-brutaliteit teen sy eie burgers, maar word nou bestuur deur 'n uitvoerende hoof wat deugde uitstraal, wat toevallig 'n mede-reisiger van die ... is. Wêreld Ekonomiese Forum waar hy voorsitter is van een van sy belangrikste komitees.
Terug in die dae toe Pepsi die eerste keer na die Sowjetunie gegaan het – ’n plek wat verreweg veel meer boos en barbaars as Poetin se Rusland was – het Amerikaanse maatskappye genoeg deursettingsvermoë gehad om terug te veg toe Washington gedreig het om korporatiewe belange en aandeelhouerswaarde te skaad.
Nie meer nie. Pepsi se uitvoerende hoof, ene Ramon Laguarta, het haastig besluit om op te hou om Pepsi in Rusland te verkoop, selfs voordat Washington verpligte sanksies kon uitreik.
Sodoende het Laguarta tientalle miljarde se beleggingswaarde vernietig wat Pepsi oor vyf dekades opgebou het. En hy het dit blykbaar gedoen omdat die dwase uitvoerende hoof van McDonald's eers sy 850 winkels in Rusland gesluit het om 'n klop op die kop van die Biden-administrasie te kry.
Die Wall Street Journal, trouens, het Pepsi se verraad van sy aandeelhouers redelik bondig opgeteken:
Pepsi was in 1974 onder die eerste Amerikaanse handelsmerke wat die Sowjetunie binnegekom het, na 'n Koue Oorlog-ontmoeting in Moskou in 1959 toe die destydse visepresident Richard Nixon 'n koppie cola aan die Sowjet-premier Nikita Khrushchev aangebied het.
Deur 2022, PepsiCo Inc. het 20 000 werknemers in Rusland gehad en dit was die maatskappy se derde grootste mark na die VSA en Mexiko. Die maatskappy se 24 aanlegte en drie O&O-sentrums in Rusland het koeldranke, aartappelskyfies, melk, jogurt, kaas, babakos en babaformule vervaardig.
Die maatskappy se topamptenare het die geopolitieke krisis amper elke dag bespreek. Hulle was huiwerig om die Russiese bedrywighede te staak, volgens mense vertroud met die saak. Die leiers wou reg doen teenoor hul werknemers en verbruikers, en hulle was onder druk om by ander Westerse maatskappye aan te sluit wat stappe doen om Rusland te penaliseer. Hulle het ook 'n verantwoordelikheid teenoor aandeelhouers gehad.
Op die middag van 8 Maart het McDonald's aangekondig dat hy sy restaurante in Rusland sluit. Toe het Coca-Cola gesê dat hulle hul besigheid daar opskort. Binne 'n halfuur het PepsiCo se uitvoerende hoof, Ramon Laguarta, 'n memo aan personeel gestuur. Die maatskappy sou ophou om Pepsi en 7UP in Rusland te verkoop, het hy vir hulle gesê, maar hulle sou nie onttrek nie.
Agter die skerms het die maatskappy se leiers nog 'n aksie ondersoek wat dit steeds kon neem. PepsiCo kan die waarde van sy Russiese besigheid tot nul afskryf, die modellering van die proses wat dit in 2015 vir sy Venezolaanse bedrywighede gebruik het.
Waarom sou aandeelhouerswaarde moedswillig vernietig word? Omdat die Fed-korrupte markte die afskrywings sou ignoreer, daarom.
Dit maak nie saak dat tientalle miljarde se kumulatiewe belegging vernietig sou word deur Pepsi se deugsaamheid wat C-suite aandui nie, sy bestuurders, oorvol met aandele-opsies, het nie omgegee nie, want die Fed-vetgepakte aandelemark het ook nie omgegee nie.
Dit spreek vanself dat die sogenaamde finansiële pers geen berou het om hierdie soort vernietigende deug-seine van die topbestuur aan te moedig nie. Die bogenoemde WSJ-artikel was oorvloedig in sy lof vir maatskappye wat op politieke, nie ekonomiese, motiewe optree:
Hierdie keer was maatskappye meer voorbereid. Die pandemie het leiers 'n krisis-strategieboek gegee. Jare van korporatiewe aktivisme oor kwessies soos klimaatsverandering en rassediskriminasie het hulle opgelei om op 'n reeks kwessies te reageer. Die inval het baie mense onkant gevang, maar hulle het vinnig gereageer op wat 'n potensieel dodelike bedreiging vir hul werknemers was en ook 'n reputasiebedreiging vir hul besighede.
Toe president Vladimir Poetin die aanval op 24 Februarie van stapel gestuur het, en druk van regerings en werknemers begin toeneem het, asook die sanksies teen Rusland verhoog het, het maatskappye met ongewone spoed en 'n gevoel van kollektiewe optrede opgetree. Die gevolg was 'n korporatiewe deelname aan geopolitiek met min onlangse presedent.
Wel, hulle het dit reggekry, maar is onbewus van die gevaar. Naamlik, dat nóg kapitalisme nóg demokrasie kan floreer wanneer besigheid 'n ondergeskikte instrument van die staat en 'n instrument vir die uitdrukking van politieke mode en sosiale konformiteit word.
Boonop is die idee dat hierdie kapitulasie-aksies deur die topbestuur onderneem is met die doel om reputasie te beskerm, bloot onsin. Niemand sou ophou om Pepsi en Lay se aartappelskyfies te koop nie, want die moedermaatskappy het 'n 50 jaar oue besigheid in Rusland gehad.
Inderdaad, die blote onderdanigheid en skynheiligheid van die topbestuur tart alle geloofwaardigheid. Byvoorbeeld, die uitvoerende hoof van Volkswagen het sy Russiese aanlegte gesluit om die praktiese rede van 'n gebrek aan onderdele, maar het nietemin sy optrede met 'n vals buiging verduidelik:
Binne dae na die inval het mnr. Diess produksie by sommige van sy grootste fabrieke in Europa gestaak of ingekort omdat die aanlegte nie bedradingsbome van verskaffers in Oekraïne kon kry nie. Die maatskappy het later produksie by sy motoraanlegte in Rusland gestaak en hul "groot ontsteltenis en skok" oor die inval aangehaal.
Aan die einde van die dag is hierdie soort korporatiewe politiekery die rede waarom die Fed ongebreidelde gelddrukwerk gedoen het en enorme bateborrels gegenereer het soos nog nooit tevore in die geskiedenis nie. Die polities korrekte topbestuur van die Fortune 500, wat op die oorlogspad teen die Fed se ongebreidelde monetêre verlaging behoort te wees, het nie 'n woord gerep oor die Fed se vernietigende afwyking na mal gelddrukwerk nie.
Die feit is, enigiemand wat half aandag gee, kan sien dat die Eccles-gebou jare lank blind was vir die gevolge van sy vernietigende Keynesiaanse beleid – ten minste as ons terugkyk na hierdie verstommende storie van Ben Bernanke aan die vooraand van die Groot Finansiële Krisis:
Dus, die Fed se notule van Januarie 2008 het voorsitter Bernanke gerusstellend aangehaal dat—
“Die Federale Reserweraad voorspel tans nie 'n resessie nie.”
Dis reg. Volgens die amptelike datering van die NBER (Nasionale Buro vir Ekonomiese Navorsing) was die begin van die amptelike resessie Desember 2007!
Dit wil sê, as Ben Bernanke steeds nie geweet het dat 'n resessie aan die gang was een maand nadat dit begin het nie, waarom sou enigiemand dink die Fed het 'n idee van die toestand van die plaaslike en globale ekonomie, of die vermoë en middele om die verloop daarvan selfs in die nabye toekoms te mikrobestuur?
Die 2008-resessie was ook nie 'n unieke gebeurtenis nie. Die tabel hieronder is saamgestel deur die skerpsinnige Lance Roberts en dit maak dit duidelik dat die werklike (inflasie-aangepas) Ekonomiese groeikoers, selfs aan die vooraand van 'n resessie, gee nie altyd 'n sein van wat om die makro-ekonomiese draai kom nie. Soos Roberts opgemerk het,
Elk van die datums hierbo toon die groeikoers van die ekonomie onmiddellik voor die aanvang van 'n resessie. Jy sal in die tabel hierbo sien dat in 7 van die laaste 10 resessies die reële BBP-groei 2% of hoër was. Met ander woorde, volgens die media, daar was GEEN aanduiding van 'n resessie nie.
Maar die volgende maand het een begin.
Met betrekking tot die huidige siklus het Roberts verder opgemerk dat die 2 maande lange resessie van 2020 nooit werklik geëindig het nie, en dat ons dalk op die punt staan om terug te keer, ondanks die valse oplewing wat verlede jaar deur Washington se leen-en-bestedings-bacchanalia gestimuleer is:
Alhoewel die NBER die 2020-resessie as die kortste in die geskiedenis verklaar het, sluit dit nie uit dat 'n ander resessie vroeër as later kan plaasvind nie. Al die oordadige omstandighede wat voor die laaste resessie bestaan het, het sedertdien vererger.
Gegewe die dinamika vir 'n ekonomiese resessie wat voortduur, dit sal slegs 'n onverwagte, eksogene gebeurtenis vereis om die ekonomie weer in krimping te stoot.”
En ook een om die boonste 1% en 10% in 'n wêreld van seer te stoot. Dit is omdat laasgenoemde onderskeidelik 85% van finansiële bates en 75% van huishoudelike netto waarde uitmaak.
So wanneer die groot borrel-ineenstorting uiteindelik kom, sal die gehuil en gekners van tande onder die welgestelde huishoudings – wie se makelaarsrekeninge tot niet gemaak is deur die Fed se flagrante inflasie van finansiële bates – ondraaglik wees.
Miskien sal die C-suites dan uit hul sluimerende onderdanigheid wakker word.
Of ten minste, ons kan hoop.
-
David Stockman, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is die outeur van talle boeke oor politiek, finansies en ekonomie. Hy is 'n voormalige kongreslid van Michigan, en die voormalige Direkteur van die Kongreskantoor van Bestuur en Begroting. Hy bestuur die intekeninggebaseerde analitiese webwerf. Kontrahoek.
Kyk na alle plasings
