In sy 1905-klassieke Die JungleUpton Sinclair fiksioneel vertel van die proses waardeur wors gemaak word by 'n vleisverpakkingsaanleg in Chicago aan die begin van die eeu.
Daar sou vleis in groot hope in kamers gestoor word; en die water van lekkende dakke sou daaroor drup, en duisende rotte sou daarop rondhardloop. Dit was te donker in hierdie stoorplekke om goed te sien, maar 'n man kon sy hand oor hierdie hope vleis vryf en handevol van die droë rotmis afvee. Hierdie rotte was lastiges, en die verpakkers sou vergiftigde brood vir hulle uitsit; hulle sou doodgaan, en dan sou rotte, brood en vleis saam in die trechters gaan.
Spoel vinnig vorentoe na 2022, en in plaas van roestige spykers, vergiftigde brood en rotmis, het ons die werk van Imperial College, die Lancet en Eric Feigl-Ding.
Die proses waardeur hierdie heerlike bestanddele in Covid-"wetenskap" vir openbare gebruik omskep word, is onlangs geïllustreer deur die wydverspreide verspreiding van twee afskuwelike wetenskaplike voordrukke. Die eerste was 'n Preprint in die Lancet wat voorgee om te wys dat Covid-entstowwe meer as 20 miljoen lewens gered het, en die tweede 'n Preprint valslik beweer dat Covid een van die hoofoorsake van dood by kinders was.
Eerstens, die Lancet: Die eens gewaardeerde tydskrif nou bekend vir sulke Lysenkoistiese juwele soos “China se suksesvolle beheer van Covid-19"En"Sjanghai se lewensreddende pogings teen die huidige omikrongolf van die COVID-19-pandemie.” Verlede week het die Lancet 'n nuwe gepubliseer Preprint op 'n "wiskundige modelleringsstudie" deur Imperial College – befonds deur GAVI, die Bill en Melinda Gates-stigting en die Wêreldgesondheidsorganisasie – wat beweer dat dit wys dat Covid-entstowwe 20 miljoen lewens gered het.
Dit maak nie saak dat die studie slegs 'n voorskrif was nie. Dit maak nie saak dat dit gebaseer was op wiskundige modelle wat min meer as menings was nie. Dit maak nie saak dat die modelle het op een of ander manier geïgnoreer natuurlike immuniteit, sterftes voor die bekendstelling van die entstof, Covid se hoogs gestratifiseerde risiko volgens ouderdom, en die vermindering in Covid se erns oor tyd. Binne drie dae is die studie se klugtige gevolgtrekking opgeraap en oor die voorblaaie van die wêreld se invloedrykste media-afsetpunte versprei.
Tweedens, nog 'n onlangse Preprint beweer dat Covid een van die vyf hoofoorsake van dood by kinders was. Maar hierdie bewering was gebaseer op twee growwe en ooglopende fouteTerwyl die studie die totale aantal Covid-sterftes by kinders op 'n kumulatiewe basis sedert vroeg in 2020 getel het, is hierdie totale getal vergelyk met die aantal sterftes as gevolg van ander oorsake gedurende slegs een jaar.
En terwyl enige dood waarin die kind “met Covid” gesterf het, as 'n Covid-dood getel is, is die ander oorsake slegs getel as hulle die onderliggende oorsaak van die dood was. Tog het hierdie ooglopende foute nie opgehou nie. drie verskillendeAmerikaanse CDC-amptenare en talle ander openbare gesondheidswerkers om die valse bewering aan te haal.
Só word die wors gemaak.
Dit is geen sprokie en geen grap nie; die vleis sou in waens geskop word, en die man wat die skoffelwerk gedoen het, sou nie die moeite doen om 'n rot uit te lig nie, selfs al het hy een gesien – daar was dinge wat in die wors ingegaan het in vergelyking waarmee 'n vergiftigde rot 'n happie was.
Hierdie proses is natuurlik niks nuuts wat die reaksie op Covid betref nie. Van die begin af het feitlik elke Covid-beleid ontstaan as gevolg van elite-instellings en regulerende liggame wat hul reputasie agter studies van twyfelagtige oorsprong en wetenskaplike meriete werp, om redes wat grootliks 'n misterie bly.
Beleidmakers het die streng inperkings van 2020 geregverdig – wat uiteindelik tot die dood van tienduisende jong Amerikaners en het meer as 75 miljoen mense wêreldwyd in uiterste armoede gedryf—met min meer as die berugte Imperial College-model wat miljoene Covid-sterftes verkeerdelik voorspel, Italië se eienaardige aanvaarding van China se inperkings sonder enige werklike rede hoegenaamd, die WGO se goedkeuring van China se logies onmoontlike Covid-narratief, en 'n verwarrend virale blogplasing deur thinkfluencer Tomas Pueyo.
Tot vandag toe regverdig die CDC steeds maskermandate wat die fundamentele outonomie van miljoene Amerikaners geskend het op grond van 'n studie wat beweer het dat twee haarkappers wat lapmaskers gedra het, nie Covid aan hul kliënte versprei het nie. En feitlik elke amptenaar in beheer van die reaksie op Covid het die absurde bewering herhaal dat Covid-entstowwe infeksie en oordrag voorkom, 'n bewering wat ons nou weet was gebaseer op min meer as "hoop".
Miskien is daar geen verskynsel wat die voorrang van pseudowetenskap in Covid-beleid beter illustreer as die skouspelagtige opkoms van Twitter-bekendes soos Eric Feigl-Ding nie. het gewees geskryf oor Ding se legendariese oneerbiedigheid en gebrek aan kwalifikasies. Terwyl hy onophoudelik op Twitter oor Covid se gevaar vir kinders gepreek het, het Ding skoolsluiting vermy deur sy eie kinders na Oostenryk te verskuif. Dis moeilik om aan enige persoon te dink – behalwe, jy weet, die diktator van China—wie jy verder weg van pandemiebeleid wil hê.
Sommige mag dalk hierdeur verward wees. Maak Eric Feigl-Ding saak? Wie luister na hom? Maar in werklikheid was Ding se oorspronklike virale Twitter-draad een van die belangrikste kragte agter vroeë Covid-alarmisme in Januarie 2020, en hy is al baie keer deur beide die New York Times en CNN as 'n toonaangewende Covid-kenner aangehaal. Anders as die bekende Harvard-epidemioloog Martin Kulldorff en Stanford-professor Jay Bhattacharya, het Ding 'n geverifieerde Twitter-rekening gekry en word deur Twitter as 'n "Covid-19-kenner" gelys. Die hartseer waarheid is dat min mense in die wêreld meer invloed op die reaksie op Covid-19 gehad het as Eric Feigl-Ding.
In verskeie artikels en my boekEk het baie moeite gedoen om die sielkundige weerstand te probeer verduidelik wat die oorgrote meerderheid van die publiek voel om kortstondig agter die gordyn van regeringspropaganda en hoofstroomopskrifte oor Covid te kyk. As hulle dit gedoen het, sou hulle binnekort die pseudowetenskaplike gemors sien wat eintlik in die mandate ingaan wat die afgelope twee jaar so katastrofies vir die vrye wêreld was.
Die waarheid is dat die meeste mense nie juis wil weet wat in hierdie beleide ingesluit is wat hulle ten minste op 'n stadium ondersteun het nie, en waarvoor hulle 'n bietjie verantwoordelik voel. In 'n sekere sin vertel die CDC en media-afsetpunte bloot vir die publiek wat hulle wil hoor, en hou hulle weer dieselfde beleide voort. Die gevolg is dat dit Ding se wêreld is; ons leef net daarin.
Elke lente het hulle dit gedoen; en in die vate sou vuilgoed en roes en ou spykers en muwwe water wees—en waentjie na waentjie daarvan sou opgetel en in die vullers met vars vleis gestort word, en na die publiek se ontbyt gestuur word.
Heruitgegee vanaf die outeur se Onderstapel.
-
Michael P Senger is 'n prokureur en outeur van Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World. Hy doen sedert Maart 2020 navorsing oor die invloed van die Chinese Kommunistiese Party op die wêreld se reaksie op COVID-19 en was voorheen die outeur van China's Global Lockdown Propaganda Campaign en The Masked Ball of Cowardice in Tablet Magazine.
Kyk na alle plasings
