Een van die gunsteling tydverdrywe van my dikwels mededingende gesin se grootwordjare was om te sien wie die meeste "skips" kon kry van 'n klip wat in die laagwaterwater by die strand gegooi is. Hierdie is 'n speletjie wat, soos enigiemand wat dit gespeel het, weet, baie klem lê op die korrekte keuse van die regte rotse.
Ons sou natuurlik almal daaraan werk om so laag en plat as moontlik te kom met die aflewering van ons vragte met die sywapen. Maar ek het geweet dat al daardie tegniek beskadig kon word deur die keuse van onvoldoende gladde en plat klippe. Daarom het ek altyd 'n buitensporige hoeveelheid tyd spandeer om die elemente van my arsenaal te kies.
Daardie skemersoektogte na net die regte "skuimer" het in my 'n lewenslange fassinasie gestimuleer met die toenemende krag van waters, getye en herhalende bewegings, van hoe klein maar konstante aanvalle op selfs die mees oënskynlik weerstandige materie dit kan verander, en hoe, as jy hard genoeg luister na die geklap van die golf-gestampte klippe by die getylyn, jy kon getuig van die bestaan van hierdie stadige, maar diep betekenisvolle, prosesse van verandering.
Daar is 'n groot paradoks in die hart van die menslike toestand, een wat ons selde erken of prontuit aanspreek. Dit is die feit dat selfs soos ons op 'n sekere vlak weet, soos Mercedes Sosa het so mooi en roerend gesing dat “Alles Verander,” ons probeer voortdurend en tevergeefs om die verloop van tyd op pad na daardie noodlottige laaste dag te stuit deur byvoorbeeld voor te gee dat die huis wat ons pligsgetrou elke aand opruim presies dieselfde sal wees as die een waarmee ons soggens wakker word, al is so 'n uitkoms, vanuit die oogpunt van beide fisika en biologie, heeltemal onmoontlik.
Kortom, ons is lief vir die bekende omdat dit ons laat voel, hoe vals ook al, dat ons daarin geslaag het om die diktatorskap van tyd met sy gepaardgaande kwosiënte van eksistensiële angs tydelik te uitoorlê.
Dit is juis, en paradoksaal genoeg, hierdie selfde geneigdheid tot rituele maak wat ons spesie geweldig aanpasbaar maak. Soos alle diere, is ons geneig om aanvanklik redelik negatief te reageer op kortstondige veranderinge in ons lewensomstandighede. Maar sodra daardie aanvanklike skok verby is, is ons baie goed daarin om die ongemak wat ontlok word, te vergeet en voort te gaan met die spel om die illusie te versterk dat die lewe min of meer soos voorheen aangaan deur die herhaling van nuwe daaglikse danse.
'n Baie goeie ding. Reg?
Wel, “ja” en “nee”.
Baie hang af van wie die rituele behartig.
Wanneer ons en/of diegene wat ons liefhet en vertrou die outeurs van sulke daaglikse gewoontes is, is die resultate oor die algemeen redelik positief. En dit is om 'n eenvoudige rede: die dinge wat ons herhaaldelik in sulke kontekste kies om te doen, groei gewoonlik uit ons eie of ons klein groepie s'n. organiese maniere om die wêreld te beskou. En omdat hulle slegs 'n beperkte aantal mense raak, kan hulle verander of laat vaar word sodra hul gebrek aan nut duidelik word vir die individu, of 'n veelheid van die groep wat hulle onderskryf het.
Rituele wat opgelê word deur edikte wat van bo uitgevaardig word, is egter 'n heeltemal ander saak.
Magtige elites is altyd oplettend vir die sielkundige eienaardighede van die vele wie se lewensenergieë hulle so dikwels probeer benut en beheer. Hulle het lank gelede kennis geneem van die enorme menslike aanpasbaarheid by nuwe rituele en hoe dit gebruik kan word om gewoontes vatbaar te maak vir Hulle doelwitte “tussen” die gewone persoon en sy of haar meer natuurlike reflekse.
Georganiseerde godsdienste het lank reeds sekulêre mag deur sulke middele verkry. En soos godsdiens sy greep op die massas in die 19de eeu begin verloor hetth eeu, bewegings van nasionale identiteit (pp. 15-28) en dan revolusies gebaseer op klasontledings het teruggekeer na dieselfde bo-na-onder ritueel-skeppingstegnieke om sosiale solidariteit onder die gewone mense af te dwing.
Ons huidige post-nasionale en post-rewolusionêre elites het, soos hulle gewoonte is, hul behoorlike ondersoek ingestel na hierdie vroeëre regimes van sosiale beheer en 'n belangrike benaderingsfout daarin opgespoor: hulle het uiteindelik hul doeltreffendheid verloor omdat hul rituele implementeringstegnieke geneig was om vir te lank te opvallend te wees.
Hul weldeurdagte antwoord?
Skud hulle, breek hulle, en streel hulle dan tot "Natuurlik, enigiets wat jy sê;" dit wil sê, slaan hulle met 'n massiewe, disoriënterende dosis nuwe gewoontes, staan terug, maak asof jy die moeite prysgegee het, mikrodoseer dan die nou uitgeputte en krimpende wriemel – wat niks meer wens as om nie weer geslaan te word nie – tot banale nakoming.
Ek is aan dit alles herinner deur wat ek gesien het op my onlangse reis huis toe na die VSA vanaf 'n nabygeleë vreemde land.
'n Paar jaar gelede het die Amerikaanse regering deur middel van 'n sogenaamde "loodsprogram" begin eis dat buitelandse besoekers aan die Verenigde State die insameling van hul biometriese data by die grens toelaat, eers in die vorm van vingerafdrukke en later deur middel van gesigskandering.
Dit is aanvanklik baie duidelik gemaak dat dit slegs op buitelanders van toepassing was, aangesien slegs hulle deur die grenswag gevra is om hul hande op die vingerafdrukskandeerder en/of staat in die gesigskandeertoerusting te plaas.
Boonop het ek uit my leeswerk geweet dat Amerikaanse burgers van sulke prosesse vrygestel was en was ek redelik seker (dit het dalk verander) dat selfs die vereiste dat buitelanders hulle aan die gesigsherkenningstegnologie moes onderwerp, deur burgerregtegroepe in so 'n mate uitgedaag is dat die Biden-administrasie hul pogings laat vaar het om die praktyk permanent en bindend te maak deur die uitvaardiging van 'n permanente federale reël.
So, wat het ek 'n paar weke terug gesien?
Ek het gesien hoe die Amerikaanse grensbeamptes eis, met die verveelde maar intimiderende selfversekerdheid waarmee die bestuurder van 'n restaurant vereis dat sy werknemers hul hande was voordat hulle na die kombuis terugkeer, dat elke Amerikaanse burger voor die gesigsherkenningskamera moet staan. En terwyl ek rondkyk, het ek geen teken gesien wat my of enigiemand anders in kennis stel dat hierdie diefstal van ons unieke persoonlike merkers heeltemal opsioneel is nie.
Toe dit my beurt by die toonbank was, het die agent my paspoort gelees en, soos hy met al die ander Amerikaanse burgers wat voor my geloop het, na die kamera gebaar, waarna ek gesê het: "Is dit nie opsioneel nie?" Waarop hy met 'n kortaf "Ja" geantwoord het, gevolg 'n kort rukkie later deur 'n nie-te-vriendelike "Ag, so, jy wil dit op die harde manier doen?"
In die hoop dat hy my verder kon intimideer, het hy die skoftoesighouer geroep en gesê: "Hy wil nie geskandeer word nie. Wat moet ek doen?", waarop die toesighouer, wat sy ondergeskikte se hoop om die taai ou te speel, verydel het, my vriendelik aangekyk en gesê het: "Kyk net na sy paspoortfoto en maak seker dit pas by sy gesig." En daar is ek.
Meer deprimerend as die pogings van die uniform-lakei om my tot gehoorsaamheid te intimideer, was die sorgvrye onverskilligheid waarmee die sowat 30 ander wat my voor die toonbank voorgegaan het, vinnig beweeg het om aan die nie-vereiste vereiste te voldoen, met baie wat selfs hul hare reggemaak het om te verseker dat hulle vir ewig op hul beste sou lyk in die regeringsargiewe wat toenemend gebruik word om hul daaglikse aksie te kontroleer, en, indien die blou pette en hul kommissarisse kry hul sin met die implementering van hul voorgestelde leerstelling van "kognitiewe sekuriteit", ook elke gedagte daarvan.
Terwyl ek 'n paar dae later oorsee teruggekeer het, het ek in my ongemaklike stoel by die terminaalhek gesit toe die lugrederywerknemer by die toonbank die begin van die instapproses aankondig en verduidelik dat hulle eers ons kaartjies en paspoorte sou nagaan en dan sou ons regs draai en ons gesigte deur gesigsherkenningstegnologie sou laat skandeer voordat ons in die glybaan afgaan.
Weereens was daar niks gesê of aangedui dat dit 'n opsionele prosedure was nie. En weer eens het ek gekyk hoe my medepassasiers almal met skaars onderdrukte entoesiasme toekyk vir die inligtingsvoorskrifte van nie eens die regering nie, maar 'n massiewe korporatiewe entiteit.
En dit was toe dat my gedagtes skielik teruggevoer is na die besienswaardighede en die geluide van daardie rotse en klippies wat tot gladheid en minimale oppervlakspanning gemaal word deur die wassende en kwynende golwe by die getylyn.
Ons het, deur 'n reeks dwang en aansporings wat sedert 2001 deur die regering op ons afgedwing is, en banaal gemaak deur kultusagtige aanroepings en rituele, 'n nasie van eersteklas "skimmers" geword wat daar is om te neem deur enigiemand wat lus is om ons in die oprukkende golwe van die diepblou see te gooi.
-
Thomas Harrington, Senior Brownstone-beurshouer en Brownstone-genoot, is Professor Emeritus van Spaanse Studies aan Trinity College in Hartford, CT, waar hy 24 jaar lank klas gegee het. Sy navorsing handel oor Iberiese bewegings van nasionale identiteit en kontemporêre Katalaanse kultuur. Sy essays is gepubliseer by Words in The Pursuit of Light.
Kyk na alle plasings
