'n Blywende raaisel vir drie jaar is hoe Donald Trump die president geword het wat die Amerikaanse samelewing gesluit het vir wat 'n hanteerbare respiratoriese virus geblyk het te wees, wat 'n onuitspreeklike krisis veroorsaak het met golwe van vernietigende gevolge wat tot vandag toe voortduur.
Kom ons kyk na die tydlyn en bied 'n paar gegronde spekulasies oor wat gebeur het.
Op 9 Maart 2020 was Trump steeds van mening dat die virus op normale wyse hanteer kon word.
Twee dae later het hy van mening verander. Hy was gereed om die volle mag van die federale regering in 'n oorlog teen die virus te gebruik.
Wat het verander? Deborah Birx verslae in haar boek dat Trump 'n vriend in 'n hospitaal in New York laat sterf het en dit is wat sy opinie verander het. Jared Kushner berig dat hy bloot na rede geluister het. Mike Pence sê hy was oortuig dat sy personeel hom meer sou respekteer. Geen twyfel nie (en gebaseer op alle bestaande verslae) dat hy homself omring het deur "vertroude adviseurs" wat ongeveer 5 mense beloop (insluitend Mike Pence en Pfizer-raadslid Scott Gottlieb)
Dit was eers 'n week later toe Trump het die edik uitgevaardig om alle "binne- en buitelokale waar mense bymekaarkom" te sluit, wat die grootste regimeverandering in die VSA se geskiedenis begin het wat teenstrydig was met alle regte en vryhede wat Amerikaners voorheen as vanselfsprekend aanvaar het. Dit was die uiterste in politieke triangulasie: soos John F. Kennedy belasting verlaag het, Nixon China oopgemaak het en Clinton welsyn hervorm het, het Trump die ekonomie wat hy belowe het om te laat herleef, gesluit. Hierdie aksie het kritici van alle kante in die war gebring.
'n Maand later het Trump gesê sy besluit om die ekonomie "af te skakel" het miljoene lewens gered, en later selfs beweer dat hy dit gedoen het gered miljarde. Hy het nog nie fout erken nie.
Selfs so laat as 23 Junie van daardie jaar het Trump krediet geëis vir die feit dat hy al Fauci se aanbevelings gevolg het. Hoekom is hulle lief vir hom en haat hulle my, wou hy weet.
Iets omtrent hierdie storie het nooit regtig opgetel nie. Hoe kon een persoon so oortuig gewees het deur 'n handjievol ander soos Fauci, Birx, Pence, en Kushner en sy vriende? Hy het sekerlik ander bronne van inligting gehad – 'n ander scenario of intelligensie – wat bygedra het tot sy rampspoedige besluit.
In een weergawe van die gebeure het sy adviseurs bloot gewys op die vermeende sukses van Xi Jinping met die instelling van inperkings in Wuhan, wat volgens die Wêreldgesondheidsorganisasie infeksies gestuit en die virus onder beheer gebring het. Miskien het sy adviseurs Trump gevlei met die waarneming dat hy ten minste so groot soos die president van China is, daarom moet hy dapper wees en dieselfde beleid hier instel.
Een probleem met hierdie scenario is tydsberekening. Die Ovale Kantoor-vergaderings wat sy edik van 16 Maart 2020 voorafgegaan het, het die naweek van die 14de en 15de, Vrydag en Saterdag, plaasgevind. Teen die 11de was dit reeds duidelik dat Trump gereed was vir inperkings. Dit was dieselfde dag as Fauci se doelbewuste misleidende getuienis aan die Huis se Toesigkomitee waarin hy die vertrek laat rammel het met voorspellings van 'n Hollywood-styl bloedbad.
Op die 12de het Trump alle reise vanaf Europa, die VK en Australië gestaak, wat groot menslike opeenhopings by internasionale lughawens veroorsaak het. Op die 13de het die Departement van Gesondheid en Menslike Dienste 'n geklassifiseerde dokument uitgereik wat beheer oor pandemiebeleid van die CDC na die Nasionale Veiligheidsraad en uiteindelik die Departement van Binnelandse Veiligheid oorgedra het. Teen die tyd dat Trump met Fauci en Birx in daardie legendariese naweek vergader het, was die land reeds onder kwasi-krygswet.
As ons die datum in die trajek hier isoleer, is dit duidelik dat wat ook al gebeur het om Trump te verander, op 10 Maart 2020 plaasgevind het, die dag na sy twiet wat sê daar moet geen afsluitings wees nie en een dag voor Fauci se getuienis.
Daardie iets draai heel waarskynlik om die mees betekenisvolle ontdekking wat ons in drie jaar se ondersoeke gemaak het. Dit was Debbie Lerman. wie het eerste die kode gekraakCovid-beleid is nie deur die openbare gesondheidsburokrasieë gesmee nie, maar deur die nasionale veiligheidsektor van die administratiewe staat. Sy het verder Verduidelik dat dit gebeur het as gevolg van twee kritieke kenmerke van die reaksie: 1) die oortuiging dat hierdie virus uit 'n laboratoriumlek gekom het, en 2) die entstof was die biosekuriteitsmaatreël wat deur dieselfde mense as die oplossing gedryf is.
Met die wete hiervan kry ons groter insig in 1) waarom Trump van plan verander het, 2) waarom hy hierdie belangrike besluit nooit verduidelik het nie en andersins die onderwerp heeltemal vermy, en 3) waarom dit so ondraaglik moeilik was om enige inligting oor hierdie geheimsinnige paar dae te bekom, behalwe die prentjie wat in boeke opgedis word wat ontwerp is om tantième te verdien vir outeurs soos Birx, Pence en Kushner.
Gebaseer op 'n aantal tweedehandse verslae, alle beskikbare leidrade wat ons versamel het, en die konteks van die tye, lyk die volgende scenario die waarskynlikste. Op 10 Maart, en in reaksie op Trump se afwysende twiet die vorige dag, het sommige betroubare bronne binne en rondom die Nasionale Veiligheidsraad (Matthew Pottinger en Michael Callahan, byvoorbeeld), en waarskynlik met betrekking tot sommige van die militêre bevel en ander, het na Trump gekom om hom 'n hoogs geklassifiseerde geheim te laat weet.
Stel jou 'n toneel voor uit Get Smart met die Keël van Stilte, byvoorbeeld. Dit is die gebeure in die lewe van staatsmanne wat magtige mense met 'n gevoel van hul persoonlike ontsagwekkendheid vul. Die lot van die hele samelewing rus op hul skouers en die besluite wat hulle op hierdie stadium neem. Natuurlik word hulle tot intense geheimhouding gesweer na die groot onthulling.
Die onthulling was dat die virus nie 'n handboekvirus was nie, maar iets veel meer dreigend en verskrikliks. Dit het van 'n navorsingslaboratorium in Wuhan gekom. Dit kon inderdaad 'n biowapen wees. Dit is hoekom Xi ekstreme dinge moes doen om sy mense te beskerm. Die VSA behoort dieselfde te doen, het hulle gesê, en daar is ook 'n oplossing beskikbaar en dit word noukeurig deur die weermag bewaak.
Dit lyk asof die virus reeds gekarteer is om 'n entstof te maak om die bevolking te beskerm. Danksy 20 jaar se navorsing op mRNA-platforms, het hulle vir hom gesê, kan hierdie entstof binne maande, nie jare nie, uitgerol word. Dit beteken dat Trump entstowwe kan inperk en versprei om almal van die China-virus te red, alles betyds vir die verkiesing. Deur dit te doen, sal nie net sy herverkiesing verseker word nie, maar ook waarborg dat hy in die geskiedenis as een van die grootste Amerikaanse presidente van alle tye sal afgaan.
Hierdie vergadering sou dalk net 'n uur of twee geduur het – en sou dalk 'n parade van mense met die hoogste vlak van sekuriteitsklarings ingesluit het – maar dit was genoeg om Trump te oortuig. Hy het immers twee jaar gelede teen China geveg, tariewe opgelê en allerhande dreigemente gemaak. Dit was maklik om op daardie stadium te glo dat China moontlik biologiese oorlogvoering as vergelding begin het. Daarom het hy die besluit geneem om al die mag van die presidentskap te gebruik om 'n inperking onder noodtoestand te bevorder.
Die Grondwet laat hom weliswaar nie toe om die diskresie van die state te ignoreer nie, maar met die gewig van die amp, kompleet met genoeg befondsing en oorreding, kon hy dit laat gebeur. En so het hy die noodlottige besluit geneem wat nie net sy presidentskap verwoes het nie, maar ook die land, en skade veroorsaak het wat 'n generasie lank sal duur.
Dit het Trump net 'n paar weke geneem om agterdogtig te raak oor wat gebeur het. Vir weke en maande het hy gewissel tussen glo dat hy gekul is en glo dat hy die regte ding gedoen het. Hy het reeds nog 30 dae van inperkings goedgekeur en selfs teen Georgia en later Florida gekla vir die opening. Hy het selfs so ver gegaan as om te beweer dat geen staat sonder sy goedkeuring kon oopmaak nie.
He het nie heeltemal van plan verander nie tot Augustus, toe Scott Atlas die hele bedrogspul aan hom onthul het.
Daar is nog 'n fassinerende kenmerk van hierdie heeltemal aanneemlike scenario. Selfs terwyl Trump se adviseurs hom meegedeel het dat dit 'n biowapen kon wees wat uit die laboratorium in China uitgelek is, het Anthony Fauci en sy trawante groot moeite gedoen om te ontken dat dit 'n laboratoriumuitlek was (selfs al het hulle geglo dat dit wel so was). Dit het 'n interessante situasie geskep. Die NIH en diegene rondom Fauci het in die openbaar daarop aangedring dat die virus van soönotiese oorsprong was, selfs terwyl Trump se kring vir die president gesê het dat dit as 'n biowapen beskou moet word.
Fauci het aan beide kampe behoort, wat daarop dui dat Trump heel waarskynlik van Fauci se misleiding geweet het: die "edele leuen" om die publiek te beskerm teen die kennis van die waarheid. Trump moes daarmee tevrede wees.
Geleidelik na die inperkingsbevele en die oorname deur die Departement van Binnelandse Veiligheid, in samewerking met 'n baie vyandige CDC, het Trump mag en invloed oor sy eie regering verloor, en daarom het sy latere twiets wat 'n heropening aangespoor het, op dowe ore geval. Boonop het die entstof nie betyds vir die verkiesing opgedaag nie. Dit is omdat Fauci self het die bekendstelling tot na die verkiesing uitgestel, en beweer dat die verhore nie rasse-uiteenlopend genoeg was nie. Dus het Trump se plan heeltemal misluk, ten spyte van al die beloftes van diegene rondom hom dat dit 'n gewaarborgde manier was om herverkiesing te wen.
Hierdie scenario kan weliswaar nie bewys word nie, want die hele gebeurtenis – sekerlik die mees dramatiese politieke skuif in ten minste 'n generasie en een met onbeskryflike koste vir die land – bly in geheimhouding gehul. Nie eens senator Rand Paul kan die inligting kry wat hy benodig nie, want dit bly geklassifiseerd. As iemand dink dat Biden se goedkeuring vir die vrystelling van dokumente sal wys wat ons nodig het, is daardie persoon naïef. Tog pas die bogenoemde scenario by alle beskikbare feite en dit word bevestig deur tweedehandse verslae van binne die Withuis.
Dis genoeg vir 'n goeie fliek of 'n toneelstuk van Shakespeare-vlakke van tragedie. En tot vandag toe praat geeneen van die hoofspelers openlik daaroor nie.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
