Regering op elke vlak het 'n grusame diepte bereik. Westerse elites wat in beide internasionale en nasionale burokrasieë verskans is, het die mag gekry om enige vorm van gesondheidsangs te misbruik om bevolkings van hul vryheid te ontneem en massiewe finansiële koste op hulle op te lê. Hierdie 'diepstaat'-burokrasieë het hulself gelyktydig met mekaar en met groot ondernemings verweef, wat 'n ingewikkelde, organiese lappieskombers van skakels opgelewer het wat oënskynlik onmoontlik is om te ontwrig, soortgelyk aan die stories. Gordiaanse knoop.
Korporasies en hul effektiewe filiale, insluitend regeringsburokrasieë, tree nou op asof hulle almal aandele in mekaar hou, wat hulle effektief doen. Hierdie netwerke van mag en hulpbronne is grootliks ontoerekeningsvatbaar aan politici omdat politici, selfs al het hulle omgegee, nie tyd het om die kompleksiteite te verstaan nie.
Oorweeg byvoorbeeld die verskaffing van uniforms aan die Amerikaanse departement van binnelandse veiligheid, of die verskaffing van bestek en eetgerei aan die Amerikaanse departement van verdediging wat, onder andere oorlogswapens, jaarliks 500,000 2009 stukke eetgerei aankoop. Dit word beheer deur die Kissell-wysiging van 1941, die Berry-wysiging van 1933, die Buy American Act van 2020, verskeie WHO-vryhandelsverdrae wat die VSA oor die jare onderteken het, en die VSA-Mexiko-Kanada-ooreenkoms (USMCA) van XNUMX. Dit het gesamentlik gelei tot volle of byna monopolieë aan plaaslike produsente vir sommige produkte, soos VF Imagewear vir uniforms en Sherrill Manufacturing vir bestek. Politici word met lepels gevoer, maar net met die mees martelende lepels.
in 'n wanhopige vorige artikel, het Jeffrey Tucker gemeen dat verkiesings nie die antwoord is nie, maak nie saak vir wie gestem word nie, bloot omdat ons geweldige moderne burokrasie onafhanklik van die politiek funksioneer, ietwat ondeurdringbaar is daarvoor en maniere vind om politici wat idees vir verandering na vore bring, te omsingel en te neutraliseer.
Volgens historiese verslae het Alexander die Grote eenvoudig die Gordiese knoop deurgehak eerder as om dit te probeer ontwrig. Waar is Alex as jy hom nodig het?
'n Nuttige struktuur, gegroei tot 'n monster
Hoe kom hierdie tipe verstrengeling na vore en hoekom is hervorming so moeilik?
Die diep probleem is dat die blote grootte en kompleksiteit van groot stelsels soos onderwys, gesondheid en verdediging dit onmoontlik maak vir enige enkele persoon of werkspan om hulle in hul totaliteit te verstaan. Daardie insig staan nou bekend as die probleem van beliggaamde kennis: net soos 'n liggaam sy eie immuunverdedigingsdienste kan verskaf sonder dat die verstand weet hoe dit gedoen word, kan burokrasieë waardevolle dienste lewer (bv. in onderwys, verdediging en openbare gesondheid) sonder enige een persoon of span wat weet hoe dit gedoen word.
Inteendeel, elkeen van honderde spesialiste verstaan 'n klein deel van die volle prentjie, met die besonderhede van daardie prentjie wat voortdurend verander met die inkomste en uitgawes van personeel en tegnologie.
Omdat niemand hierdie stelsels verstaan nie, is insiders in staat om noodgevalle en ander verskonings uit te dink om dit uit te brei totdat bevolkings keelvol is daarvoor, 'n insig wat beklemtoon word deur William Niskanen. Ons is nou op die punt wat Niskanen, wat in die 1970's geskryf het, voorspel sou kom: burokrasieë het so opgeblase geraak dat dit nie meer 'n netto voordeel vir hul samelewing is nie.
Ook, wanneer niemand werklik 'n stelsel in sy totaliteit verstaan nie, is dit moeilik om te weet waar die grootste probleme is. Hoe om af te lei watter stukkies is vrot en wie is korrup, wanneer alles so verstrengel is? Daar word soveel toutjies getrek dat dit feitlik onmoontlik is om die poppemeesters te identifiseer, of hulle enigsins bestaan.
Korrupsie in 'n baie komplekse stelsel ontstaan op 'n manier wat aan ekonome bekend staan as 'markontdekking': met verloop van tyd is diegene wat die meeste voordeel trek uit die korrupsie van bepaalde dele van hierdie reusestelsels, diegene wat maniere gevind het om hulle te korrupteer. Deur beproewing en fout het topstaatsamptenare en geldelike buitestanders die knoppies geïdentifiseer wat gedruk moet word om wedersyds voordelige resultate te kry, en het hulself georganiseer om daardie knoppies te beheer en dit van ander te verberg. Baie korrupsieknoppies sal nie algemeen bekend wees om te bestaan nie. Hoe beter die korrupsie versteek is, hoe langer kan die betrokke spelers hoop om die voordele van daardie korrupsie te geniet.
Een bekende korrupsietaktiek is die draaideur. Duisende staatsamptenare kom nou uit bepaalde dele van die private sektor wat baat by die korrupsie van hulle. Byvoorbeeld, Loyce Pace, die HHS se assistent-sekretaris vir globale sake en die persoon wat verantwoordelik is vir verkoop van die Wêreldgesondheidsorganisasie op planne om die winste van Big Pharma te institusionaliseer, het in daardie posisie gekom uit die pos van uitvoerende direkteur van 'n gesondheidsbedryf-lobby-organisasie genaamd die Global Health Council.
’n Jakkals het as bewaarder van die hoenderhok geword, genooi deur verkose politici. Volgens Oop geheime, 'n nie-winsgewende groep wat die draaideur monitor: "staatsamptenare wat oorskakel na loopbane as lobbyiste (en weer terug) kom van agentskappe so uiteenlopend soos die Departement van Verdediging, NASA en die Smithsonian Institution."
Verwant, politici het 'n aansporing om onafhanklike self-analitiese eenhede binne die staatsburokrasie, soos ouditkantore, te vandaliseer. Hulle kan daardie vandalisme aan hul borge verkoop, en deur te verhoed dat skandale ontdek word, hul openbare beeld onberispelik hou. 'n Tipiese voorbeeld is dat in Australië se deelstaat Queensland, die anti-korrupsie kommissie was deur politici gesteriliseer van beide hoof politieke partye na die hervormingstydperk van die 1980's, soos bitterlik opgemerk deur voormalige regter Tony Fitzgerald wat daardie 1980's hervormings gelei het. Die speelboek om selfkritiese eenhede binne die staatsburokrasie te korrupteer is om een van die skaduryke ingeligtes in beheer te plaas, die mandaat te verminder, die befondsing te verminder, wettig te maak wat voorheen onwettig was, en fluitjieblasers te straf.
Ons sien die resultate van hierdie benadering nou dwarsdeur die Weste. In Griekeland, byvoorbeeld, is belastingoudits van meer as 5 jaar terug ongrondwetlik en die joernalis wat die lys van magtige Grieke ontbloot wat hul belasting ontduik, was deur staatsowerheid in die howe gejaag. Edward Snowden het die tronk vermy omdat hy korrupsie in die VSA aan die kaak gestel het, maar Julian Assange het nie, met geen Demokratiese of Republikeinse presidente wat hierdie fluitjieblasers 'n kwytskelding aangebied het nie. Dit is vir dekades dieselfde storie, vertel en oorvertel.
Hoe sleg is dit?
Die probleme is veel erger as wat selfs hierdie treurige uitbeelding aandui. Nie net is leiers in ons staatsinstellings gevange geneem en aan spesiale belangegroepe onderdanig gemaak nie, maar die samestelling van werksaamhede van beide die politiek en die burokrasie is prosedureel en tegnologies deur spesiale belangegroepe vasgevang. Hierdie meganismes van vang word deur niemand ten volle gesien nie, skep gevolge wat dekades in die toekoms strek, en is feitlik onmoontlik om uitmekaar te haal.
Dink aan die duisende internasionale verdrae waaraan die VSA verplig is wat gesamentlik die hande van toekomstige geslagte bind wanneer dit kom by die belasting en regulering van nywerhede. Boonop sal die VSA na raming binnekom in 'n verdere 200 internasionale verdrae elke jaar word baie deur spesiale belangegroepe geskryf om hul toekomstige winste te verseker ten koste van die publiek.
Dink ook aan die gebruik van tegnologie in privaatbesit om sleutelinfrastruktuur en wapens te bestuur, waar voortgesette funksionaliteit afhang van instandhouding en opgraderings. Dink aan die duisende 'openbaar-private vennootskappe' wat in wese is deur private vennote geskryf en deur gekoopte politici deurgedruk, toesluit in toekomstige geslagte tot buitensporige duur tolpaaie, medisyne, breëband, ensovoorts.
In so 'n omgewing kan 'n mens nie 'n paar korrupte dele van die staatsburokrasie isoleer, hulle besnoei en van nuuts af begin nie. Die stelsel het verstrengel geraak juis om so 'n oplossing te voorkom: om enige ernstige hervorming 'van buite' af te doen, hoef jy nie net al die groot departemente, insluitend die weermag, af te lê nie, maar ook die regstrukture en die groot besighede wat gegroei het. rondom die staatsburokrasie. Selfs om oor sulke sake te fluister, sal 'n mens op die radar van die veiligheidsapparaat en die propagandamasjinerie van beide die regering en Groot Sake plaas. Pasop vir die lot van Edward Snowden en Julian Assange.
Ons kan vergeet van oënskynlik eenvoudige regstellings, soos om politici die reg te gee om staatsamptenare ter plaatse af te dank. Boonop gaan dit nie sake verbeter nie, om aan raailose en korrupte politici nog meer mag te gee. Werklike hervorming sal dramaties moet wees, en dit sal slegs in dramatiese omstandighede plaasvind.
Ons weet hoe dit gaan
Dit was presies so beide in die Sowjetunie in die 1980's, en in die Oostenryk-Hongaarse ryk van die 1910's. Elke klein stukkie van die groot openbare masjinerie het homself heeltemal vervleg met oneindig baie ander stukkies, so die hele monsteragtige Knoop het uiteindelik ondeurdringbaar geword vir pogings om enigiets te verander.
Franz Kafka het in die Oostenryk-Hongaarse ryk gewerk en was wanhopig oor sy onsinnige burokrasie. Sy postuum gepubliseerde boek, die verhoor (1914/1915), vertel van iemand wat deur 'n afgeleë owerheid beskuldig word van 'n misdaad wat nooit aan óf die boek se protagonis óf die leser geopenbaar is nie. Die protagonis word nie eers vertel waar die hof is nie, vind dit uiteindelik op die solder van 'n regeringsgebou, vol burokrate vererg dat die protagonis laat is vir sy eie verhoor. Die boek gaan van een so 'n absurditeit na 'n ander, wat aanleiding gee tot die woord 'Kafkaesk' as 'n beskrywing van verstandelose, selfbehepte burokrasie.
Friedrich Hayek, ’n geslag ná Kafka, het ook binne daardie Oostenryk-Hongaarse burokrasie gewerk, en ook wanhopig. Hy het tot die gevolgtrekking gekom dat 'n mens nooit die staatsburokrasie so groot of verweef moet laat word nie, 'n insig wat in sy boek gelewer word, Die pad na Serfdom. Hayek is veral opgemerk vir sy argument dat burokrasieë onbewus is van die skade wat hul optrede elders veroorsaak.
Nóg die glans van Kafka nóg dié van Hayek het die minste verskil gemaak. Wat uiteindelik die Oostenryk-Hongaarse ryk uit sy moeras gesleep het, was algehele nederlaag op die slagvelde van die Eerste Wêreldoorlog en die Tweede Wêreldoorlog, wat die toestande geskep het vir werklike hervorming deur veroweraars (die Amerikaners het die Oostenrykse deel oorgeneem, en die Sowjetunie die Hongaarse deel). Dit kan die voordele van militêre nederlaag wees.
Die Sowjetunie se moeras was net so erg, maar anders as die Oostenryk-Hongaarse ryk, het sommige insiders ernstige pogings aangewend om dit teen die einde reg te stel. Die Gorbatsjof-geleide Sowjet-leierskap het in die 1980's regtig probeer om hul pad uit die Knoop van die Sowjet-ekonomie te eksperimenteer, soos om mense in aangewese streke toe te laat om hope regulasies te ignoreer en met markhervormings te eksperimenteer. Dit alles was tevergeefs, aangesien die monsteragtige stelsel self elke eksperiment gesaboteer het, wat daartoe gelei het dat Gorbatsjof die stelsel in wese laat ineenstort in 'n chaos van mafiosi en nasionalistiese magte.
Hierdie voorbeelde illustreer die histories normale maniere waarop 'n geheel en al korrupte, verweefde sisteem uiteindelik onder sy eie gewig ineenstort.
Ons eie situasie vandag is soortgelyk en haglik. Ons leef in 'n oseaan van nonsens so diep dat min enige idee het watter kant op of af is. Tog is die bewese oplossing van totale nederlaag of ineenstorting, à la Oostenryk-Hongarye of die Sowjetunie, nie aanloklik nie.
Hoe om die knoop los te maak?
Met geen Alexander die Grote om sy swaard uit te leen nie, is die manier om Westerse samelewings uit ons Gordiese knope te bevry buite ons verstand, maar ons kan 'n paar wenke gee oor hoe om te begin. Hier volstaan ons met kort beskrywings, met 'n belofte van meer detail in die toekoms.
Eerstens moet ons dink oor hoe om gespesialiseerde hulp in die stelsel ingespuit te kry. Dit is belangrik dat ons nie die hele stelsel moet verstaan om die motiverings wat tans aksies daarbinne dryf, te verander nie. Een manier om hierdie motiverings te verander, is om na 'n ander stelsel te beweeg om die mense aan die bopunt van organisasies binne die Knoop aan te stel.
Ons kan die huidige stelsels wat sulke aanstellings gebruik om politieke lojaliteit en groot belanghebbendes te beloon vervang met 'n stelsel waarin gewone burgers 'n baie meer direkte rol in aanstellings speel.
Om dit te laat werk, sal ons dit op 'n manier moet doen wat die algemene bevolking motiveer om aandag te gee en moeite te doen. Dit kan werk om juries van tot 20 mense te gebruik om iemand in 'n gegewe rol aan te stel; verkiesings waarin tienmiljoene geen werklike aandag gee nie, in die hoop dat almal anders dit wel doen, sal nie. As ons dit regkry, juries van die publiek sal tienduisende direkteure en topbestuurders in die openbare sektor voortbring wat ons bod doen eerder as die bod van geld en politieke mag van buite. Daardie tienduisende sou die ruggraat vorm van 'n nasionale vernuwingsveldtog. Niemand sou die hele Knoop sien nie, maar saam sou daardie duisende. Ons het hul hulp nodig.
Tweedens moet ons dink aan 'n grootskaalse wegstap van nasionale en subnasionale verpligtinge. Op 'n min of meer groothandel manier kan ons eenvoudig 'n groot aantal wette, internasionale verdrae, publiek-private vennootskappe, regulasies en arbeidskontrakte onttrek. Die tyd kan aanbreek wanneer ons wil oorskakel na die onderskrywing van slegs 'n blote aantal wette en regulasies, om op 'n geval-tot-geval basis te evalueer of ons werklik die bykomende wette, regulasies, kontrakte en verdrae nodig het wat tans op die boeke.
Dit is weliswaar radikaal, maar die korrupsie vandag is so diep dat net radikale oplossings ons uit die gat sal kry. As 'n begin sal ons moet oorweeg wat ons 'kaalbene'-wette sal insluit. 'n Herbegin met kaal bene sal onvermydelik pynlik wees, aangesien ons 'n blik kan sien in die Britse resessie wat veroorsaak is deur sy egskeiding van die EU waarmee dit so geïntegreer is.
Derdens moet ons nadink oor hoe om die invloed van dooie of blinde geld te ontrafel, soos dié wat uitgeoefen word deur die groot filantropiese organisasies wat vandag baie van die wetenskap bestuur (bv. die Gates-stigting en die Ford-stigting). Dit is disfunksioneel dat lank reeds gestorwe individue (Ford, Wellcome, Rockefeller, die oorlede alumni van baie universiteite) en ander ryk, naïewe skenkers soveel sê oor ons lewens vandag sou hê deur die besluite van trustees, wat aan die einde van die dag nie groot wêreldredders nie maar bloot 'n klomp onverkiesde self-repliserende burokrate.
Vierdens moet ons nadink oor radikale veranderinge aan ons demokrasie en ons regstelsel, insluitend die gebruik van referenda, burgervergaderings en internasionale arbiters.
Vyfdens moet ons nadink oor radikale veranderinge aan die aard van belasting. Deel van die kompleksiteit van beide die regstelsel en die burokrasie kom uit die staat se poging om belasting van mense en organisasies te kry op grond van wat hulle oor hulself openbaar (bv. via jaarverslae en belastingopgawes). Dit het gelei tot massiewe spel van die stelsel, sowel as baie betaalde vrystellings en uiters komplekse belastingwette. Ons moet ernstig nadink oor ander stelsels wat eenvoudiger is en in 'n mindere mate op selfrapportering beroep. Opsies soos sytakbelasting (ook bekend as direkte belasting-eise gebaseer op inkomste-raaiings) of tydbelasting (wat maande of jare se staatsdiens van almal eis) kan op die tafel wees.
Sesde, ons moet nadink oor radikale veranderinge in die produksie van nuus en ander media, 'n onderwerp waaroor ons breedvoerig geskryf het in 'n vorige Brownstone-stuk. Deel van die probleem van die laaste paar dekades is dat die basiese mediamodel, gebaseer op joernaliste wat wag vir stories om in te kom wat dan aan die publiek verkoop word, is soos kinderspeletjies vir Big Money om te korrupteer. Knope kan eenvoudig stories opmaak en dan stoot wat hulle pas, en 'die sone oorstroom' as afleidings van 'n onwelkome storie nodig is.
’n Radikale ander model is een waarin deel van die sosiale kontrak burgers behels wat beide nuus produseer en keur, onderskraag deur die erkenning dat media so ’n noodsaaklike openbare goed is dat dit redelik is om die publiek self in sy direkte produksie en gehaltebeheer te druk. Dit gebeur reeds ietwat met hiper-plaaslike nuus, soos studentenuus of klubnuus wat geproduseer en gekeur word deur die gemeenskap wat dit inlig, maar die beginsel kan geïnstitusionaliseer word.
Ons bly hoopvol dat die nuwe Gordian Knots aansienlike terugslae in ons leeftyd sal ondervind, maar om daardie vordering te sien, moet baie mense die poging aanhelp om te ontwerp en dan radikale verandering te eis. Jou land het JOU nodig!
-
Paul Frijters, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n Professor in Welstandsekonomie in die Departement Maatskaplike Beleid aan die London School of Economics, VK. Hy spesialiseer in toegepaste mikro-ekonometrie, insluitend arbeid-, geluk- en gesondheidsekonomie. Mede-outeur van Die Groot Covid Paniek.
Kyk na alle plasings
-
Gigi Foster, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n Professor in Ekonomie aan die Universiteit van Nieu-Suid-Wallis, Australië. Haar navorsing dek uiteenlopende velde, insluitend onderwys, sosiale invloed, korrupsie, laboratoriumeksperimente, tydsgebruik, gedragsekonomie en Australiese beleid. Sy is mede-outeur van Die Groot Covid Paniek.
Kyk na alle plasings
-
Michael Baker het 'n BA (Ekonomie) van die Universiteit van Wes-Australië. Hy is 'n onafhanklike ekonomiese konsultant en vryskutjoernalis met 'n agtergrond in beleidsnavorsing.
Kyk na alle plasings
