Na drie jaar van spekulasie is 'n gesaghebbende studie uiteindelik bevestig wat die mensdom uit al daardie maskeradvies tydens COVID gekry het: ongeveer Nul. Dit was die uitspraak van 'n onlangse Cochrane review, dikwels na verwys as die "goue standaard" in bewysgebaseerde medisyne, wat resultate van 78 eweknie-geëvalueerde RCT's met meer as 6 000 deelnemers ingesluit het. Oor die bevolkings wat bestudeer is, het maskers, ongeag die tipe, "min tot geen verskil" gemaak in die voorkoming van COVID of griep nie.
Die Cochrane-oorsig het die saak eens en vir altyd afgehandel. Masker-teenstanders het hul troefkaart gehad. Maar helaas, die pro-masker-establishment het met hul eie troefkaart gereageer: 'n New York Times opinie-artikel deur sosioloog Zeynep Tufekci, “Hier is hoekom die wetenskap duidelik is dat maskers werk", wat 'n verklaring van verduideliking van Cochrane se hoofredakteur, Karla Soares-Weiser, dat die gevolgtrekking van die resensie “oop was vir verkeerde interpretasie, waarvoor ons om verskoning vra.”
Hierdie nuwe troefkaart was 'n ramp vir masker-teenstanders – die spreekwoordelike koningin van skoppe – en dit het vinnig viraal gegaan onder masker-aanhangers, pas gerusgestel in die regverdigheid van hul talismans. Alhoewel die titel 'n leuen was – en weerspreek deur die teks van die opinie-artikel self – soos algemeen bekend was in die era van "die wetenskap", was 'n opinie-artikel van Tufekci, met haar bonatuurlike charisma, dekades se wetenskaplike bewyse werd. Gou is nuus oor die Cochrane-oorsig, en die jare se noukeurig versamelde data en bewyse wat dit verteenwoordig het, oorweldig deur hoofstroomopskrifte oor Soares-Weiser se klein verklaring van verduideliking.
Tog het Tufekci se opiniestuk nuwe aandag gebring op 'n vraag wat sedert COVID se begin ietwat van 'n misterie is. Waar presies kom al hierdie maskermandate vandaan? Waarom het die Amerikaanse CDC skielik sy langdurige riglyne omgekeer en in April 2020 vir die eerste keer in die moderne geskiedenis maskers begin aanbeveel?
Dit blyk dat Tufekci, in 'n rol wat nie in haar opinieartikel bekend gemaak het nie, dit sy self en haar kollega Jeremy Howard was wat die beslissende faktor was om daardie ommekeer in die CDC se langdurige riglyne oor maskering te begin. Die storie van hoe hulle dit gedoen het, en van Tufekci se groter rol in die COVID-sage, gaan veel dieper as haar onlangse opinieartikel.
agtergrond
Jeremy Howard is 'n rekenaarwetenskaplike en kunsmatige intelligensie-kenner. Howard is ietwat van 'n sinofiel, maar is vaardig in Chinees en ... herhaaldelik bepleit vir die gebruik of inligting en kundigheid uit China tydens COVID. Howard was deel van die China-vriendelike WEF Young Global Leaders-program vir ses jaar en 'n lid van die WEF se Globale KI-raad vir drie jaar.
Zeynep Tufekci is gebore en getoë en het as programmeerder in Turkye gewerk voordat hy 'n akademiese loopbaan begin het. loopbaan in die Verenigde State, waar sy gou 'n soort bekende skrywer op die gebied van sosiologie en tegnologie geword het.
Tufekci was deurgaans voor op die warm onderwerpe onder die globale elite. Toe Donald Trump die verkiesing in 2016 gewen het en die Amerikaanse politieke klas bang geword het vir Russiese disinformasie aanlyn, het sy reeds jare lank oor daardie onderwerp geskryf; lank voor COVID het sy ook geskryf oor pandemies.
Pandemies en sensuur—dit was Tufekci se velde. Beide het moeilike vrae oor die opskorting van burgerregte behels, 'n onderwerp waarvoor sy nie geskroom het nie. Soos sy geskryf het in Wired in 2018, "Dit is die (Demokrasie-Vergiftiging) Goue Era van Vrye Spraak", sosiale media "maak baie van wat ons oor vryheid van spraak dink ongeldig—konseptueel, wetlik en eties:"
Die mees effektiewe vorme van sensuur vandag behels inmenging met vertroue en aandag, nie die onderdrukking van spraak self nie. Gevolglik lyk hulle glad nie veel soos die ou vorme van sensuur nie. Hulle lyk soos virale of gekoördineerde teisteringsveldtogte…
Selfs wanneer die groot platforms self iemand opskort of opskort van hul netwerke af vir die oortreding van "gemeenskapsstandaarde"—’n daad wat nie lyk vir baie mense soos outydse sensuur—dis tegnies nie 'n inbreuk op vryheid van spraak nie, selfs al is dit 'n vertoon van geweldige platformkrag. Enigiemand in die wêreld kan steeds lees wat die verregse trol Tim “Baked Alaska” Gionet op die internet te sê het. Wat Twitter hom ontsê het deur hom af te skop, is aandag.
Hierdie idee dat buitelandse disinformasie die sensuur van Amerikaanse burgers geregverdig het, was nog altyd 'n intellektuele truuk. “Poetin se regime het Trump in die 2016-verkiesing gehelp. Daarom moet ons Tim, 'n 'regse' Amerikaanse burger, sensureer.” Hierdie gevolgtrekking volg nie logies uit die uitgangspunt nie. Tog het ons gesien hoe hierdie logiese dwaling die federale regering se "anti-disinformasie"-aktiwiteite toenemend in die komende jare, en veral tydens COVID, dryf, soos nou breedvoerig bewys is in Missouri teen Biden en die Twitter lêersKommentators het hierdie binnelandse sensuurregime oor die algemeen toegeskryf aan groepdenke en burokratiese oordaad. Dit is dus ietwat skaars om iemand te sien wat hierdie Orwelliaanse truuk so duidelik en in so min woorde uitspel, so vroeg as 2018, soos Tufekci hier gedoen het.
#Masks4All
soos Deborah Birx, Tufekci sê Sy het die eerste keer bekommerd geraak oor die nuwe koronavirus toe sy gesien het hoe Xi Jinping Wuhan, China, sluit. Haar eerste artikel oor COVID het op 27 Februarie 2020 verskyn, waarin sy die belangrikheid beklemtoon het om gereed te wees vir groot ontwrigtings tydens COVID om "die kurwe plat te maak". Sy was onder die eerste individue wat ooit die term "die kurwe platmaak" met betrekking tot COVID gebruik het, hoewel die term soms tydens vorige virusvrese gebruik is. Destyds het Tufekci se advies oor maskers dié van die openbare gesondheidsinstelling gevolg:
Egter Moenie bekommerd wees as jy nie maskers kan kry nie; dit is die belangrikste vir gesondheidswerkers ... Vir mense wat nie in gesondheidsorg werk nie, is die was van jou hande gereeld, die gebruik van alkohol-gebaseerde handontsmettingsmiddel mildelik en die leer om nie aan jou gesig te raak nie, die belangrikste klinies bewese intervensies wat daar is.
Oor die volgende paar dae blyk dit dat Tufekci se sienings oor maskering nogal dramaties verander het, en hierdie oënskynlik grillige ommeswaai sou 'n diepgaande impak hê op die lewens van honderde miljoene Amerikaners en hul kinders vir die volgende drie jaar. Soos die New York Times later geskryf:
Dr. Tufekci, 'n medeprofessor aan die Universiteit van Noord-Carolina se Skool vir Inligting- en Biblioteekwetenskap sonder ooglopende kwalifikasies in epidemiologie, het teen die CDC-aanbeveling in 'n op 1 Maart uitgekom twietstorm voordat sy op haar kritiek in 'n op 17 Maart uitgebrei het Opinie-artikel vir die New York Times.
Die CDC het in April van deuntjie verander en alle Amerikaners ouer as 2 jaar aangeraai om maskers te dra. om die verspreiding van die koronavirus te vertraag. Michael Basso, 'n senior gesondheidswetenskaplike by die agentskap wat intern druk uitgeoefen het om maskers aan te beveel, het vir my gesê Dr. Tufekci se openbare kritiek op die agentskap was die “kantelpunt”.
Omstreeks hierdie tyd het Tufekci begin saamwerk met Howard, wat die Amerikaanse tak van die beweging #Masks4All gestig het.
Dit is nie heeltemal duidelik hoe Tufekci en Howard saam begin werk het nie. Daar is geen bewyse dat hulle hierdie onderwerpe in die openbaar bespreek het nie, alhoewel hulle in vorige jare met mekaar gekommunikeer het. Tufekci en Howard se eerste openbare interaksie met betrekking tot COVID was toe hy het haar as bydraer aangehaal tot sy virale artikel van 9 Maart 2020, waarin hy lesers aangemoedig het om hul instellings te sluit en gebeure te kanselleer op grond van China se oënskynlike sukses om die "kurwe plat te maak" in Wuhan.
Maar soos Howard vertel die verhaal van sy aanvanklike poging tot maskering:
Ons het 'n nuwe diep leerkursus gehad om aan te bied. Ek het 'n gevallestudie nodig gehad oor hoe om komplekse bewyse te interpreteer, en op 'n ingewing het ek maskers gekies. Ek het geen belangstelling in maskers gehad nie, en het aangeneem dat die bewyse nie veel sou wys nie. In Februarie het niemand maskers in die Weste gedra nie, behalwe vir 'n paar Asiatiese uitgewekene-gemeenskappe. Ons is duidelik meegedeel dat hulle nie werk nie en nie aanbeveel word nie. Toe ek die data oor maskers begin bestudeer het, was ek absoluut verstom. Dit het gelyk of maskers ons beste hulpmiddel kon wees. om die verspreiding van COVID-19 te vertraag – maar niemand het daaroor gepraat nie! … behalwe vir Zeynep, wat 'n briljante stuk in die NY Times [op 17 Maart].
Howard sê hy is geïnspireer deur 'n virale video geplaas op 14 Maart 2020 deur Petr Ludwig, 'n stigter van die oorspronklike #Masks4All-beweging in die Tsjeggiese Republiek, waarin Ludwig almal aangemoedig het om tuisgemaakte maskers te dra.
Die internasionalisering van die #Masks4All-beweging was gebaseer op die storie dat die universele aanvaarding van tuisgemaakte maskers in die Tsjeggiese Republiek die verspreiding van COVID-gevalle daar "vertraag" het, wat verhoed het dat hulle "eksponensieel groei" soos in die res van die wêreld. Hierdie storie was nog altyd vals, indien nie 'n leuen nie - COVID-gevalle het voortgegaan om te styg dwarsdeur hierdie tydperk in die Tsjeggiese Republiek. Vandag is die Tsjeggiese Republiek onder die 10 ergste lande ter wêreld in terme van die aangetekende aantal "COVID-sterftes".
Tog het hierdie leuen dat maskers die verspreiding in die Tsjeggiese Republiek gestuit het, die oorspronklike dryfveer geword vir die wêreldwye #Masks4All-beweging en gou 'n basis vir die instelling van maskermandate regoor die wêreld.
Howard het sy eie #Masks4All geplaas videoVolgens hom was hy toe gekontak deur 'n redakteur by die Die Washington Post: “Stel jou my verbasing voor toe ’n Die Washington Post redakteur het my gekontak, vir my gesê hulle het die video gesien en wou hê ek moes 'n artikel daaroor vir hulle skryf!” Die WEF Jong Globale Leiers het Howard gehelp om die artikel te redigeer, wat getiteld was “Eenvoudige selfdoen-maskers kan help om die kurwe plat te maak. Ons moet hulle almal in die openbaar dra. "
In die artikel het Howard Amerikaners aangespoor om die huidige CDC-riglyne te ignoreer en eerder universele maskering aan te neem. Hy het gejuig oor 'n nuwe wet in die Tsjeggiese Republiek "wat dit onwettig maak om in die openbaar sonder 'n masker uit te gaan", en hy het die Chinese CDC-direkteur George Gao aangehaal - 'n deelnemer by Geleentheid 201—wie het maskers bepleit om COVID te stop gebaseer op die voorkoming van “druppels:”
George Gao, direkteur-generaal van die Chinese Sentrum vir Siektebeheer en -voorkoming, het gesê: “Baie mense het asimptomatiese of presimptomatiese infeksies. As hulle gesigmaskers dra, kan dit druppels voorkom.” wat die virus dra om te verhoed dat dit ontsnap en ander besmet.”…
Die belangrikste boodskap wat in die Tsjeggiese Republiek gedeel is, was: "My masker beskerm jou; jou masker beskerm my." Om 'n masker daar te dra, word nou as prososiale gedrag beskou. Om sonder een uit te gaan, word afgekeur as 'n antisosiale aksie wat jou gemeenskap in gevaar stel. Trouens, die gemeenskap se reaksie was so sterk dat die regering gereageer het deur maak dit onwettig om in die openbaar uit te gaan sonder 'n masker ...
Gegewe die gewig van die bewyse, lyk dit waarskynlik dat universele maskerdra deel van die oplossing moet wees. Elkeen van ons kan dit laat gebeur – van vandag af.
Ons sien Gao se klem op “druppels” weerspieël dwarsdeur Howard en Tufekci se werk. Byvoorbeeld, die “bronne"-afdeling van die amptelike #Masks4All-webwerf bevat prominent nog 'n aanhaling oor druppels van Gao:
Die groot fout in die VSA en Europa, na my mening, is dat mense nie maskers dra nie. Hierdie virus word deur druppels oorgedra. en noue kontak. Druppels speel 'n baie belangrike rol—jy moet 'n masker dra, want as jy praat, kom daar altyd druppels uit jou mond. Baie mense het asimptomatiese of presimptomatiese infeksies. As hulle gesigmaskers dra, kan dit druppels voorkom. wat die virus dra om te ontsnap en ander te besmet. – George Gao, direkteur-generaal van die Chinese Sentrum vir Siektebeheer en -voorkoming
Hierdie klem op "druppels" word later herhaal in Howard se valslik getitelde artikel "Om die koronavirus te help stop, moet almal gesigmaskers dra. Die wetenskap is duidelik."in die Guardian, sowel as Tufekci en Howard se artikel “Moenie 'n masker vir jouself dra nie"in die AtlanticHy het toe op 'n media-blitz soortgelyk aan dié van Tomás Pueyo, en hy is op ABC se boeke geplaas Good Morning America.
Soos Howard vertel ditdit GMA Die onderhoud, waarin hy deur NIAID-direkteur Anthony Fauci vergesel is, was monumentaal omdat dit die eerste keer was dat Fauci ooit maskergebruik deur die Amerikaanse publiek aangeraai het. GMA het ook die aanhaling oor die nut van maskers in die voorkoming van "druppels" van die Chinese CDC-direkteur George Gao herhaal.
Howard toe bespreek maskering met senator Pat Toomey, wat die CDC en president Trump ingelig het. Die volgende dag het Trump aangekondig dat universele maskering moontlik nodig mag wees.
Howard het toe begin maak vordering by die CDC, wat steeds huiwerig was om sy langdurige riglyne oor maskers om te keer omdat “die wetenskap nie sterk genoeg was nie.” Dus het hy “probeer om die openbare druk te verhoog.”
Ek het besef dat Die grootste ding wat vordering met die gebruik van gemeenskapsmaskers in die VSA gestuit het, was dat die CDC hulle nie aanbeveel het nie. Ek het dus daarop gefokus en probeer om die openbare druk te verhoog. Ek was gelukkig genoeg om mense te ken wat eerstehandse kennis gehad het van wat in die CDC gebeur, en is meegedeel dat daar 'n kommer was dat die wetenskap was nie sterk genoeg nie. Ek het toe van die wêreld se topwetenskaplikes gekontak en hulp gevra om die bewyse te hersien. Hulle het ja gesê!
Tufekci, Howard, en hul mede-outeurs toe voorgelê hul voordruk, 'n "interdissiplinêre narratiewe oorsig van die literatuur oor die rol van gesigmaskers in die vermindering van COVID-19-oordrag", wat vinnig die mees gekykte koerant van alle tye geword het preprints.orgHul narratiewe oorsig begin:
Wu Lien Teh se werk om die Mantsjoery-plaag van 1910 te beheer, is beskou as "'n mylpaal in die sistematiese praktyk van epidemiologiese beginsels in siektebeheer", waarin Wu die lapmasker as "die belangrikste middel van persoonlike beskerming" geïdentifiseer het.... Maskers word tot vandag toe steeds wyd gebruik om die oordrag van respiratoriese infeksies in Oos-Asië te beheer, insluitend vir die COVID-19-pandemie.
In hul referaat het Tufekci en Howard aangevoer dat "almal, volwassenes en kinders, maskers moet dra", en as 'n belangrike voordeel die potensiaal van maskers om "nuwe maatskaplike gedrag te vorm" as "simbole van altruïsme en solidariteit" aangehaal wat dien as "'n sigbare sein en herinnering aan die pandemie".
Skep nuwe simboliek rondom die dra van 'n masker.
Ritueel en solidariteit is belangrik in menslike samelewings en kan saam met sigbare seine nuwe maatskaplike gedrag vorm.Universele maskerdra kan dien as 'n sigbare sein en herinnering aan die pandemie. Seinering van deelname aan gesondheidsgedrag deur 'n masker te dra, sowel as sigbare afdwinging kan nakoming van die dra van openbare maskers verhoog, maar ook ander belangrike voorkomende gedrag. Histories is epidemies 'n tyd van vrees, verwarring en hulpeloosheid. Maskerdra, en selfs maskermaak of -verspreiding, kan gevoelens van bemagtiging en selfdoeltreffendheid bied. Gesondheid is 'n vorm van openbare goed deurdat almal se gesondheidsgedrag die gesondheidskanse van almal anders verbeter. Dit kan maskers simbole van altruïsme en solidariteit maak. Om maskers as 'n sosiale praktyk, beheer deur sosiokulturele norme, in plaas van 'n mediese ingryping te beskou, is ook voorgestel om langtermyn-opname te bevorder.
Tufekci en Howard sluit hul artikel af deur masker-"mandate" aan te beveel as 'n manier om "nuwe maatskaplike norme te vorm".
Tydens die COVID-19-pandemie het baie lande maskermandate as implementeringsstrategie gebruik ... Alhoewel die gebruik van mandate was 'n polariserende maatreël, dit blyk hoogs effektief te wees in die vorming van nuwe maatskaplike norme.
Die CDC het amptelik sy maskeringsriglyne op 3 April 2020 omgekeer, en ingeligtes berig dat Tufekci en Howard se voordruk 'n faktor was.
Nadat hulle die grondslag gelê het vir die vorming van hierdie "nuwe maatskaplike norme", het hulle toe hul fokus daarop gewend om regerings te kry om hulle te verplig. Soos Howard herinner:
Intussen, in die VSA, Dit was duidelik dat CDC.gov se “aanbeveling” van maskers nie genoeg was nie. Mense het hulle steeds nie gedra nie… Ons het besluit om te probeer om 'n brief te skryf en baie wetenskaplikes te kry om dit te teken. Ek het die eerste konsep van die brief geskryf, en Vincent het begin werk om ondertekenaars te vind. Hy ken omtrent almal, so hy het vinnig 'n versoek aan byna honderd mediese kundiges gestuur om ons brief te teken. Ongeveer 95% van die ontvangers het dadelik JA gesê! Ons wou seker maak dat mense hierdie brief werklik gesien het, so ek en Zeynep het besluit om 'n opiniestuk daaroor te skryf. USATODAY was so gaaf om in te stem om dit te publiseer.
USA Today het Tufekci en Howard se opiniestuk gepubliseer, getiteld “Meer as 100 gesondheidsleiers aan goewerneurs: Vereis maskers om die koronavirus te help beperk, ” waarin hulle geskryf het dat dit nodig was om “80% van die bevolking maskers te laat dra om die verspreiding van die virus te stop,” en om dit te laat gebeur, moes maskers verpligtend gemaak word:
Dit was histories moeilik om aanvaarding vir openbare gesondheidsaksies te kry. Byvoorbeeld, Tydens die Mantsjoerye-plaag van 1910 het dr. Wu Lien Teh besef dat die mikrobe deur die lug versprei word en dat 'n eenvoudige katoenmasker oordrag kon verminder. Maar baie dokters het hom nie geglo nie ...
Maar om werklik effektief te wees, moet hulle deur byna almal gedra word. Onlangse modellering dui daarop dat ons ten minste 80% van die bevolking maskers moet dra om die verspreiding van die virus te stop.
Om dit te laat gebeur, is dit nie genoeg om net hul gebruik te "aanspoor" nie. Ons kan dit sien in onlangse opname-resultate wat toon dat In die meeste state wat nie maskers vereis nie, gebruik minder as die helfte van die bevolking dit.
Oor die volgende drie jaar het maskergebruik 80 persent van die bevolking in tallose state en lande oorskry, maar in geen geval het dit die "verspreiding" van COVID "gestop" nie.
Deur sy voorspraak het Howard nie net regerings oortuig om maskers verpligtend te maak nie; hy het die “wetenskap"oor maskering om te wees" duidelik—en hierdie vals eis is deur kenners herhaal. Verder, aangesien Howard geen relevante kwalifikasies in die veld gehad het nie, was hy kragtig. Toe viroloog Angela Rasmussen sy ontleding bevraagteken het, het Howard selfs so ver gegaan as om e-pos haar baas om 'n "openbare terugtrekking" van haar kritiek te eis.
In Julie 2020 was Tufekci en Howard genooi om hul maskervoorafdruk aan te bied en die Wêreldgesondheidsorganisasie te adviseer; na hierdie punt het Howard grootliks uit COVID-voorspraak getree. Toe WGO-amptenare kommer uitgespreek het dat mense wat maskers dra, roekeloos sou begin optree, het sy aangeraai hulle, “Nee, luister, ek is 'n sosioloog, ek weet dis nie waar nie.”
Tufekci se COVID-loopbaan
Regdeur Tufekci se werk sien ons dit herhaaldelik aandrang dat maskers geen "aanneemlike" nadele, skade of risiko's het nie. Sy beweer dat die WGO se lys van potensiële nadele van maskering “nie 'n goeie lys” was nie en aangevoer dat die WGO “net uit hul pad gegaan het om 'n skadelys op te blaas.” In 'n latere artikel, het sy gekla dat mense “na skade soek en dit vind selfs wanneer daar geen groot skade aanneemlik bestaan nie,” en het dokters gekritiseer wat gefokus was op “allerhande beweerde 'skade' van maskers” wat sy as “nonsens” en “belaglik” beskou het. Sy gespog verskeie kere oor die krediet wat hulle gekry het vir die verandering van die CDC se maskeringsriglyne.
Alhoewel dit sedert COVID se vroegste dae welbekend is dat die virus 'n impak het feitlik geen risiko aan skoolkinders het Tufekci herhaaldelik kindermaskering bepleit en in haar argumente aangevoer oorspronklike opiniestuk wat die "kantelpunt" was in die verandering van CDC-riglyne dat "almal maskers moet gebruik" as gevolg van "toenemende bewyse van asimptomatiese oordrag, veral deur jonger mense." In hul Preprint, Zeynep en Howard het aangevoer dat “almal, volwassenes en kinders, maskers moet dra.”
Later, nadat entstowwe bekendgestel is, het Tufekci weer bepleit in die New York Times vir skole om “maskers vir alle laerskoolkinders te verplig” op die valse basis dat “selfs die ingeëntes 'n gevaar vir ongeënte kinders kan inhou.”
In drie obskure twietsTufekci was gekant teen die maskering van kleuters, 'n praktyk wat die CDC aanbeveel het en wat in sommige state verpligtend geword het. Maar dit is moeilik om haar argument dat maskers geen "aanneemlike" nadele het, te vergelyk met hierdie standpunt teen die maskering van kleuters. En vir iemand wat gereeld oor maskers in Amerika se mees gesogte media-afsetpunte geskryf het, sou 'n mens 'n bietjie meer uitgesproke teenkanting teen kleutermaskering verwag, veral gegewe haar beslissende rol in die CDC se leiding.
Tufekci se onverskilligheid teenoor skade tydens die reaksie op COVID was nie beperk tot maskering nie. Alhoewel die beleid geen presedent in die moderne Westerse wêreld tot Xi Jinping se inperking van Wuhan en was nie deel van enige demokratiese land se pandemieplan, In 'n sedert-geskrap tweet, het Tufekci aangevoer dat die Verenigde State “in volle inperking” moet wees in die lente van 2020.
Later het Tufekci geskryf in die Atlantic oor “Drie maniere waarop die pandemie die wêreld beter gemaak het" met verwysing na “mRNA-entstowwe”, nuwe “digitale infrastruktuur” en die feit dat ons “die ware gees van portuuroorsig en oop wetenskap ontketen het” as redes om dankbaar te wees vir COVID.
soos Matt Pottinger, Tufekci het aangedring op meer COVID-intervensies, deels gebaseer op inligting uit China, hoewel sy haarself terselfdertyd as 'n soort China-valk voordoen en die "laboratoriumlek-teorie" van COVID se oorsprong ondersteun. In die debat oor die laboratoriumlek-teorie het sy opgemerk“Geen joernalis of wetenskaplike in China kan werklik vrylik opereer nie,” en “Ons weet mense word in China gedwing oor sensitiewe onderwerpe, insluitend bedreigings vir familie,” en sy geskerts duister dat Chinese wetenskaplikes die risiko loop dat hul “geliefdes vir 'n dekade tronk toe gestuur sal word op vals aanklagte.”
Tog, ten spyte daarvan dat hy weet dat "geen wetenskaplike in China werklik vrylik kan opereer nie", het Tufekci herhaaldelik gepleit vir die argumente ten gunste van meer COVID-intervensies. gebruik of inligting van Chinese wetenskaplikes, blykbaar sonder om enige daarvan te bevraagteken.
Sy het byvoorbeeld vroeg in Maart 2020 gepleit vir verhoogde gebruik van ventilators gebaseer op inligting van Chinese wetenskaplikes, let in 'n wyd gedeelde twiet dat "Chinese wetenskaplikes" aangeraai het dat "baie COVID-19-pasiënte so lank as vier weke op meganiese ventilators moet bly."
Inderdaad, in joernaalartikels, was "Chinese kundige konsensus" aangeraai ventilators as die "eerste keuse" vir COVID-pasiënte met respiratoriese nood. Hierdie advies is deur die WGO opgeslurp en oor die hele wêreld versprei in die WGO se aanvanklike leiding op ventilators vir COVID-pasiënte.
Soos een dokter later vertel die Wall Street Journal“Ons het siek pasiënte baie vroeg geïntubeer. Nie vir die pasiënte se voordeel nie, maar om die epidemie te beheer… Dit het aaklig gevoel.”
Hierdie leiding het uiters dodelik geblyk te wees. 'n Studie in JAMA later geopenbaar 'n sterftesyfer van 97.2 persent onder diegene ouer as 65 wat op meganiese ventilators geplaas is in ooreenstemming met hierdie aanvanklike leiding voordat die praktyk grootliks gestaak is na die lente van 2020. Om hierdie resultate in perspektief te plaas, was pasiënte ouer as 65 meer as 26 keer so geneig om te oorleef as hulle was nie op meganiese ventilators geplaas. Oor die algemeen, mortaliteit onder COVID-pasiënte in hospitale in New York val met meer as twee derdes tussen lente van 2020 en somer van 2020.
Die aanvanklike leiding van Chinese wetenskaplikes wat vroeë intubasie aanbeveel het, het gelei tot die dood van tallose duisende COVID-pasiënte. Tog, ten spyte daarvan dat sy spesifiek aangeraai het dat "baie COVID-19-pasiënte tot vier weke op meganiese ventilators moet bly" gebaseer op inligting van "Chinese wetenskaplikes" – en ten spyte daarvan dat sy geweet het dat "geen wetenskaplike in China werklik vrylik kan opereer nie" – het Zeynep Tufekci ooit 'n verskoning of erkenning van foute gevra nie.
Die Cochrane-oorsig
Tot dusver nie so goed nie. Ten spyte daarvan dat sy geen relevante epidemiologiese kundigheid gehad het nie, het Tufekci 'n deurslaggewende rol gespeel om die CDC en die WGO te oorreed om hul langdurige riglyne oor maskering te verander; het staatsregerings oortuig om maskers vir "almal, volwassenes en kinders" te verplig, deels as 'n manier om "nuwe maatskaplike norme te vorm;" het die "outydse sensuur" van Amerikaanse burgers vir wettige spraak bepleit; het dokters aangemoedig om die potensiële skade van maskering af te speel; het aangevoer dat Amerika "in volle inperking moet wees" terwyl die beleid geen presedent gehad het behalwe Xi se inperking van Wuhan nie; het valslik geskryf dat skoolkinders in gevaar was deur ingeënte volwassenes; het "maniere gevier waarop die pandemie die wêreld beter gemaak het;" en het eksplisiet vroeë meganiese intubasie aanbeveel gebaseer op inligting van Chinese wetenskaplikes, ten spyte daarvan dat sy geweet het dat Chinese wetenskaplikes nie "werklik vrylik kan opereer nie", sonder erkenning of verskoning nadat hierdie riglyne uiters dodelik geblyk het. Dis asof sy net so verdomp charismaties was dat niemand aandag gegee het aan wat sy eintlik doen nie.
Nietemin was ons gereed om vergane tye te laat verbygaan. “Foute is gemaak” soos hulle sê. Maar toe, nadat wetenskaplikes jare lank noukeurig data oor maskering van tallose gerandomiseerde beheerde proewe regoor die wêreld ingesamel het, het Tufekci haar opinie-artikel oor die Cochrane-oorsig geskryf.
Die opiniestuk gaan oor wat 'n mens kan verwag. Die titel, “Hier is hoekom die wetenskap duidelik is dat maskers werk,” is ’n leuen; Tufekci doen ’n beroep op wetenskaplikes om “voort te gaan om data oor maskerdra in te samel,” wat nie nodig sou wees as die wetenskap inderdaad duidelik was dat maskers werk nie. Sy steun op ’n verskeidenheid kliniese studies, waarvan geeneen gerandomiseerde beheerde proewe (RCT’s) is nie; dieselfde vlak van bewyse sou toon dat enige aantal simpel dinge teen COVID werk, van ginseng tot magnesium tot melatonien tot visolie. Sy haal ’n proefneming uit Bangladesj aan wat ’n vermindering van 11 persent in COVID-gevalle gevind het toe dorpenaars maskers gekry het, sonder om ’n herontleding wat geen voordeel gevind het nie en het daardie bevinding aan vooroordeel toegeskryf.
Tufekci noem spesifiek die hoofskrywer van die Cochrane-oorsig, Tom Jefferson, verskeie kere. Maar in 'n e-pos het Cochrane se hoofredakteur, Karla Soares-Weiser, met wie Tufekci gepraat het, gesê Sy het spesifiek persoonlike verantwoordelikheid geneem vir die bewoording van die gevolgtrekking en dat sy deur Tufekci “verras” is.
Miskien die mees ooglopende is dat Tufekci blykbaar nie haar eie teenstrydige menings bekend gemaak het nie. narratiewe oorsig wat tot die gevolgtrekking gekom het dat “almal, volwassenes en kinders”, maskers moet dra – of haar vorige voorspraak vir maskermandate – toe sy Soares-Weiser gekontak het, wat Soares-Weiser se verduidelikende verklaring oor die bewoording van die gevolgtrekking van die oorsig ontlok het. Kortom, Tufekci se opiniestuk was moontlik 'n oefening in disinformasie.
Gevolgtrekking
Wat Tufekci en Howard se maskering van Amerika betref, is daar slegs twee moontlikhede – nie een goed nie – en die waarheid lê waarskynlik êrens in die middel. Die eerste is dat hul voorspraak in wese geskrewe teater was, 'n voorwendsel vir skynbaar spontane aksies wat 'n netwerk van institusionele leiers eintlik in elk geval beplan het om te neem, sonder dat die publiek daarvan geweet het. In daardie geval is die bestaan van so 'n "skref" teenstrydig met ons demokratiese beginsels, en dit is noodsaaklik dat ons bepaal hoe so 'n plan ontstaan het en wie daaragter sit.
Die tweede moontlikheid is dat dit werklik so maklik was vir ambisieuse aktiviste sonder relevante kundigheid om institusionele leiers te oortuig om langdurige openbare gesondheidsriglyne in die vroeë dae van COVID om te keer – dit is dieselfde leiers wat toe jare lank hul oë en ore toegemaak het vir enige bewyse dat hul intervensies nie werk nie, selfs van sommige van die wêreld se mees gekwalifiseerde wetenskaplikes.
Byvoorbeeld, jare later, toe gevra of die CDC sou oorweeg om hul riglyne te hersien om maskers in skole verpligtend te maak in die lig van die Cochrane-oorsig, het CDC-direkteur Walensky verbasend genoeg aan die Kongres gesê dat die CDC se "maskerriglyne nie regtig met verloop van tyd verander nie".
Die CDC dra waarskynlik die leeue-aandeel van die blaam in hierdie storie vir hul plooibaarheid. Verder was Tufekci en Howard nie die enigstes wat maskers in die eerste weke van COVID bepleit het nie. Matt Pottinger het gelyktydig sy eie pro-masker-kruistog in die Withuis van stapel gestuur op grond van inligting van sy konneksies in China; ander soos Scott Gottlieb en akademici en affiliasies van die #Masks4All-beweging het ook vir universele maskering aangedring.
Nietemin het Tufekci en Howard 'n deurslaggewende rol gespeel in die beïnvloeding van hierdie enorme verskuiwing in wetenskaplike leiding wat die lewens van elke Amerikaner so intiem beïnvloed het, wat die Cochrane-oorsig nou getoon het geen voordeel op bevolkingsvlak gebring het nie, om twyfelagtige redes soos "die vorming van nuwe maatskaplike norme." Regdeur COVID het Tufekci vals inligting en skadelike beleide wat ver van haar kundigheid was, gebaseer op inligting uit China, bevorder, ten spyte daarvan dat sy geweet het dat sulke inligting onbetroubaar was, sonder om ooit die foute te erken of daarvoor om verskoning te vra sodra die skade duidelik geword het.
Onskuldig in die manier waarop inligtingsoorlogvoering gevoer word, het Soares-Weiser moontlik haar verduidelikende verklaring uitgereik in 'n poging om teenstanders van die Cochrane-oorsig te paai. Maar soos die bogenoemde rekord duidelik maak, is dit nie die soort mense wat 'n mens ooit moet probeer paai nie. Die geskiedenis leer dat hierdie soort morele lafhartigheid deur institusionele leiers miljoene lewens onuitwisbaar kan beïnvloed.
-
Michael P Senger is 'n prokureur en outeur van Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World. Hy doen sedert Maart 2020 navorsing oor die invloed van die Chinese Kommunistiese Party op die wêreld se reaksie op COVID-19 en was voorheen die outeur van China's Global Lockdown Propaganda Campaign en The Masked Ball of Cowardice in Tablet Magazine.
Kyk na alle plasings
