[Die volgende is 'n hoofstuk uit Lori Weintz se boek, Meganismes van skade: Medisyne in die tyd van Covid-19.]
Daar is baie ophef op die internet oor ... hidroksichlorokien [’n middel wat] al dekades lank goedgekeur is, baie goedkoop is, wat in malaria en sekere outo-immuun siektes gebruik word.
Anthony Fauci, NIAID-direkteur
Wit Huis Covid Taakmag
Maart 19, 2020
Fauci kon in April 2020 nie net HCQ ignoreer nie, ten spyte van sy voorkeur vir die winsgewende remdesivir – nie met al daardie “gegons op die internet” nie. “Die gons” het heel waarskynlik te doen gehad met dokters wat sukses behaal het met die behandeling van Covid-pasiënte met hidroksichlorokien. Boonop het die FDA op 28 Maart 2020 HCQ Noodgebruiksmagtiging gegee om Covid te behandel. Dit was belangrik om te voorkom asof HCQ 'n ernstige kans gegee is, maar die studie wat die NIH saamgestel het, was op sy beste 'n halfhartige poging, en ontwerp om op sy ergste te misluk.
NIH “studie” sê HCQ nie effektief in Covid-19 nie, verhoog mortaliteit:
In In April 2020 het die NIH 'n kort retrospektiewe studie gedoen op HCQ, wat beteken dat hulle die rekords van 'n paar honderd mans ouer as 65 in VA-hospitale ontleed het, en "geen bewyse gevind het dat die gebruik van hidroksichlorokien, hetsy met of sonder asitromisien, die risiko van meganiese ventilasie verminder het by pasiënte wat met Covid-19 in die hospitaal opgeneem is nie." Die ontleding het ook tot die gevolgtrekking gekom dat algehele mortaliteit toegeneem het by pasiënte wat met HCQ behandel is.
Wat die NIH Veterans Administration-studie nie uitgewys het nie, is dat HCQ die doeltreffendste is met die aanvang van simptome tydens die virale replikasiefase, nie wanneer 'n Covid-pasiënt siek genoeg is om in die hospitaal opgeneem te word en in die inflammasiefase van die siekte is nie.
An Associated Press 'n Artikel wat gepubliseer is toe die VA-verslag op 21 April 2020 vrygestel is, het gesê: "Die middel (HCQ) is lank reeds bekend daarvoor dat dit potensieel ernstige newe-effekte het, insluitend die verandering van die hartklop op 'n manier wat tot skielike dood kan lei."
Iemand het die media misleidende inligting oor HCQ gegee. Dit was welbekend dat HCQ die hart slegs nadelig sou beïnvloed as dit in te hoë dosisse gegee word, gebaseer op sy dekades lange veiligheidsprofiel. Daar was ook verskeie werklike voorbeelde wat die NIH-"studie" teëgespreek het.
Ek het agterdogtig geword toe die gesondheidsowerhede 'n openlike veldtog teen hidroksichlorokwien begin het, wat ek geweet het 'n veilige middel was omdat ek van die bedryf afkomstig is, en ek het vertroudheid daarmee gehad. Ek het spesifiek gekyk na die kwessie wat hulle valslik daaraan toegeskryf het, naamlik QT-verlenging (’n hartseinversteuring) en aritmieë wat verband hou met middel-geïnduseerde QT-verlenging. Dit was toevallig die fokusgebied van die laaste maatskappy wat ek in die farmaseutiese sektor gehad het en mee gewerk het. Ek het geweet wat hulle oor hierdie middel gesê het, was absoluut nie waar nie.
meer belangrik, die reguleerders het heeltemal goed geweet dat hulle dinge sê wat nie waar was nie. Dit het my dadelik laat dink. Ek het begin dink: “Hulle is professionele persone, hulle ken hierdie kwessie, hulle ken hierdie data, maar hulle sê dinge wat nie waar is nie.” Dit het my laat twyfel oor die hele ding. As jy 'n amptenaar of 'n professionele persoon betrap wat reguit teenoor die publiek lieg, waaroor lieg hulle nog? (klem bygevoeg)
Sasha Latypova
Voormalige farmaseutiese uitvoerende hoof
Junie 17, 2023
Dr. Vladimir Zelenko gebruik HCQ om meer as 2 000 Covid-pasiënte suksesvol te behandel:
Vroeg in die pandemie het die huisarts dr. Vladimir “Zev” Zelenko 'n suksesvolle protokol vir die behandeling van Covid-19. In die vroeë maande het dr. Zelenko meer as 2 000 Covid-pasiënte behandel. Vir diegene wat medikasie benodig het, het hy 'n kombinasie van HCQ, sink en asitromisien (AZ) of doksisiklien gebruik, afhangende van die pasiënt.
Sy doel was om pasiënte met 'n hoë risiko tydens stadium 1 van Covid, die virale infeksiestadium, te behandel, wat verhoed het dat dit tot ernstige siekte ontwikkel. Van die 2 000 pasiënte, waarvan baie bejaard was, het almal sonder langtermyn-effekte herstel, behalwe vir twee pasiënte wat ander ernstige gesondheidsprobleme gehad het en oorlede is. Dr. Zelenko se behandeling het 84% van sy Covid-pasiënte uit die hospitaal gehou. Hy het slegs langtermyn-longskade waargeneem by diegene wat in die hospitaal opgeneem en op 'n ventilator geplaas is.
Dr. Didier Raoult behandel suksesvol meer as 1 000 pasiënte met HCQ/AZ-kombinasie:
In Marseille, Frankryk, het dr. Didier Raoult se span 'n studie van 1,061 pasiënte behandel vir Covid met 'n kombinasie van HCQ en asitromisien van 3 Maart tot 9 April 2020. Die studie het berig: "'n Goeie kliniese uitkoms en virologiese genesing is binne 10 dae (91.7%) by 973 pasiënte verkry."
Die HCQ-AZ-kombinasie, wanneer dit onmiddellik na diagnose begin word, is 'n veilige en doeltreffende behandeling vir COVID-19, met 'n sterftesyfer van 0.5%, by bejaarde pasiënte. Dit vermy verergering en verwyder virus-volharding en aansteeklikheid in die meeste gevalle.
Interpretasie van Marseille, Frankryk-studie
Uitgevoer 3 Maart - 9 April 2020
Raoult, 'n mikrobiologiese en kliniese wetenskaplike, is die mees gepubliseerde kenner van aansteeklike siektes in Europa, en was stigter en hoof van die IHN Mediterranee-navorsingshospitaal, die voorste fasiliteit vir aansteeklike siektes in Frankryk. Raoult was vertroud met vroeëre studies van HCQ as 'n infektiewe inhibeerder van koronavirussiekteprogressie. Sy verslag was waarskynlik invloedryk in die FDA se aanvanklike goedkeuring van HCQ vir die behandeling van Covid.
HCQ skielik as 'n "giftige stof" in Frankryk geklassifiseer:
HCQ was dekades lank oor die toonbank in Frankryk voordat sommige agter die skerms politieke maneuvreerwerk het gelei tot die herklassifikasie daarvan as 'n "giftige stof"in Januarie 2020.
Toe Raoult sy bevindinge in Mei 2020 vrygestel het, voorskrifte vir HCQ het van 'n gemiddeld van 50 per dag na etlike honderde, en toe selfs duisende, gegaan. Die Franse regering vinnig opgetree om aan te beveel dat dit nie vir Covid voorgeskryf word nie, behalwe in kliniese proewe, deels gebaseer op die vervalste Surgisphere-studie. (Sien Korrupsie van die mediese tydskrifte:)
Raoult het steeds sukses behaal met die gebruik van HCQ, gekombineer met ander middels, as 'n behandeling vir Covid-19. Van Maart 2020 tot Desember 2021 het Raoult 'n retrospektiewe kohortstudie uitgevoer. bestudeer van 30 423 Covid-19-pasiënte. 'n Voorgedrukte weergawe van die studie het tot die gevolgtrekking gekom dat "HCQ wat vroeg of laat voorgeskryf word, gedeeltelik beskerm teen COVID-19-verwante sterftes."
Dit wil voorkom asof Raoult 'n perdebynes gesteek het deur 'n roetinestudie uit te voer met roetine-middels met dekades lange veiligheidsprofiele. Nadat die voordruk van die studie in Maart 2023 gepubliseer is, het 'n groep Franse navorsingsliggame het gevra dat Raoult gedissiplineer word vir die “sistematiese voorskryf van medikasie so uiteenlopend soos hidroksichlorokwien, sink, ivermektien en asitromisien aan pasiënte wat aan Covid-19 ly sonder 'n soliede farmakologiese basis en sonder enige bewys van hul doeltreffendheid.”
Net om te hersien: Hidroksichlorokien en ivermektien is op die Wêreldgesondheidsorganisasie se lys van noodsaaklike medisyne en het byna geen newe-effekte of interaksies met ander medisyne nie. Sink is 'n noodsaaklike voedingstof wat in 'n verskeidenheid plant- en diervoedsel voorkom en is in pilvorm by enige apteek beskikbaar. Asitromisien is 'n antibiotika wat al dekades lank wyd voorgeskryf word en is ook 'n noodsaaklike medisyne van die WGO. Verskeie dokters en honderde studies het genoeg bewyse gevind dat hierdie en ander medisyne wat nie op die etiket verskyn nie, effektief was in die behandeling van Covid-pasiënte. Waaroor is hierdie Franse navorsingsliggame so bekommerd?
Dokters wat die amptelike narratief bevraagteken, word vervolg:
Voordat verder gevorder word, is dit nodig om daarop te wys dat Elke dokter wat in hierdie artikel genoem word, wat die amptelike Covid-19-narratief bevraagteken het, het openbare en professionele vervolging ervaar. Tik enige van hul name in 'n soekenjin in en 'n lys sal verskyn van negatiewe artikels wat hul karakter en geloofsbriewe beswadder. Hulle het hul werk verloor, is gesensureer, het finansiële verliese gely en is onderwerp aan dreigemente en aksies teen hul mediese lisensies en sertifikate.
Dit is belangrik om onsself af te vra waarom hierdie professionele persone, wat voor die Covid-19-pandemie hoogaangeskrewe was en suksesvolle loopbane gehad het, hulself sou onderwerp aan die soort bespotting en skade – beide professioneel en finansieel – wat hulle ervaar het omdat hulle die amptelike pandemie-narratief bevraagteken het. Dit sou baie makliker wees om stil te bly.
Hierdie keer teen vryheid van spraak en denke in die medisyne, en in ander areas van ons lewens, behoort vir ons almal van belang te wees.
Dr. Meryl Nass hersien die toksiese gebruik van HCQ in Herstel- en Solidariteitsproewe:
In Junie 2020 was dr. Meryl Nass 'n praktiserende geneesheer in Maine. In vorige jare het dr. Nass verskeie kere voor die Kongres getuig met betrekking tot die miltsiekte-skrik en biomediese terrorisme, onder andere kwessies. Nadat hy deur die Indiese Ministerie van Gesondheid gekontak is met 'n paar bekommernisse, is dr. Nass gelei om te analiseer twee groot HCQ-studies – die Herstelverhoor en die Solidariteitsverhoor.
Die Herstelproef, 'n gesamentlike poging met die Britse regering, die Wellcome Trust en die Bill & Melinda Gates-stigting, het vroeg in Junie geëindig en tot die gevolgtrekking gekom dat HCQ nie Covid versag het nie en tot hoër sterftesyfers by pasiënte gelei het.
Die WGO se multinasie Solidariteitsverhoor het onlangs die HCQ-arm van die studie hervat wat hulle in Mei 2020 onderbreek het weens die verslae van die Surgisphere-studie wat in die Lancet, 'n vooraanstaande mediese tydskrif. Die Surgisfeerstudie, wat beweer het dat pasiënte wat chloroquine of HCQ ontvang het, 35% hoër sterftesyfers gehad het, is 13 dae na publikasie teruggetrek, aangesien daar bepaal is dat die data daarvan vervaardig is.
Korrupsie van die mediese tydskrifte:
Die impakvolle mediese tydskrifte het 'n enorme rol gespeel in die menslike tol van Covid deur positiewe studies van hergebruikte middels soos hidroksichlorokien en ivermektien te sensureer. Hulle het duidelik bedrieglike proewe gepubliseer wat ontwerp was om te misluk; om te wys dat ivermektien nie gewerk het nie, en om te wys dat hidroksichlorokien nie gewerk het nie. Hulle het ook proewe gemanipuleer wat die veiligheid en doeltreffendheid van die entstowwe toon.
Dr. Pierre Kory
Pulmonale & Kritieke Sorg Spesialis
Mede-stigter FLCCC
Die Chirurgisfeer stuk was 'n skandaal in die mediese joernaalbedryf oor hoe so 'n swak en vervalste studie dit deur portuuroorsig en in druk gemaak het. Eerder as om 'n anomalie te wees, het die Surgisphere-studie geword emblematies van die korrupsie in die keuring en die portuuroorsig van artikels in gesogte mediese tydskrifte tydens Covid.
Een van die probleme met teruggetrekte studies soos Surgisphere is hulle word steeds aangehaal asof hulle wettig was. Taros en kollegas het gevind in 'n ontleding dat “teruggetrekte artikels gemiddeld 44.8 keer aangehaal is”, wat hoër as die gemiddelde was. Hulle het ook bevind dat die teenwoordigheid van die woorde “teruggetrek” of “teruggetrek” voor 'n artikeltitel nie die aanhalingsyfers beïnvloed het nie.
In die geval van 'n vervalste studie is terugtrekking nodig. Maar baie tydskrifte verskaf nie meer duidelike verduidelikings oor waarom artikels teruggetrek word nie. Jessica Rose en dr. Peter McCullough het byvoorbeeld 'n studie oor entstofverwante miokarditis by die tydskrif ingedien. Huidige probleme in kardiologieDie eweknie-geëvalueerde studie is vir publikasie aanvaar, maar toe sonder verduideliking is dit teruggetrekMcCullough is seker dat die studie teruggetrek is omdat dit het nie ondersteun nie die amptelike narratief dat Covid-inentings veilig en effektief is. Rose en McCullough het bevind dat 3 569/3 594 (99.3%) gevalle van miokarditis wat hospitalisasie vereis het, nie saam met Covid-19-respiratoriese siekte geassosieer was nie, maar wel tydelik met Covid-19-inenting geassosieer was. Die studie is uiteindelik op Zenodo, 'n algemene oop bewaarplek.
Nadat daar bepaal is dat die Surgisphere-studie vervals is, is die Solidariteit-verhoor hervat. Dr. Nass het opgemerk dat in Solidariteit, Herstel en HERSIEN (nog 'n proefneming wat na moontlike Covid-behandelings kyk), hidroksichlorokien is slegs aan gehospitaliseerde pasiënte toegedien. HCQ is die doeltreffendste gedurende die vroeë, virale replikasiestadium van Covid-19-siekte, en is nie baie effektief vir iemand wat reeds siek genoeg is om in die hospitaal opgeneem te word nie.
Toksiese dosisse HCQ is aan proefdeelnemers toegedien:
Maar afgesien van die feit dat hulle HCQ op die verkeerde punt in Covid-infeksie gegee het, was dr. Nass ontsteld om te hoor dat beide die Solidariteit- en Herstelproewe het toksiese dosisse HCQ aan proefdeelnemers toegedienDie ministerie van gesondheid van Indië, wat groot sukses behaal het met die gebruik van HCQ om Covid-19 te behandel, het Nass in kennis gestel dat hulle die WGO gekontak het met kommer dat die Solidariteit-proef gebruik word vier keer die standaard dosis. Nog erger, in die REMAP-studie, pasiënte wat vir HCQ-toediening geteiken was, was reeds op 'n ventilator of in skok. Dit wil sê, pasiënte wat reeds naby die dood was, was toksiese dosisse gegee van HCQ.
Nass sê: “[HCQ] is baie veilig wanneer dit korrek gebruik word, maar nie veel meer kan potensieel doodmaak nie.” Die WGO se aangestelde konsultant in 1979, H. Weniger, het na 335 episodes van volwasse vergiftiging deur chloroquine-middels gekyk en opgemerk dat 'n enkele dosis van 1.5 tot 2 gram chloroquine-basis "dodelik kan wees." Die Recovery-proef het 2.4 gram in die eerste 24 uur van behandeling gebruik, en 'n kumulatiewe dosis van 9.2 gram oor 10 dae. Die Solidarity-proef het 1.55 gram HCQ-basis in die eerste 24 uur gebruik. Nass het tot die gevolgtrekking gekom: "Elke proef het pasiënte 'n kumulatiewe dosis gedurende die eerste 24 uur gegee wat, wanneer dit as 'n enkele dosis gegee word, gedokumenteer is as dodelik. (Die halfleeftyd van die middel is ongeveer 'n maand, dus is die kumulatiewe hoeveelheid belangrik.)"
Nass het bevestig dat die massiewe dosis HCQ in die proewe nie aanbeveel is vir 'n terapietoestand volgens die middel se Amerikaanse etiket, en verskeie farmakologiese verwysingsbronne.
Die [proewe het] in werklikheid nie die voordele van HCQ op Covid-19 getoets nie, maar eerder of pasiënte toksiese, nie-terapeutiese dosisse oorleef.
Meryl Nass
Op 15 Junie het dr. Nass die direkteur-generaal van die WGO, Tedros Ghebreyesus, gekontak om hom van haar bevindinge in te lig, en daarop gewys dat proefdirekteure en die WGO aanspreeklik sou wees vir skadevergoeding indien proefpersone nie ingelig is oor die bekende risiko's wat verband hou met hoë dosisse HCQ nie. Op 17 Junie het die Die WGO het die Solidariteit-verhoor skielik beëindig, wat beweer dat die besluit gebaseer was op die resultate van die Recovery-proef, onder andere data.
Dr. Nass het voortgegaan om die mediese etiek-oortredings wat sy tydens die pandemie waargeneem het, uit te wys. Sy het spesifiek die gevaarlike presedent van regeringsinmenging in die pasiënt-verskaffer verhouding. Nass sê:
[Hierdie stryd gaan] daaroor of dokters en pasiënte in die toekoms toegelaat sal word om oor die sorg van die pasiënt te besluit, of of daar inmenging sal wees deur die federale regering, die versekeringsmaatskappye, die WGO [Wêreldgesondheidsorganisasie], die VN [Verenigde Nasies], ens. wat die besluite sal neem en vir ons sal sê wat ons kan en nie kan doen om pasiënte te behandel nie.
In meer as drie dekades se praktyk as geneesheer was daar nie een pasiëntklag teen Nass nie. Trouens, die drie pasiënte wat die Maine Board of Licensure beweer dat Dr. Nass skade aangedoen het deur hulle vir Covid te behandel met off-label medikasie (insluitend HCQ en ivermektien) is nie eens deur die Raad ondervra nie.
Hulle is egter deur Nass se prokureur ondervra, en al drie het waardering uitgespreek vir Nass se hantering van hul sake, en woede dat Dr. Nass deur die Raad geteiken is. Vir haar dapper pogings is Dr. Nass se mediese lisensie teruggetrek. proef deur die Maine-raad op 26 September 2023. Dr. Nass het 'n teenpak teen die Raad vir vergeldingsgedrag teen haar, en vir die skending van haar Eerste Wysigingsregte.
Doodmaak van hidroksichlorokien:
“Wie of wat is bereid om pasiënte te vermink en dood te maak om die gebruik van hidroksichlorokien in Covid-19 te beëindig?”
Dr Meryl Nass
Junie 19, 2020
15 Junie 2020 – FDA herroep EUA-goedkeuring van HCQ vir die behandeling van Covid-19:
Deur staat te maak op die skewe resultate van die Herstelproef, het die FDA op 15 Junie 2020 sy EUA-goedkeuring van HCQ herroep. FDA waarskuwing het verklaar dat “voortgesette hersiening van die wetenskaplike bewyse beskikbaar vir hidroksichlorokiensulfaat ... om Covid-19 te behandel” bepaal het dat “die potensiële voordele van ... HCQ nie meer swaarder weeg as die bekende en potensiële risiko's vir die gemagtigde gebruik nie.”
FDA se onttrekking van EUA vir HCQ lei tot pasiëntsterftes:
In teenstelling met beleidsbepalende burokratiese personeel wat nie pasiënte behandel het nie, het professionele dokters, soos dr. Zelenko en dr. Didier Raoult, gevind dat HCQ en ivermektien (ivermektien word later in hierdie artikel bespreek) deel was van 'n behandeling wat hospitalisasie vir Covid voorkom het en die tydsduur van siekte verminder het. Dr. Paul Marik, die tweede mees gepubliseerde kritieke sorggeneesheer ter wêreld, vertel in 'n artikel van 24 Januarie 2022 Amerikaanse Senaat paneelbespreking sy uiterste nood toe die hospitaalraad hom verbied het om hergebruikte (buite-etiket) medisyne te gebruik nadat die FDA die EUA onttrek het.
Ter verduideliking verwys "off-label" na die gebruik van 'n middel om 'n ander toestand te behandel as dié wat op die produketiket gelys word. Voorskryf buite die etiket is 'n sleutelkomponent in die praktyk van medisyne, aangesien dokters hul kennis en intuïsie gebruik om elke pasiënt te behandel. Dr. Marik het in 'n latere verhoor dat 40 persent van medisyne wat in hospitale gebruik word, buite-etiket medisyne is, wat die FDA aanmoedig, en "buite-etiket is net 'n tegniese punt oor advertensies." Spesifiek kan 'n farmaseutiese maatskappy nie 'n produk adverteer vir gebruik in enige ander hoedanigheid as die FDA-goedgekeurde gebruik daarvan nie. Dokters kan egter buite-etiket medisyne voorskryf en die resultate met kollegas deel.
Ten tyde van die FDA se onttrekking van EUA vir hergebruikte medisyne, was die mortaliteit vir Marik se pasiënte met Covid 50 persent dié van sy kollegas, maar hy is opdrag gegee om op te hou om die off-label protokol wat hy ontwikkel het, te gebruik en remdesivir te gebruik.
Marik het emosioneel berig: “Vir die eerste keer in my hele [40-jaar] loopbaan kon ek nie ’n dokter wees nie… Ek moes ledig toekyk hoe hierdie mense sterf.” Omdat hy by sy hospitaal gepraat het, het Marik sy hospitaalvoorregte verloor en is hy by die nasionale praktisyndatabasis aangemeld, wat moontlik sy mediese loopbaan beëindig het.
Winsmotiewe agter die doodmaak van HCQ:
Met betrekking tot die onderdrukking van HCQ-gebruik, het dr. Nass tot die gevolgtrekking gekom, “Die WGO en ander nasionale gesondheidsagentskappe, universiteite en liefdadigheidsorganisasies het groot kliniese proewe uitgevoer wat ontwerp is sodat hidroksichlorokien sou misluk.” om voordeel te toon in die behandeling van Covid-19, miskien om baie duurder mededingers en entstowwe in ontwikkeling te bevoordeel, wat sterk ondersteun is deur die borge van die Solidariteit- en Herstelproefnemings en die WGO-borge.”
Robert F. Kennedy, jr Verduidelik dit so in 2022:
Daar is 400 studies wat die voordele van hidroksichlorokwien toon en amper 100 studies, ek dink 99, wat die uiterste voordeel ... van ivermektien toon. En daar is 'n handjievol studies wat deur die regering vervaardig is, deur die WGO vervaardig is, deur Bill Gates gefinansier is, wat sê dat daar geen voordeel was nie, maar daardie studies het baie probleme.
Die WGO se Solidariteit-proef het remdesivir, hidroksichlorokien en twee ander geneesmiddelkombinasies vir doeltreffendheid teen Covid-19 ondersoek. Die Die WGO se stelling dat remdesivir nie gebruik moet word nie, is deur Fauci en die FDA geïgnoreer. Die WGO se sabotasie van HCQ is gebruik om die lewensreddende middel te onderdruk ten gunste van giftige remdesivir, en ook om plek te maak vir die onnodige Covid-inspuitings.
-
Lori Weintz het 'n Baccalaureus Artium in Massakommunikasie van die Universiteit van Utah en werk tans in die K-12 openbare onderwysstelsel. Voorheen het sy as 'n spesiale funksie-vredesbeampte gewerk wat ondersoeke vir die Afdeling van Beroeps- en Professionele Lisensiëring gedoen het.
Kyk na alle plasings
