Ek het my eerste ongeoorloofde slukkies bier op 14-jarige ouderdom gedrink, en het dwarsdeur hoërskool van tyd tot tyd op Vrydagaande saam met vriende gedrink. Ek is redelik seker my ouers het geweet dit gebeur, hoewel ek nie seker is of hulle presies geweet het hoeveel of hoe gereeld ons gedrink het nie.
Wat ek wel weet, is dat hulle my nooit daaroor gekonfronteer het nie, en 'n geïmpliseerde vertroue in my getoon het waarop ek gereageer het deur seker te maak dat ek nooit betrokke was by die growwe oordadige gedrag of die dom en vernietigende dade wat met minderjarige drankgebruik gepaard kan gaan nie. Hierin was ek nie vreeslik anders as baie van die ander kinders in my etnies diverse en klasgemengde openbare skoolgemeenskap nie.
Ek was dus geskok toe ek na 'n "eksklusiewe" Jesuïete-kollege gegaan het, wie se inskrywings swaar gelok het uit Katolieke voedingsskole regoor die land, en gevind het dat baie van my medestudente hul hoërskooljare onder streng familie- en/of skoolverbod op drank deurgebring het en dus vir die eerste keer vrylik met alkohol omgegaan het.
Die resultate was nie mooi nie.
Daar was natuurlik die skouspelagtige aanvalle van braking. Maar selfs toe nog meer ontstellend vir my was hoeveel van my klasmaats, hierdie akademies begaafde mense uit "goeie" Katolieke gesinne, geglo het dat, net soos 'n sappige biefstuk 'n stewige rooiwyn nodig het, drinkery vernietiging en die algemene plundering van gemeenskaplike ruimtes vereis.
En vernietig het hulle, sonder die minste skaamte. Terwyl die arme skoonmakers Maandagoggende die naweek-gemors opgeruim het, sou studente in die kafeteria praat oor hoe snaaks dit was dat so-en-so een van die toilette in hul saal se badkamer “gebreek” en van die muur afgeruk het.
Die enigste verduideliking wat ek toe, en inderdaad nou, kon bedink, was dat daar baie meer opgekropte woede in my klasmaats was as wat ek aanvanklik verstaan het, en dat dit baie te doen gehad het met die feit dat ek in huishoudings grootgeword het waar daar baie reëls was en vertroue in hul inherente intelligensie en wysheid skaars was.
Dit alles het onlangs by my opgekom toe ek nagedink het oor hoe Westerse regerings (en hul toegeeflike media-medepligtiges) die burgers van die demokrasieë wat hulle verkies is om te administreer, begin beskou het.
Terwyl dit in my jeug as heeltemal onproblematies beskou is vir 'n openbare hoërskool om te maak Sowjet Lewe geredelik beskikbaar vir sy studente, ons kulturele "elites" soek nou – deur nuwe en indringende tegnologieë en sensuur-eufemismes soos waninligting en disinligting te gebruik – om minimaal beheer te hê oor die inligtingsdieet van individuele burgers. En soos daardie verbodsgerigte ouers van my kollege-klasmaats, lyk dit asof hulle dink dat hulle deur dit te doen diegene wat vir hulle gestem het of wat hul artikels lees, vir ewig kan beskerm teen meditasie oor wat hulle as ongewenste gedagtes en begeertes besluit het.
Hierdie oënskynlik sekulêre elites en hul perslakeie doen dit deur 'n beroep te doen op die mense se aangebore godsdienstige begeerte om die heilige te ken, en dit van die onheilige te onderskei.
Anders as so baie van ons, wat onder die voortdurende bombardement van verbruikerspropaganda langdurige rituele praktyke wat daarop gemik was om verwondering op te roep, ligsinnig laat vaar het, verstaan hulle dat die kragtige transendente verlanges wat daardie vergete rituele praktyke bedoel was om op te roep, steeds baie teenwoordig is in ons.
En in 'n poging om hierdie enorme stroom van ondergedompelde energie na hul selfsugtige doeleindes te kanaliseer, neem hulle deel aan veldtogte wat ontwerp is om dinge kunsmatig te heilig waarvan die oorsprong en werklikheid duidelik onheilig is, dit wil sê, gewortel in die altyd gebrekkige en chiaroscuro-aard van die menslike gees.
Deur dinge soos entstowwe, diversiteitsprogramme, onbeheerde immigrasie, pro-NAVO-regerings en die politieke voorregte van die Israeliese staat uit te beeld as projekte van 'n ongerepte morele aard waarvan die enigste doel is om die wêreld bloot 'n beter plek te maak, poog hulle om hulle te verwyder uit die dialektiese rowwe stryd wat gewoonlik politieke bewegings wat breë openbare steun soek, bywoon.
En sou 'n individu of 'n belangegroep hulle verwaardig om die valslik "heilige" aard van een van hierdie projekte te bevraagteken, word hulle begroet met 'n smeer- en uitsluitingswoede wat glad nie misplaas sou gewees het in Torquemada se Spanje of William Stoughton se Salem nie.
Terwyl ek die menslike ontbering en skade wat deur hierdie beleide veroorsaak word, afskuwelik vind, is ek morbied gefassineer deur die mentaliteite wat hulle dryf.
Gegewe die oorvloed van deftige grade onder die minuskule klas wat hierdie beleide ontwerp en uitvoer, is hul byna algehele gebrek aan historiese bewussyn verstommend.
Terwyl die gebruik van brute geweld en die volslae minagting vir die noodsaaklike voorregte van 'n mens se gekose teenstanders ongetwyfeld groot militêre en materiële winste op kort termyn kan meebring, verloor sulke terreurveldtogte onvermydelik hul doeltreffendheid mettertyd. Het hulle nog nooit die historiese trajek van Napoleon of dié van sy mede-oorspeler van militêre en beskawingshande, Adolf Hitler, bestudeer nie?
My raaiskoot is dat hulle dit wel gedoen het, maar as produkte van die nou dominante geskiedenis-as-simplistiese-moraliteit-speel-skool van studie, het hulle hoogmoedig besluit dat die geskiedenisse van "slegte mense" soos daardie twee korttermyn-oorwinnaars niks het om selfgeheiligde "goeie mense" soos hulself te leer nie.
Ons eie hedendaagse vernietigers van nasies en tuisgebore brandstigters van basiese beskaafdheid probeer immers – vra hulle maar net – die wêreld 'n beter plek maak terwyl daardie twee “heeltemal diaboliese” figure “natuurlik” net wou vernietig.
Dit, asof die verskriklike veldtogte van hierdie twee bekende figure aan die mans en vroue wat hulle in die geveg gevolg het, verkoop is op grond van suiwer nihilistiese bloeddorstigheid, sonder die tipe vals morele aansporings wat ons hedendaagse mandaryne so graag in ons rigting werp.
Daar is 'n baie goeie rede waarom ons huidige meesters van oorlog en sensuur, en diegene wat hul verskroeide-aarde-tegnieke gebruik om dialoog en beskaafdheid op die tuisfront al hoe meer onmoontlik te maak, hulself en ons voortdurend met kinderagtige Manicheese weergawes van die verlede besoedel. Dit verhoed dat hulle hul inherente neigings tot dwaasheid, wreedheid en selfbedrog moet bepeins.
Om die kompleksiteite van menslike gedrag in die verlede bewustelik en sonder selfsugtige geestelike kortpaaie te ondersoek om van aangesig tot aangesig te kom met die dikwels tragiese en universeel verspreide gewig van menslike feilbaarheid, lei onverbiddelik tot die uitoefening van versigtigheid, omsigtigheid en nederigheid, die laaste dinge waaroor volbloed magsoekers enigiets wil weet.
Maar miskien selfs meer verstommend as die historiese onkunde van die vele bom-, stomp- en sensuurtipes in ons midde, is hul fundamentele waninterpretasie van die menslike natuur. Hoewel dit beslis waar is dat gedwonge afgodery van sekere politieke projekte baie mense, miskien 'n meerderheid, vir 'n lang tyd tot voorleggings kan dwing, sal dit nooit die instemming van 'n beduidende sektor van die kultuur verkry nie. Daar sal altyd, volgens my skatting, sowat dertig persent van enige gegewe kultuur wees wat, diep vertrouend op hul eie empiriese waarnemings van die werklikheid, nooit die oplegging van amptelike waarhede wat van bo af op hulle afgedwing word, sal aanvaar nie.
Maar as gevolg van hul geheel en al materialistiese en behavioristiese begrip van die werklikheid, vind ons "elite" kultuurbeplanners dit nogal moeilik om hierdie weerbarstige minderheid te "sien". Of as hulle hulle wel sien, neem hulle aan dat die verowering van hul gedagtes en hul sin van wilskrag net 'n kwessie is van die toepassing van 'n bietjie meer van die sielkundige brutalisering wat hulle suksesvol gebruik het om die gedagtes van die meerderheid te verower.
Vasgevang in hul hok van totalitêre hoogmoed, kan hulle nie glo dat die "opruiming" van hierdie opstand moeilik kan wees, of ooit kan misluk nie. Of dat hierdie weerbarstiges, soos die stryd om hulle te laat verdwyn voortduur, hul woede kan begin uitlaat op diegene wat hulle, deur verskeie vorme van dwang en laster, verhinder het om die fundamentele reg uit te oefen om hul gedagtes vrylik te lug. Of nog minder, dat die woede van hierdie selfde weerbarstiges uiteindelik na die geïntimideerde meerderheid kan versprei.
Maar die geskiedenis leer ons dat dit is wat oor en oor en oor gebeur. “Terroriste” en “antisosiale subversiewe” soos Mandela en Havel word staatshoofde. En “randepidemioloë” word leiers van die NIH.
Ek is nie hier om vinnige of beslissende oorwinnings te voorspel nie. Ongelukkig neem al sulke ommeswaaie tyd en is dit onvermydelik gepaard met baie dood en verwoesting. Inderdaad, daar is niks soos 'n kader van spartelende totalitêres wanneer dit kom by die deelname aan sinnelose dade van sadisme nie.
Maar is ons nie almal van die begin af sterflik nie? En is dit nie ons relatiewe aanvaarding van daardie sterflikheid wat ons skei van hierdie perverse elites en hul drome van Duisendjarige Ryke en van 'n Transhumanistiese "Singulariteit" waar die massas, soos vee, verbeter sal word volgens ontwerpe wat deur 'n selfbenoemde stel goeroes gegenereer word nie?
Dit is inderdaad so.
Onder hul bravade ly hierdie sogenaamde heersers van ons gedagtes en liggame aan 'n diep vrees vir die dood en die gepaardgaande verlies aan materialiteit, die enigste ding wat hulle werklik waardeer. Hulle glo blykbaar dat as hulle bloot die volume harder draai en hulself groot maak, soos 'n mens veronderstel is om te doen wanneer jy 'n beer in die bos konfronteer, hulle hul innerlike gevoel van vrees kan wegjaag en boonop ons inskiklikheid kan verkry.
Maar soos Oedipus en Icarus, daardie twee groot literêre figure van antieke Griekeland, wat geglo het dat die intellek oor die altyd ondeurgrondelike ritmes van die skepping kon triomfeer, is hulle en hul fantasieë van almag bestem om 'n tragiese einde te ontmoet.
Ons primêre taak intussen is dus die onglansvolle – en vir baie in hierdie kultuur wat aksie ter wille van aksie aanbid – onbevredigende taak om keer op keer terug te keer na dinge soos liefde, deernis, vriendskap, aanraking en opregte dialoog wat die kern van menswees lê. Solank hierdie warm vure aan die lewe gehou word in die klein hoekies van ons lewens, sal die totale oorheersing wat hulle soek, en in werklikheid benodig vir die onderhoud van hul narsistiese fantasieë, nooit bereik word nie.
-
Thomas Harrington, Senior Brownstone-beurshouer en Brownstone-genoot, is Professor Emeritus van Spaanse Studies aan Trinity College in Hartford, CT, waar hy 24 jaar lank klas gegee het. Sy navorsing handel oor Iberiese bewegings van nasionale identiteit en kontemporêre Katalaanse kultuur. Sy essays is gepubliseer by Words in The Pursuit of Light.
Kyk na alle plasings
