Oënskynlik het die Vyfde Kringhof van Appèl uitspraak gelewer in Missouri teen Biden was rede tot viering in die stryd teen sensuur. Verdere ontleding dui egter daarop dat die regters moontlik die mees verraderlike aspekte van die sensuurapparaat goedgekeur het. Dit kan tydens die verhoor omgekeer word; indien nie, sal dit die Amerikaanse intelligensiegemeenskap in staat stel om die Eerste Wysiging te kaap.
Die Hof het die sentrale uitgangspunt van die eisers se saak gehandhaaf: dat die Withuis waarskynlik platforms gedwing het om sensuur op te lê en “hul besluitnemingsprosesse in bevel geneem het, beide in stryd met die Eerste Wysiging.”
Verdedigers van die regime soos Larry Tribe kan nie meer aanvoer dat die eisers se argument gebaseer is op "'n deeglik ontmaskerde samesweringsteorie" nie. Die uitspraak is 'n triomf in die herhaling van die misdade van die afgelope paar jaar.
Saam met Regter Terry Doughty se 155-bladsy bevel, beskryf die saak hoe die Biden-administrasie saam met sosiale media-reuse gewerk het om hul kritici stil te maak. Hulle het 'n aspek van wat Regter Neil Gorsuch beskryf het as "die grootste inbreuk op burgerlike vryhede in die vredestydse geskiedenis van hierdie land" herdenk.
Teenstanders van sensuur, miskien verlangend na 'n oorwinning, was verheug toe hulle hoor dat die Appèlhof die saak gedeeltelik gehandhaaf het. die bevel vanaf 4 Julie. By Brownstone het ons geskryf dat dit 'n "geweldige oorwinning vir vryheid van spraak.” Maar dit ignoreer wat die besluit in plek gelaat het.
Die voortdurende bedreiging van die intelligensiegemeenskap
Die Amerikaanse intelligensiegemeenskap en privaat-openbare vennootskappe was sentrale akteurs in die aanval op die Eerste Wysiging. Die Departement van Binnelandse Veiligheid het met sosiale mediaplatforms saamgewerk om ongunstige inhoud te sensureer deur sy filiaal, die Agentskap vir Kuberveiligheid en Infrastruktuurveiligheid (CISA).
Soos ons Verduidelik In Junie was CISA instrumenteel in die uitwissing van aanlyn meningsverskil. Dit het onderskei tussen spraak gebaseer op politieke begunstiging en 'n proses genaamd "skakelbording" gebruik om "waninligting - waarheidsgetroue inligting wat, volgens die regering, die potensiaal kan hê om te mislei" te sensureer, volgens 'n verslag deur die Huis se Justisiekomitee.
Maar CISA het nie alleen opgetree nie. Die Vyfde Kring het verduidelik hoe die Departement van Binnelandse Veiligheid 'n drieledige aanval teen wat dit as waninligting beskou het, ingestel het. “In skakelbordwerk het CISA-amptenare saam met die Sentrum vir Internetsekuriteit en die Verkiesingsintegriteitsprojek, twee private organisasies, gewerk. Die amptenare se optrede het blykbaar daartoe gelei dat inhoud deur die ontvangerplatforms verwyder of gedegradeer is,” insluitend Twitter en Facebook.
Deur die hulpbronne van Big Tech, die Veiligheidsstaat en private organisasies te kombineer, het die sensuurapparaat daarin geslaag om die Covid-debat te verdraai en vryheid van spraak te onderdruk.
Die Verkiesingsintegriteitsprojek se verklaarde doelwit is om die "kritieke gaping" te vul wat dit sien uit die feit dat geen federale agentskap "'n fokus het op, of gesag het rakende, verkiesingsinligting wat afkomstig is van binnelandse bronne binne die Verenigde State nie"; hulle erken nie dat die Eerste Wysiging hierdie doelbewuste en "kritieke gaping" vereis nie. Hierdie groepe het as die sensore se handlangers gedien en bevele uitgevoer sodat die hoofde van die Amerikaanse regering nie hul hande vuil gemaak het nie.
Regter Doughty se oorspronklike interdik het die regering verbied om “saam te werk, te koördineer, vennootskappe aan te gaan, oor te skakel en/of gesamentlik met die Verkiesingsintegriteitsvennootskap, die Viraliteitsprojek ... Stanford Internet Observatory, of enige soortgelyke projek of groep te werk.”
Die Vyfde Kring het hierdie bevel van die interdik omvergewerp en geredeneer dat skakelbordwerk bloot 'n poging was om derde partye te "oortuig" om waninligtingsbeleide aan te neem eerder as 'n poging om hulle te "dwing". Die regters het bevind dat die rekord nie genoeg bewyse gehad het dat CISA dreigemente van nadelige gevolge – eksplisiet of implisiet – aan die platforms gemaak het omdat hulle geweier het om op te tree op die inhoud wat dit gemerk het nie, en daar was ook geen bewyse dat CISA "betekenisvolle beheer" oor die tegnologiemaatskappye gehad het nie.
Die rekord bied 'n basis vir hierdie gevolgtrekking. Anders as die Withuis en Rob Flaherty, het CISA nie dringende of eksplisiete eise gestuur om plasings te verwyder nie, en ook nie direk na nadelige gevolge verwys nie. Wanneer dit sonder konteks gelees word, blyk hul kommunikasie voorstelle te wees wat nie aan die standaard vir dwang voldoen nie.
Maar die Vyfde Kring se begrip ignoreer die aard van die interaksies. Die magtigste agentskappe in die Verenigde State het na Big Tech-platforms gegaan met oproepe vir sensuur. Om dit as 'n goedaardige "poging om te oortuig" te beskou, plaas die las op goedgelowigheid.
Hierdie groepe se stigtingsmissie is om buitelandse vyande te bestry. Hulle is besorg oor regimeverandering en terrorisme, nie oor die nastreef van aangename verhoudings met Amerikaanse besighede nie. Herhaaldelik het hulle 'n vyandigheid aan grondwetlike beperkings.
Hul versoeke kom met die steun van die Amerikaanse weermag en die dreigement van vergelding. Ons verkose amptenare het verwys na hul oorheersing oor die Republiek.
In 2007 het die voorsitter van die Senaat se Intelligensiekomitee, Jay Rockefeller, opgemerk: “Verstaan jy nie hoe intelligensie werk nie? Dink jy dat omdat ek die voorsitter van die Intelligensiekomitee is, ek net sê: ‘Ek wil dit hê, gee dit vir my’? Hulle beheer dit. Alles daarvan. Alles daarvan. Altyd.”
Senator Chuck Schumer het in 2017 vir Rachel Maddow gesê: "Laat ek jou vertel, as jy die intelligensiegemeenskap aanvat, het hulle ses maniere vanaf Sondag om teen jou terug te vat."
Hulle het die Covid-reaksie gebruik om hul binnelandse gesag uit te brei. CISA was verantwoordelik vir die verdeling van die land in kategorieë van "noodsaaklik" en "nie-noodsaaklik" in Maart 2020, en het 'n padkaart geskep vir state om inperkings en 'n moderne kastestelsel in te stel.
Dieselfde week het die Nasionale Veiligheidsraad en die Departement van Binnelandse Veiligheid vervang die Departement van Gesondheid en Menslike Dienste as die leidende regeringsagentskappe in die koronavirusreaksie. Die Nasionale Veiligheidsraad het Deborah Birx aangestel in haar rol in die Covid-reaksiespan. Adjunk-nasionale veiligheidsadviseur Matthew Pottinger het die bevelsketting oortree om die eerste interagentskap-koronavirusvergaderings daardie jaar te belê. Hy was instrumenteel in die bevordering van inperkings en maskermandate.
Die Vyfde Kring het versuim om die kritieke rol wat die intelligensiegemeenskap in die Covid-reaksie en die aanval op die Handves van Regte gespeel het, te erken. Deur agentskappe se mag te herstel om saam te werk met groepe wat ontwerp is om die Eerste Wysiging te omseil, loop die Hof die risiko van die voortgesette erosie van Eerste Wysiging-vryhede onder publiek-private totalitarisme.
Daar mag dalk 'n regsonderskeid wees tussen die Withuis se pogings en CISA s'n, maar hul optrede het dieselfde resultaat. Die Hof erken dat CISA se oorskakeling "blykbaar daartoe gelei het dat inhoud deur die ontvangerplatforms verwyder of gedegradeer is."
Die intelligensiegemeenskap het 'n binnelandse operasie teen jou, die burger, uitgevoer. Die Departement van Binnelandse Veiligheid het jou belastinggeld afgeneem om jou te verhoed om die herhaalde aanvalle op jou vryhede te bevraagteken. Hulle het jou gedwing om die groepe te befonds wat jou die reg ontsê het om meningsverskille oor die oorsprong van Covid, die doeltreffendheid van die inspuitings en die wysheid van inperkings te lees.
Totdat ons verdere uitsprake kry, lyk dit asof die proses kan voortgaan.
Soos Sherlock Holmes, kan ons heelwat aflei uit die honde wat nie blaf nie. Toe Regter Doughty sy bevel op 4 Julie uitgereik het, was die sensuurapparaat woedend. Die Praetoriaanse Garde van kabelnuusaanbieders en die New York Times Die redaksionele bladsy was verontwaardig. Sensuurvoorstanders het die bevel doelbewus verkeerd voorgestel om hul agenda te bevorder. Die Biden-administrasie het onmiddellik teen die besluit geappelleer.
Doughty se bevel het die voortsetting van hul heerskappy bedreig. Hul reaksie – 'n oergebrul in reaksie op 'n bedreiging vir hul oorlewing – het die skade wat dit aan die sensuurapparaat sou aanrig, bevestig.
In skrille teenstelling hiermee is die honde hierdie week stil. Die Biden-administrasie het nie appèl ingedien nie. New York Times het sy tipiese morele verontwaardiging ontbreek. CNN kon skaars bevat sy verheuging dat die nuwe interdik “die omvang van die interdik vernou het sodat dit slegs op die Withuis, die chirurg-generaal, die CDC en die FBI van toepassing was.”
Hierdie keer is daar geen bedreiging nie. Hulle kan weer eens hul vuil werk uitkontrakteer en private partye gebruik om hul aanval op die Eerste Wysiging voort te sit.
-
Artikels deur die Brownstone Instituut, 'n niewinsgewende organisasie wat in Mei 2021 gestig is ter ondersteuning van 'n samelewing wat die rol van geweld in die openbare lewe tot die minimum beperk.
Kyk na alle plasings
