Dit lyk asof almal wegvlug van die inperkings wat hulle eens ondersteun het, en dit sluit voormalige presidente en goewerneurs in, en waarskynlik ook burgemeesters. Verskonings sou beter wees sodat ons ten minste 'n eerlike rekening kan hê eerder as 'n poging om die geskiedenis wat almal ken, te herskryf.
Jack Phillips van Epoch Times waarsku lesers in sy artikel van 31 Augustus 2023, van die onlangse verklaring van die goewerneur van Iowa, Kim Reynolds, oor die onderwerp van inperkings. Die Die webwerf van die Iowa-staatsregering sê die volgende:
“Sedert die nuus bekend geword het dat COVID-19-beperkings by sommige kolleges en besighede regoor die VSA heringestel is, het bekommerde inwoners van Iowa my kantoor gebel en gevra of dieselfde hier kan gebeur. My antwoord – nie onder my toesig nie. In Iowa respekteer die regering die mense wat dit dien en veg om hul regte te beskerm.” Ek het die mandate en inperkings van 2020 verwerp., en my posisie het nie verander nie.”
Het Goewerneur Reynolds die mandate en inperkings van 2020 “verwerp”? Het sy? Haar posisie het dieselfde gebly? Het dit?
Kan dit wees dat die Goewerneur haar “bevele” vergeet het? Op 17 Maart 2020 het Goewerneur Reynolds haar eerste “Openbare Gesondheidsramp Noodgeval.” Na aanleiding van haar lang lys van “aangesien” het sy die volgende beveel:
- Restaurante en kroeë: Gesluit vir die “algemene publiek”
- Fiksheidsentrums/gesondheidsklubs, spa's, watersentrums: Gesluit
- Teaters/opvoeringsentrums: Gesluit
- Kasinos/dobbelfasiliteite: Gesluit
- Kerke: Gesluit
- Sosiale, gemeenskaps-, spirituele, godsdienstige, ontspannings-, vryetyds- en sportbyeenkomste en -geleenthede van meer as 10 mense, insluitend maar nie beperk tot parades, feeste, konvensies en fondsinsamelings nie: Verbode.
- Dagsorgsentrums vir bejaardes en volwassenes: Gesluit
- Salonne/barbierswinkels: Gesluit
'n Paar weke later, op 6 April 2020, het sy haarself verdubbel. In hierdie tweede proklamasie, het die Goewerneur die tydlyn verleng en uitgebrei wat sy nou sê sy “verwerp” het. Om die belediging nog groter te maak, het sy ook formeel 'n beroep op wetstoepassing gedoen om “te help met die afdwinging van hierdie 'versagtingspogings'.” Met ander woorde:
"Om verdere pogings tot sosiale distansiëring en versagting aan te moedig, beveel die proklamasie bykomende sluitings in werking vanaf 8:00 vm. op Dinsdag 7 April tot Donderdag 30 April."th": (Uitlig en onderstreep bygevoeg)
- winkelsentrums
- Tabak- of vapewinkels
- Speelgoed-, speletjies-, musiek-, instrument-, fliek- of volwasse vermaakwinkels
- Sosiale en broederlike klubs, insluitend dié by gholfbane
- Bingo-sale, kegelbane, poolsale, arcades en pretparke
- Museums, biblioteke, akwariums en dieretuine
- Renbane en snelweg.
- Rol- of ysskaatsbane en skaatsparke
- Buite- of binnenshuise speelgronde of kinderspeelplekke
- campings
Moet ons die Goewerneur die voordeel van die twyfel gee? Dat sy "mandate en inperkings" tot en met 16 Maart 2020 "verwerp" het? Toe van plan verander het? Dus, hulle verwerp het voordat hulle geïmplementeer is?
Moet ons die impuls weerstaan om die Goewerneur in haar verklaring van 30 Augustus 2023 'n bietjie te kritiseer? Sal sy daarop aandring dat besighede wat sy beveel het om te sluit en die gedrag wat sy verbied het* – wat deur wetstoepassing afgedwing moet word – nie "verpligte" "inperkings" was nie? Dat dit eerder "versagtingspogings" was soos uiteengesit in haar "bevele"? Dat dit alles bloot die gewig van 'n suggestie gedra het? Dit... sodat sy nou kan sê dat sy mandate en inperkings "verwerp" het?
Op sy beste – op sy beste – druk hierdie PR-foefie goedgelowigheid. Veral wanneer eenvoudige soektogte daardie lastige dinge wat feite genoem word, kan oproep. Op rekord.
In die ergste geval? In die ergste geval, hoekom, sommige mag dalk voorstel dat dit 'n vrou beskryf wie se werklike status rym met "vuur".
Miskien het die Goewerneur 'n kans nodig om haarself te verduidelik, insluitend haar definisie van "verwerp." Ek kan haar nou net hoor: "Ek het die inperkings verwerp voordat ek dit nie gedoen het nie." Ek durf te wed dat dit vir baie goeie leesstof sal sorg.
Intussen bly sommige van ons wat al die onwettige onsin verwerp het, wat nooit deur enige van hierdie dwase mislei is nie, wat nooit saamgewerk het nie en alles prysgegee het – ongeflous – selfs wanneer iemand soos ’n Kim Reynolds probeer om die geskiedenis te herskryf.
Ek het beide Goewerneur Reynolds se "versagtingspoging"-bevele aangeheg.
-
Kathleen het 'n BA in Politieke Wetenskap en 'n MBA in algemene bestuur en het byna 40 jaar professionele ondervinding. Sy het die afgelope 20 jaar in menslike hulpbronne deurgebring, met haar laaste posisie as leier in plaaslike en internasionale werwing vir Harvard Business Publishing.
Kyk na alle plasings
