As mens die pessimiste se neigings glo, is hierdie artikel geskryf te midde van die donker skemer van 'n outoritêre era. Studies oor die lot van demokrasie regoor die wêreld – die lande wat as demokraties geklassifiseer kan word volgens verskeie kriteria en die uitbreiding en inkrimping van hul getalle oor tyd – het 'n mini-huisnywerheid in die akademiese en dinkskrumwêrelde geword.
In teorie kan terugslae en beperkings van óf die konserwatiewe óf die liberale kante van die ideologiese politieke kloof kom, wat dikwels hul verskille weerspieël in hoe om die spanning tussen die liberale en demokratiese komponente van die aggregaatiewe konsep van 'liberale demokrasie' die beste te versoen. Meerderheidsoordadige optredes kan die liberale beskerming vir individue teen die staat en die samelewing as kollektiewe entiteite dwarsboom, terwyl ongebalanseerde liberale beklemtonings die meerderheidsbeleidvoorkeure kan ignoreer.
Dit is gesien in die botsing tussen die individu-gesentreerde burgerlike libertariërs en die kollektiewe fokus op openbare gesondheid gedurende die Covid-jare. Politieke polarisasie in die era van dalende vertroue in die hoofstroommedia en die versterkende potensiaal van sosiale media het die patologieë van verskuiwende persepsies van die ander kant vererger, nie bloot as mense met 'n ander standpunt nie, maar as immoreel en 'n bedreiging vir die stelsel.
As die wêreld se mees bevolkte demokrasie verreweg, meer as vier keer groter as die VSA as die tweede mees bevolkte, alhoewel die wêreld se belangrikste demokrasie, beklee Indië 'n plek van besondere betekenis in die globale vergelyking van die maatstawwe van demokrasie en hul opkoms en ondergang oor tyd. Nie te veel sou sy vooruitsigte hoog aangeslaan het teenoor die skynbaar ongunstige korrelate van armoede en ongeletterdheid met onafhanklikheid in 1947 nie, maar dit het oorleef as 'n herkenbaar funksionerende demokrasie. Omgekeerd lyk dit asof die VK, bekend as die moeder van parlementêre demokrasie met Westminster as die moederparlement, terugval op sy demokratiese geloofsbriewe. Kommer oor die gesondheid van demokrasie in beide Indië en die VK bestaan saam met kommer oor sy status in verskeie ander lande.
I. Meting van die Gesondheid van Demokrasie
My belangstelling in demokrasie het my hele professionele lewe deurgemaak. My heel eerste akademiese artikel, presies vyftig jaar gelede, was oor 'Die lot van Indië se parlementêre demokrasie'(Stille Oseaan-sake, Somer 1976). Dit was 'n reaksie op die afkondiging van 'n noodtoestand deur Eerste Minister (PM) Indira Gandhi in 1975. Dit is gevolg deur die meer besinnende Liberalisme, Demokrasie en Ontwikkeling: Filosofiese Dilemmas in Derde Wêreldpolitiek'(Politieke Studies (September 1982). As iemand wat in Indië grootgeword het; as 'n burger in verkiesings in Australië, Kanada en Nieu-Seeland gestem het; met gevorderde grade in politieke wetenskap; vir tydperke van my lewe in Australië, Kanada, Nieu-Seeland en die VSA gewoon het; en deelgeneem het aan besprekings oor die onderwerp met werklike voorbeelde met kollegas in die Verenigde Nasies, het ek 'n besondere waardering vir die rol van kiesstelsels in die bemiddeling van populêre stemvoorkeure in politieke uitkomste.
Wanneer Ek het laas gekyk By die demokrasiegraderings vyf jaar gelede het die Economist Intelligence Unit Indië as 'n 'geklassifiseer'.gebrekkig'demokrasie; Freedom House het dit slegs genoem'gedeeltelik gratis', en die Gotenburg-gebaseerde V-Dem het dit beskryf as 'n 'verkiesings outokrasie'...' Dis nogal 'n oneervolle drietal van drie gerespekteerde internasionale demokrasie-graderingsagentskappe. Die uiteenlopende indekse het hul individuele foute en sterk punte, maar hulle bied wel 'n breedtegraadse momentopname van byna alle lande op enige gegewe tydstip, laat 'n longitudinale analise van tendenslyne in enige gegewe land toe, en is 'n nuttige ekstern gevalideerde steunpilaar vir voorstanders van die burgerlike samelewing in lande van kommer wat probeer om standaarde van regering binne die raamwerk van inklusiewe demokratiese burgerskap te verbeter.
Dit gesê, as 'n vergelyking tussen lande, enige klassifikasie soos V-Dem s'n wat Indië, Iran, Pakistan, Palestina en die Wesoewer, Rusland, Singapoer en Venezuela in die saamgevoegde kategorie van 'kiesersoutokrasie' in sy ... plaas 2025 verslag is prima facie verdag. As ons kyk na die metodologie, die kern daarvan is 'kundige mening' wat 'n totaal van 4 200 'landskundiges' gebruik wat hul beste oordeel oor 'n reeks maatstawwe vir demokratiese instellings en konsepte gebruik. Tog weerspieël lede van die media en intellektuele elite onvermydelik hul vooroordele, wat minagting vir populistiese leiers, partye en kiesers (ook bekend as mandjies vol betreurenswaardighede, om Hillary Clinton se berugte karakterisering van Trump-ondersteuners tydens die 2016-presidensiële veldtog te parafraseer). 'Kenners' skeef oorweldigend links in die meeste hedendaagse Westerse demokrasieë.
Die patologie van 'n gebrek aan standpuntdiversiteit, ideologiese eenvormigheid en wanbelyning met openbare sentimente is onmiskenbaar. bestudeer deur Yale Universiteit se Buckley Instituut, gepubliseer in Desember 2025, het die politieke neigings van fakulteitslede in alle graadverlenende voorgraadse departemente en die regs- en bestuurskole ondersoek. Van die 1 666 fakulteitslede was 82.3 persent geregistreerde Demokrate en kiesers en slegs 2.3 persent was Republikeine.
Die studentekoerant Yale Daily News het amptelike federale verkiesingsdokumente noukeurig ondersoek wat getoon het dat 97.6 persent van 1 099 fakulteitsskenkings in 2025 aan Demokrate was en nie 'n enkele een aan Republikeine nie. 'n Meerderheid van voorgraadse departemente (27 van 43) het nie 'n enkele Republikein gehad nie. Net so het 'n fakulteitsopname deur die Harvard bloedrooi In 2022 het 82.5 persent van Harvard-fakulteit as liberaal/baie liberaal en slegs 1.7 persent as konserwatief geïdentifiseer.
Moet ons glo dat dit nie lei tot 'n ideologiese ontkoppeling tussen die regsgeleerdes in howe en op die banke, en die Amerikaanse volk nie? Dit behoort dus geen verrassing te wees dat regters dikwels 'n meer algemene elite-minagting vir die mense weerspieël wat strek tot die politieke keuses wat deur mense gemaak word nie.
Soortgelyke kommentare geld vir mediavooroordeel. In sommige opsigte is die belangriker maatstaf hiervan nie wat die media wel berig nie, maar wat hulle kies om nie te berig nie. Hulle praat die waarheid met slegs een ideologiese kant in die stryd om politieke mag. Blykbaar is slegs hierdie kant van die politieke kloof gevul met mense en instellings wat aanspreeklik gehou moet word terwyl die ander kant 'n vrypas van die media kry. Dus, in die aanloop tot en tydens die laaste Amerikaanse presidensiële verkiesing, was baie van die vyandige dekking van Trump akkuraat genoeg en welverdiend.
Tog was die meeste van die hoofstroommedia medepligtig aan die stilswye oor of ontkenning van president Joe Biden se kognitiewe vermoë en wie werklik die land in sy naam en met sy gesag bestuur het. Hulle het ook nie visepresident Kamala Harris se onvermoë om in samehangende sinne en paragrawe te praat, uitgelig nie en het meestal stilgebly oor haar effektiewe kroning deur die Demokratiese Party nadat Biden onttrek het, sonder die voordeel van 'n voorverkiesing.
II. Die Verenigde Koninkryk se demokrasie-agteruitgang
Ten tyde van skryf lyk premier sir Keir Starmer se ampsbesit onseker. Aangesien die publiek hom lankal gekritiseer het, het die skandaal van sy aanstelling van Lord Peter Mandelson as ambassadeur in die VSA, ten spyte van sy bekende verlede, Starmer se politieke oordeel en bevoegdheid in twyfel getrek, en hy het beheer oor die parlement verloor ten spyte van die party se massiewe meerderheid. Dit sal net vererger na Arbeid se nederlaag in die Gorton en Denton-tussenverkiesing op 26 Februarie. As ons dit tersyde laat, is daar ses spanninge waardeur die Britse demokrasie van lewensonderhoudende vesel ontledig is.
1. Arbeid se liefdelose grondverskuiwing in 2024
Arbeid se 'grondverskuiwing' in die Britse algemene verkiesing in Julie 2024 het die kleinste stemaandeel wat deur enige regerende party sedert 1945 gewen is, verbloem, moontlik sedert 1923 toe Arbeid slegs 31 persent gewen het. Starmer se meerderheid was slegs 1.5 persent hoër as Jeremy Corbyn s'n in 2019 en vyf punte laer en 3.2 miljoen stemme minder as Corbyn s'n in 2017. Ver van Starmageddon, was dit 'n ineenstorting van die Konserwatiewes. Gevolglik het Starmer 'n massiewe grondverskuiwing gewen, maar het nie 'n gewilde mandaat nie. Die fondamente van Starmer se 'liefdelose grondverskuiwing' rus op die skuiwende sand van populistiese woede teen die Tories. Die stemaandeel het dit maklik gemaak om 'n eentermynregering voor te stel, maar slegs as die klein k 'konserwatiewes' die regte lesse leer.
Soos getoon in Figuur 1, het Arbeid, met 42.5 persent meer stemme as die Tories, 411 setels gekry—3.4 keer soveel. Hervorm het 4.1 miljoen stemme gekry, of 60 persent van die Tories, maar slegs vyf setels. Laasgenoemde het 24 keer soveel setels gewen (121). Intussen het die Liberale Demokrate, met 600,000 minder stemme as die Hervorm, 72 setels gewen, 14 keer soveel.
Anders gestel, die aantal stemme wat nodig was om een setel te wen, was 23 600 vir Arbeid, 56 400 vir Konserwatiewes, 49 300 vir die LibDems, 78 800 vir die Skotse Nasionale Party – en 821 000 vir Hervorming. Dit maak 'n bespotting van die sentrale legitimerende beginsel van demokratiese regering, naamlik een persoon een stem. Want in die praktyk werk dit uit as 35 Hervorming-kiesers die gewig van net een Arbeid-kieser werd.
Die verwringing tussen stemaandele en setels wat deur die verskillende partye gewen is, beklemtoon 'n kritieke fout in die universele oortuiging dat 'verteenwoordigende' demokrasie gebaseer op vrye en regverdige verkiesings regerings lewer waarvoor die meerderheid burgers gestem het. Want in werklikheid stel kiesers voor, maar kiesstelsels bepaal wie die regering mag vorm. Met dieselfde stemaandele sou die verspreiding van setels op die tesourie- en opposisiebanke dramaties verskil tussen die verskillende Westerse demokrasieë.
2. Gebroke Manifesbeloftes, Nastrewing van Beleide Nie in die Manifes Nie, en 'n Reeks U-draaie
Volgens 'n lys saamgestel vir die Spectator UKTeen middel Januarie 2026 het die Starmer-regering sewe beleidsomwentelings in die 18 maande aan bewind aangebring, nuwe beleide aangekondig en toe vinnig daarvan teruggetrek te midde van die fel terugslag van party-LP's en ondersteuners. Die lys het ook vyf gebroke verkiesingsbeloftes ingesluit. Die lys het egter nie groot beleidsinisiatiewe ingesluit wat nooit deel van die verkiesingsmanifes was nie, soos om tien miljoen mense (insluitend 150 000 pensioenarisse) van hul klere te stroop. winter brandstof toelae (vir 'n gedeeltelike lys van voorbeelde, sien na hierdie skakel.)
3. Rekord lae meningspeilings en netto ongunstigheidsgraderings
Dus was Arbeid se massiewe oorwinning in 2024 'n eienaardigheid van die Britse verkiesingstelsel. Die probleem van 'n gebrek aan verkiesingsmandaat wat dit geskep het, is vererger deur die reeks gebroke manifesbeloftes, beleidsaankondigings in die regering wat nie in die manifes was nie, en die reeks U-draaie teen hulle in die aangesig van hewige terugslag. Dit alles help om die volgehoue en buitengewoon steil daling in gewildheid te verduidelik, soos gemeet deur verskeie meningspeilings, van beide die regerende party en van die Eerste Minister persoonlik (Figure 2 en 3).
4. Beperkings op Vryheid van Spraak, Beskawingsuitwissing, Tweevlak-geregtigheid
Niemand is bokant die wet in demokrasieë nie; almal is onderworpe aan die wette wat sonder vrees of begunstiging vir almal geld. Maar ewe veel, almal is onder die wet en die wet beskerm almal. Slegs wanneer beide voorwaardes geld, is almal gelyk voor die wet. Dit is hoekom die opkoms van tweeledige geregtigheid die demokrasie ondermyn. Lucy Connolly het die openbare gesig geword van die persepsie en werklikheid van tweevlak-polisiëring en geregtigheid in die VK, soveel so dat Policy Exchange 'n spesiale verslag gepubliseer het oor Tweevlak-geregtigheid in Maart 2025 en 'n artikel in die Times aanbeveel dat ''Twee-vlak Keir'moet vra hoekom die naam so treffend is.'
Volgens die skaduminister van justisie Nick Timothy, 'multikulturalisme het Brittanje in 'n land verander wat mense nie gelyk behandel nie.'
Mense is gestraf omdat hulle stil gebid het binne voorgeskrewe 'buffersones' rondom aborsieklinieke. Daar was ook talle voorbeelde van polisie wat die Orwelliaanse 'nie-misdaad haatvoorval' (NCHI, wat spraak insluit) wat deur mense gepleeg is, ondersoek en aangeteken het. Toby Young het die Vrye Spraak Unie (FSU) op die slagspreuk dat die polisie se werk is om 'ons strate te polisieer, nie ons twiets nie'. Die FSU se lidmaatskap het tot meer as 40 000 gegroei, nie die minste nie as gevolg van die sukseskoers daarvan in die verdediging van mense in die hoëprofielsake wat gekanselleer en gesensureer is, hoofsaaklik vir spraakoortredings teen die amptelike dogmas oor immigrasie, geslagsideologie, Covid-beleide, ens. Die takke daarvan versprei na ander lande, insluitend Australië, Nieu-Seeland en Kanada.
5. Poging om verkiesings te kanselleer
Nadat die Starmer-regering verskeie plaaslike verkiesings wat vir Mei 2025 geskeduleer was, gekanselleer het weer uitgestel baie verkiesings vir plaaslike rade wat vir Mei vanjaar geskeduleer was, tot volgende jaar. Die massiewe terugslag was nie genoeg om Starmer tot nog 'n U-draai te dwing nie, maar die werklike vooruitsig dat Reform sy saak teen kansellasies in die howe sou wen, het wel tot toekenning deur die regering gelei.
Matt Ridley, wat in 2021 uit die House of Lords afgetree het, het op sy parlementêre ervaring staatgemaak om in die Spectator dat dit nie saak maak vir wie die burgers stem nie, die klouter—die netwerk van magtige kwangokrate, tegnokrate, aktivistiese NRO's en onverkose en onverantwoordbare regters—wen altyd. Dominic cummings, Boris Johnson se Svengali voor 'n beroemde uitval, waarsku dat die 'blob' nooit sal toelaat dat Hervormingsleier Nigel Farage premier word nie.
6. Verkiesings wat op die maat van buitelandse konflikte volg
Die algemene verkiesing van Julie 2024 het die geboorte van 'n eksplisiet Islamitiese politiek ingelui wat tot 'n buitelandse konflik gelei het. Pro-Gaza onafhanklike kandidate wat gewen het, sluit in voormalige Arbeidersleier Corbyn, Ayoub Khan, Adnan Hussain, Iqbal Mohamed en Shockat Adam. Dis soveel setels as Reform. Nadat hulle Arbeid tot die maksimum gemelk het, was hulle gereed om Arbeid te kannibaliseer en op hul eie uit te slaan in die nastrewing van hul sektariese agenda wat geen wortels in Britse tradisies en kultuur het nie.
Nadat hulle die wind van ingevoerde godsdienstige sektarisme gesaai het, moes Arbeid verwag het om die warrelwind te maai. Die Gorton- en Denton-tussenverkiesingsuitslae wys dat hulle nie. 'n Setel in 'n gebied wat Arbeid vir 100 jaar oorheers het en in 2024 met 'n meerderheid van 50.8 persent gewen het, het hulle na 'n vernederende derde plek gestoot met slegs 25.4 persent van die stemme, agter die seëvierende Groenes met 40.7 en Reform met 28.7 persent. Farage het gesê die uitslag was 'n oorwinning vir sektariese stemming en bedrogLaasgenoemde verwys na bewerings van die onafhanklike verkiesingswaarnemers van Democracy Volunteers oor beduidende gevalle van 'gesinsstemming' wat onwettig is. As dit in stemhokkies gebeur het, sou die voorkoms van sulke praktyke in posstemming sekerlik aansienlik hoër wees. Die integriteit van die stemming in gebiede met hoë immigrantkonsentrasies vereis onafhanklike en geloofwaardige ondersoek.
Jake Wallis Simons het hartseer tot die gevolgtrekking gekom dat ''n veldtog wat ontstellende sektarisme en openlike onverdraagsaamheid as wapen gebruik het' die Groenes die oorwinning besorg het 'ten koste van ons demokrasie', die gevolg van ongekontroleerde immigrasie van 'invoergemeenskappe van nie-demokratiese kulture', en die opkoms van 'Islamitiese koningmakers'. Asof om die punt te onderstreep, is die standbeeld van Sir Winston Churchill in Parliament Square ontsier met pro-Palestynse graffiti'Vrye Palestina' en 'Sionistiese oorlogsmisdadiger'.
Liberale demokrasie is 'n produk van Joods-Christelike kultuur. Die mate waarin dit in 'n land soos Indië posgevat het, is bewys dat nie alle ander kulture noodwendig onherbergsaam is teenoor die sentrale voorskrifte en praktyke van liberale demokrasie nie. Tog maak dit nie die bewering ongeldig dat sommige kulture diep vyandig kan wees nie. 'n Klem op multikulturalisme, in teenstelling met multirassigheid binne die oorkoepelende raamwerk van 'n liberale demokratiese kultuur, lyk meer na 'n projeksie van wensdenkery as 'n empiries gegronde oortuiging. Dit is 'n gevolgtrekking waaroor opgevoede liberale ongemaklik voel en waarvoor hulle wegskram, en verkies om die onverligte massas as rassiste en onverdraagsames te berispe omdat hulle staatsgoedgekeurde multikulturalisme verwerp wat by 'n kosmopolitiese moderne demokrasie pas.
Tog het die samevloeiing van hoëvolume-immigrasie uit verskillende kulture, 'n klem op staatsbevorderde multikulturalisme as 'n implisiete verwerping van integrasie in die gasheerkultuur, en die aanname dat die gasheergemeenskap die verskillende kulturele norme en waardes van die immigrante moet akkommodeer eerder as andersom, bygedra tot die krisis van demokrasie. Ons aanvaar vandag as 'n truïsme dat demokrasie nie na onherbergsame samelewings en kulture uitgevoer kan word nie. Die stelling dat dit nie onmiddellik in immigrante uit klan-gebaseerde nie-demokratiese kulture ingeprent kan word nie, is niks meer as 'n uitvloeisel van die truïsme nie.
Kemi Badenoch is dalk die eerste leier van 'n groot gevestigde party wat die kwessie voorop en sentraal in die politieke debat in die Verenigde Koninkryk plaas. toespraak Aan die Policy Exchange in Londen op 2 Maart het sy gesê dat die Gorton en Denton-tussenverkiesing die gevare van separatistiese identiteitsgebaseerde veldtogte uitgelig het wat stemme langs sektariese godsdienstige en etniese lyne insamel in plaas daarvan om binnelandse prioriteite aan te spreek:
Regoor die Verenigde Koninkryk is daar groepe wie se politieke lojaliteit, wanneer dit kom by konflikte in die Midde-Ooste, nie ooreenstem met die Britse nasionale belang nie.
Die Moslemraad van Brittanje sê dat Moslems het byna 'n derde van die Verenigde Koninkryk se bevolkingsgroei uitgemaak in die 2011–21 dekade. Volgens demografiese projeksies deur Professor Matt Goodwin Gebaseer op amptelike data, sal die aandeel van wit Britte in die VK-bevolking halveer van 70 persent vandag tot 34 persent in 2100. Hulle sal teen 2063 in 'n minderheid wees, en die buitelands geborenes en hul afstammelinge sal teen 2079 die meerderheid wees. Wit Britte sal teen 2050 minderhede in die drie grootste stede (Londen, Birmingham, Manchester) wees en teen 2075, al drie kan heel moontlik stede met 'n Moslem-meerderheid wees.
Massa-instromings van mense uit diverse kulture met radikaal verskillende oortuigings, waardes en regte is nie die beste resep vir die skep van 'n geïntegreerde, harmonieuse en samehangende nuwe gemeenskap nie. Immigrante uit konflikgeteisterde streke bring dikwels geërfde haat, wat groot probleme skep vir aangenome lande wie se waardes hulle nie respekteer nie. Dit is tyd om op te hou om verdraagsaam te wees teenoor die onverdraagsames of die risiko van die vernietiging van die kenmerkende Britse kultuur te loop.
Om selfvoldaanheid af te skud en te erken dat die kombinasie van massa-immigrasie en multikulturalisme etniese enklawes geskep het wat in werklikheid buiteposte van vreemde kulture is wie se politiek op die maat van buitelandse konflikte in Gaza en Kasjmir marsjeer. Vandaar die hondefluit deur die suksesvolle Groenes van veldtogplakkate in oorwegend Moslem-woonbuurte wat foto's wys van PM Starmer wat Indië se PM Narendra Modi en Israel se PM Benjamin Netanyahu verwelkom. Badenoch het gewaarsku teen die risiko van die skep van stamme en haarself eerder verbind tot die visie van 'Een samelewing met gedeelde norme onder dieselfde wette.'
III. Terugslae regoor die Weste
Die gehalte van demokrasie word nie net in die VK nie, maar regoor die Weste onder druk geplaas. Mag en verantwoordelikheid verskuif toenemend van individue en gesinne na die staat, gevolg deur eise en verwagtinge van die staat deur burgers met 'n groeiende gevoel van reg dat die staat van die wieg tot die graf na hulle omsien. Dit word weerspieël in die verhoogde belastinginkomste as 'n persentasie van die BBP, die styging in maatskaplike welsynsbegrotings, die uitbreiding van welsynsprogramme om die middelklas te dek (byvoorbeeld gesubsidieerde kinderversorging), die verskuiwing in balans van netto finansiële bydraers na netto begunstigdes met beleidsimplikasies vir stempatrone, en die groei in die staatsdiens as 'n persentasie van die werksmag. Met verloop van tyd begin regerings glo dat hulle die beste weet en begin hulle burger-, bedryfs- en verbruikerskeuses beperk deur subsidies, gedragsaansporings en ander vorme van aansporings en druk.
Gelyktydig met hierdie tendense het dit die afgelope paar jaar duidelik geword dat een van die grootste bedreigings vir die teorie en praktyk van demokrasie van tegnokratiese elites kom met skaars verborge minagting vir die politieke oortuigings en stemgedrag van die 'betreurenswaardiges'. Die verskil tussen die twee is duidelik geïllustreer in die laaste grondwetlike wysiging in Oktober 2023 in Australië aan 'n referendum onderwerp. Die wysiging is oor die algemeen deur die regerings-, kulturele, opvoedkundige, korporatiewe en media-elite ondersteun. Tog was dit verslaan met 'n beslissende 60-40 marge deur die mense.
Die ontnugtering met partypolitiek bou ontkoppeling en 'n selfs meer kommerwekkende erosie van geloof in demokratiese instellings. Op 30 Junie 2025 het die Pew Research Center sy jaarlikse verslag gepubliseer. demokrasie-tevredenheidsgraderings in 12 hoë-inkomste demokrasieë. In Kanada, Frankryk, Duitsland, Griekeland, Italië, Japan, Nederland, Suid-Korea, Spanje, Swede, die VK en die VSA het 'n mediaan van slegs 35 persent van volwassenes tevredenheid uitgespreek met die manier waarop hul demokrasie werk, terwyl 64 persent gesê het hulle is ontevrede. In 2017, daarenteen, was 'n gelyke deel (49 persent) van mense tevrede en ontevrede. Toe die peiling verlede jaar na 23 lande uitgebrei is, was die mediaan ontevredenheid 58-42 persent.
Ook in Australië het partypolitiek sedert middel 2025 hoogs wisselvallig geword. nuusbrief gepubliseer in die Australiese Op 8 Februarie het die steun vir die Liberaal-Nasionale partye se koalisie gedaal van die reeds rampspoedige 31.8 persent in die verkiesing in Mei 2025 tot 'n katastrofiese 18 persent in Februarie 2026; dié vir die 'populistiese' Een Nasie onder leiding van die eens berugte Pauline Hanson het steil geklim van 6.4 tot 27 persent; terwyl Arbeid se steun van 33 persent steeds onder die histories lae algemene verkiesingstem van 34.6 persent was.
'Populisties' word algemeen deur kommentators neerhalend gebruik. Tog kom die woord van die idee van die populêre wil om beleide te beskryf wat gewild is onder 'n groot aantal kiesers wat tot die oortuiging gekom het dat hul bekommernisse deur die gevestigde beleids-, kulturele, korporatiewe, intellektuele en media-elites bespot en geïgnoreer word. Vandaar die opstand van die massas teen die homogene politieke establishment en teen die skel- en spotlustiges wat hul aanhangers in die kommentatorium is.
Die draaikolk van hierdie ontwikkelinge verklaar waarom daar vandag 'n spook in die Weste rondspook, die spook van 'n Nuwe Regs wat die links-liberale konsensus oor immigrasie, netto nul en identiteitspolitiek uitdaag en verdring. Die kumulatiewe effek van hierdie magte is om vrugbare grond te skep vir die opkoms van opstandige bewegings wat bot taal gebruik oor grensveiligheid, ekonomiese onsekerheid, kulturele integriteit, sosiale samehorigheid en nasionale soewereiniteit. Nog 'n rede vir die toenemende ontevredenheid met die huidige stand van sake is die meedoënlose negatiwiteit van die luidrugtige aktiviste teenoor die nalatenskap van Westerse beskawings, kultuur en waardes.
Die reaksie van die gevestigde partye is te dikwels om regsgedinge as wapens te gebruik om die populistiese partye en leiers te teiken. Terwyl die brandmure van weerstand teen populistiese vooruitgang een vir een verkrummel onder aanval van woedende kiesers, is die finale grens van elite-weerstand die howe. Op 16 Junie 2024, 'n lang, glansryke verspreiding in die New York Times het verskeie progressiewe groepe beskryf wat bekommerd was oor die bedreiging vir demokrasie van 'n moontlike tweede Trump-administrasie. 'n Uitgestrekte netwerk van Demokratiese amptenare, progressiewe aktiviste, waghondgroepe en oud-Republikeine,' die Times berig, was besig om gereed te maak om die verwagte agenda te neutraliseer deur te ontplooi regsoorlog as die wapen van keuse en die opstel van verskeie regsgedinge wat vroeg in Trump se tweede termyn aanhangig gemaak kan word.
Gevolgtrekking
Arbeid se massiewe meerderheid in die Parlement was die gevolg van 'n ineenstorting van stemme vir die Konserwatiewes wat aansienlik verwring is deur die eienaardighede van die eerste-oor-die-wenstreep-kiesstelsel. Boonop was sommige belangrike beleidsinisiatiewe deur die Starmer-regering nooit deel van hul verkiesingsmanifes nie, terwyl ander beloftes wat in die manifes ingesluit is, nie geïmplementeer is nie. Die oppergesag van die reg wat gelyk op almal van toepassing is, word wyd beskou as in die gedrang gebring. 'Nie-misdaad haatvoorvalle' is Orwelliaans as 'n konsep en die feit dat die polisie dit opneem en beskikbaar stel aan werkgewers om die rekord van potensiële rekrute na te gaan, behoort 'n saak van diep kommer te wees vir enigiemand wat bekommerd is oor die konsentrasie van mag in die staat. So ook die vermoë van verkose liggame om hul ampstermyne te verleng sonder om nuwe verkiesings te soek op die ingewing van diegene in magsposisies.
Waar laat dit alles die toestand van Britse demokrasie? Dit sal interessant wees om te sien of volgende jaar se demokrasieverslae dit deur die Economist Intelligence Unit, Freedom House en V-Dem in die kategorieë 'gebrekkige demokrasie', 'gedeeltelik vrye' demokrasie en 'verkiesingsoutokrasie' sal afstoot.
Die ou links-regs-verdeling het uitgedien geraak. Kulturele vrae oor nasionale identiteit en waardes oortref nou konvensionele links-regs-ekonomie. En wantroue in politieke, media- en professionele elites het verhard tot 'n bepalende kenmerk van hedendaagse Westerse politiek. Dus is die nuwe verdeling tussen die internasionale tegnokratiese elite in alliansie met nasionale elites teen die belange, waardes en beleidsvoorkeure van nasionale bevolkings. Dit het 'n hoogtepunt bereik gedurende die pandemiejare wat die skootrekenaar-Zoom-klas teen die werkersklas geplaas het.
Min sentrum-regse partye word deur hul basis beskou as gewillig om die tradisioneel konserwatiewe waardes van individuele vryhede en verantwoordelikheid, vryheid van spraak, klein regering en lae belasting en besteding te handhaaf. Vandaar die siniese oortuiging dat politiek deur eenpartye gemonopoliseer word, waar die verskil in naamgewing van die twee hoof-nalatenskapspartye in wese 'n onderskeid sonder verskil geword het oor die kwessies wat die meeste vir burgers saak maak.
Merkwaardig genoeg, in plaas daarvan om selfs te probeer om die griewe van hul basis te verstaan en daarop te reageer, sluit die groot partye by die elite se minagting aan deur populistiese partye neerbuigend as griewevoertuie af te maak, en vas te hou aan die oortuiging dat hul kiesers nêrens anders sal hê om heen te gaan tydens die kritieke tyd in die stembus nie. Behalwe toenemend, het hulle dit wel, aan opstandige partye wat groter duidelikheid het oor waarvoor hulle staan, gegrond is in die bekommernisse van gewone mense wat dit moeilik doen, en kiesers werklike keuses bied.
-
Ramesh Thakur, 'n senior geleerde van die Brownstone Instituut, is 'n voormalige assistent-sekretaris-generaal van die Verenigde Nasies en emeritus professor in die Crawford Skool vir Openbare Beleid, die Australiese Nasionale Universiteit.
Kyk na alle plasings
