Is daar enigiets liberaals oor in die woord liberalisme? Dit was erg genoeg toe "liberalisme" 90 jaar gelede ingestem het tot die ondersteuning van die korporatiewe statisme van die New Deal. Die jaar 1933 toe FDR die mag oorgeneem het en ongekende beheer oor die ekonomiese lewe afgedwing het. Daardie besliste verwerping van die vrye ekonomie ten gunste van regeringsbeplanning was 'n groot keerpunt.
Nie veel het sedertdien verander nie. Maar die steun van die gruwelike inperkings van 2020 is iets wat geen lewende liberale intellektueel van 100 jaar gelede sou kon dink nie. Die korrupsie blyk in marginale stappe plaasgevind te het. Die steun van sensuur, identiteitspolitiek en 'n oorlog teen die werkersklas in die naam van siektevermindering is meer as buitensporig.
Elke dag ontvang ek e-posse van mense wat eens as liberaal of algemeen aan die linkerkant geïdentifiseer het, maar dit nie meer doen nie. Dit was die inperkings en die mediagroepdenke daaroor wat alles verander het. Hulle het hulself beskou as medelydend, sosiaal ingesteld, pro-onderwys, breedweg verdraagsaam teenoor verskille tussen mense, en agterdogtig teenoor die korporatistiese, nasionalistiese en kwasi-teokratiese elemente van die regs.
Die skok het verlede jaar gekom toe groot tegnologiemaatskappye, groot media en groot regeringsgroepe saamgespan het om 'n virusreaksie sentraal te beplan wat skole vir 'n jaar gesluit het, die polisie losgelaat het om huispartytjies op te breek, mense uit hul aanbiddingshuise uitgesluit het, klein besighede toegesluit en uiteindelik vernietig het, inligtingsvloei gesensor het en alle wetenskap geïgnoreer het wat fundamentele vrae oor die siektepaniek geopper het.
Nou het jy dieselfde mense wat ongewenste en onnodige mediese behandeling afdwing op miljoene studente en verbruikers wat dit nie wil hê nie, terwyl hulle probeer om 'n digitale stelsel van gesondheidsmonitering op almal af te dwing. Baie hiervan lyk ontwerp om die siektepaniek aan die gang te hou, asof om te sê dat dit alles die moeite werd was.
Onder hierdie omstandighede, hoe kan enigiemand in hierdie kamp die woord liberaal behou?
Ek het gewonder of dit net my e-posse was of dat iets meer fundamenteels aan die gang is. Hoeveel liberale voel vervreemd van hul eie stam of voel andersins verraai? Hoe baie dit ook al is, dit is nie genoeg nie. Wat gebeur het, behoort genoeg te wees om fundamenteel lojaliteit aan die linkerkant te skud, plus die oortuiging dat links wees enigiets te doen het met die ondersteuning van menseregte en vryhede.
Elke dag wens ek dat hulle die term permanent sou laat vaar en dit teruggee aan diegene van ons vir wie dit die korrekte beskrywing bly. Ongelukkig is dit nie waarskynlik dat dit binnekort sal gebeur nie. Veral meningspeilers sit vas daaraan om mense te vra om hulself as liberaal of konserwatief te beskryf, bloot om die resultate skoner en meer nuusvriendelik te maak.
So oorweeg die kommerwekkende nuwe peiling van die Noord-Dakota Staatsuniversiteit se Instituut vir Globale Innovasie en Groei. Dit het 400 000 studente van meer as 1 000 verskillende kolleges en universiteite in 50 state ondervra. Die resultate is eintlik skokkend.
Oorweeg hierdie vraag. “As ’n professor iets sê wat studente aanstootlik vind, moet daardie professor by die universiteit aangemeld word?”
Onder die selfverklaarde liberale het 85% ja gesê. Onder konserwatiewes was die syfer steeds te hoog, maar baie beter: 41%.
Nog een: “As ’n student iets sê wat ander studente aanstootlik vind, moet daardie student by die universiteit aangemeld word?”
Onder selfverklaarde liberale het 76% ja gesê. Onder konserwatiewes was dit 31%.
Woorde soos verdraagsaamheid of vryheid van spraak is glorieryk. Wat hier blyk te ontwikkel, is 'n generasie wat gereed is om by die Rooi Garde aan te sluit indien die geleentheid hom sou voordoen.
Dit word erger wanneer dit by ekonomiese kwessies kom.
Die Achilleshiel van kontemporêre liberalisme was nog altyd die houding teenoor vrye ekonomieë. Hierdie opname versterk die punt. Volle 55% van liberale omhels die volgende definisie van kapitalisme: "'n Ekonomiese stelsel waarin korporasies toelaes, spesiale belastingverligting, politieke verbintenisse en spesiale reëls gebruik wat hulle bo mededingers bevoordeel om winste te maak."
Deur daardie antwoord te kies, het hulle die beter antwoord verwerp: "'n Ekonomiese stelsel waarin eiendom privaat besit word, ruil vrywillig is, en produksie en prysbepaling van goedere/dienste deur markkragte bepaal word."
Inderdaad, 65% van universiteitsliberale sê hulle het 'n "negatiewe" siening van kapitalisme. Slegs 16% van konserwatiewes het gesê hulle het 'n negatiewe siening van kapitalisme. Dieselfde verdeeldheid word onthul in 'n vraag oor of kapitalisme armoede en klimaatsverandering kan oplos. Intussen sê 48% van liberale dat hul klasse bygedra het tot die vorming van meer negatiewe sienings teenoor kapitalisme.
Gegewe al hierdie dinge, sal die volgende jou nie verbaas nie. Ongeveer 69% van liberale omhels die volgende definisie van sosialisme: "'n Ekonomiese stelsel waarin individue/maatskappye besluite neem oor die tipes, hoeveelhede wat geproduseer word en pryse wat vir die meeste goedere en dienste gehef word, maar die regering speel 'n baie aktiewe rol om te verseker dat pryse billik is en om 'n billike verspreiding van hulpbronne tussen ryk en arm te verseker." En 47% sê hulle het 'n positiewe siening van sosialisme wat so gedefinieer word (dit vergelyk met slegs 7% van konserwatiewes).
Daar is geen twyfel dat enigiemand wat steeds met die linkses identifiseer, hul siening oor ekonomie in die algemeen moet regstel nie. Ons is waarskynlik 'n bietjie daarvan af. Ekonomie is moeilik omdat dit 'n paar stappe van logika en 'n meer abstrakte denkwyse vereis as waaraan mense gewoond is.
Tog, selfs sonder daardie verandering, is daar sekerlik 'n verskuiwing aan die gang vir enigiemand wat enigiets soos 'n liberale ideaal van menseregte en noodsaaklike vryhede behou – soos die term vroeër gedefinieer is. Daardie waardes lyk amper dood aan die linkerkant van die politieke spektrum.
Ek kan verkeerd wees, maar dit tref my dat groot tegnologie, groot media en groot regering – onder 'n eenpartystaat in die VSA vandag – met vuur speel. Vandag, sedert die inhuldiging van Biden, ry hulle hoog, demoniseer die teenoorgestelde, meer blatant partydig as ooit tevore, vier hulle sensuur, bevorder hulle flagrante skynheiligheid, monitor en stilmaak meningsverskil, en juig hulle dwangmaatreëls op die bevolking toe.
Daar sal sekerlik 'n terugslag wees. En dit kan wreed wees.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
