Die huidige Amerikaanse president het dit uiteindelik gesê tydens 'n 60 Notule onderhoud: “Die pandemie is verby.” Alhoewel dit volgens die klassieke definisie duidelik waar was, het Biden se opmerking amper toevallig gelyk, gesê as 'n herhaalde reaksie op 'n direkte vraag.
Neem egter in ag dat daar baie keer soveel mense daagliks aan Covid in die VSA sterf (300-400) as toe die VSA die eerste keer die buitensporige inperkings van 16 Maart 2020 aangekondig het. In daardie dae het sterftes 50 per dag benader, meestal in New York. Dit sal heel waarskynlik erger word gedurende die wintermaande.
In plaas van vandag se kalm en ontspanne houding – net ontspan, want infeksie, siekte en dood is maar net deel van die lewe – was daar banshee-gil van die hele regering en media. Mense het rondgehardloop met hul hare aan die brand, hulself met ontsmettingsmiddel natgemaak, kruideniersware afgevee en onder hul sofas weggekruip vir die “onsigbare vyand”.
Destyds, as jy enige twyfel geopper het oor sluitings, maskers, gedwonge skeiding, beperkings op huishoudelike kapasiteit, of voorgestel het dat dit dalk nie die ergste ding is om besighede oop te hou nie, of betrap is op 'n haarsny, is jy beskaamd gemaak, afgeskreeu en deur sosiale media verban. Jy kon selfs afgedank word.
Vra jouself af: hoekom die paniek toe en die kalmte nou? Wat presies het verander?
In daardie dae is elke nuwe sterfte – selfs elke nuwe geval! – op die Trump-administrasie geblameer. Mense sê selfs vandag dat Trump geen ander keuse gehad het as om inperking te pleeg nie, want anders sou die kritiek wêreldwyd oorverdowend gewees het. Dus het Trump en sy naaste adviseurs in hul Ovale Kantoor-kweekhuis gesit en geluister na die wyse raad van Fauci dat die enigste manier om 'n virus te hanteer, is om alle menslike aktiwiteite te stop.
So hier is ons vandag, heeltemal nonchalant en gemaklik oor die hele ding, selfs terwyl die CDC-grafiek aanhou gemeenskapsverspreiding lyk nou so.
Biden se onmiddellike opvolg het minder aandag gekry. “As jy oplet, dra niemand maskers nie. Almal lyk in 'n redelike goeie vorm.”
Wag 'n bietjie. Gaan dit regtig alles oor sulke terloopse persepsies van een ou wat 'n motorskou besoek?
As almal 'n masker gedra het – die Biden-administrasie appelleer steeds teen hul reg om 'n mandaat op te lê – sou dit bewys wees dat die pandemie steeds aan die gang is? Indien wel, kan dit help verduidelik waarom die Biden-administrasie so vasbeslote was om massa-maskering te bevorder? Dit het die kosmetiese doel gedien om openbare paniek aan te wakker ... om politieke en nie mediese redes nie.
As dit waar is, leef ons in 'n distopiese wêreld waarin die regering self 'n pandemie kan skep en ontketen, afhangende van die politieke prioriteite van die dag.
Wat die oogbaltoets betref wat almal wat Biden sien “in redelik goeie” vorm is, was dit waar dwarsdeur die hele tydperk van paniekbevange en flagrante statisme. Die demografie wat onderhewig was aan medies beduidende uitkomste was altyd baie klein. Die 99.8% van mense sou altyd in redelik goeie vorm wees, behalwe vir die verstommende sielkundige, ekonomiese en openbare gesondheidsramp wat deur die inperkings self veroorsaak is.
Ja, die “nuwe virus” is nou endemies en heeltemal hanteerbaar, as gevolg van massa-infeksie en herstel. Dit sou nooit anders eindig nie. Ons het dit geweet van Februarie 2020 af. Dis hoe elke pandemie van hierdie tipe virus eindig, alles uiters goed gedokumenteer oor die afgelope 100 jaar of, eintlik, duisende jare.
Die beleidsreaksie op die pandemie was die uitsondering. Nadat ons twee en 'n half jaar lank die ontvouing van die groot openbare gesondheidsramp van ons leeftyd dopgehou het, is dit onmoontlik om die gevolgtrekking te vermy dat dit nog altyd oor politiek en die manipulasie van openbare persepsies gegaan het. Die werklikheid wat ons gekies het om te sien, is sterk beïnvloed deur mediapropaganda en politieke prioriteite.
Dis is 'n skrikwekkende werklikheid.
Dit is byvoorbeeld onmoontlik om die waarneming te vermy dat die pandemie-reaksie ten minste gedeeltelik gemotiveer is deur die begeerte om Trump uit sy amp te dryf.
Watter beter manier is daar om 'n presidentskap te verpletter as om die president self te paniekerig te maak om die ekonomie te verwoes wat sy sterkste verkooppunt was tydens 'n kritieke verkiesingsjaar? Dit was 'n meesterlike plot en jy hoef nie 'n gevreesde "samesweringsteoretikus" te wees om dit te sien nie.
Boonop het dit nie net oor Trump self gegaan nie. Dit het gegaan oor veel groter agendas en rigtings wat die administrasie op pad was, wat 'n paar baie magtige belange bedreig het, waarvan die ondersoeke jare se werk sou verg. Teorieë is volop oor die werklike redes – Fauci en wins-van-funksie-navorsing, WEF en sy agenda, 'n eksperiment in die ontketening van hipster-tegno-primitivisme – en ons is nog ver daarvan om die volle waarheid te ken.
Waarom Mike Pence, Jared Kushner en ander vermeende Trump-aanhangers in die binnekring dit nie kon sien nie, is die vraag. Trouens, waarom kon FOX dit nie sien nie? Waarom kon die Trump-aanhangers in dinkskrums en tydskrifte dit nie sien nie?
Dit was destyds heeltemal voor die hand liggend dat dit presies was wat aangaan. Waarom het die waarneming van die voor die hand liggende so heeltemal onuitspreeklik geword?
Net so is dit heeltemal voor die hand liggend dat die nuwe kalmte wat Biden verkondig, alles daaroor gaan om 'n omgewing van normaliteit te skep wat lei tot tussentydse verkiesings oor net 6 weke. Die Demokrate het natuurlik elke voordeel nodig. Om 'n einde aan die pandemie te verklaar, bied 'n mate van hulp op die kantlyn.
Dit behoort enige besorgde burger van die VSA – of sommer enige rasionele persoon – te laat skud dat so 'n massiewe kwessie soos 'n dodelike pandemie aan- en afgeskakel kan word deur persepsiebestuur deur magtige elites in die regering, tegnologie en media. En tog is die bewyse oorweldigend dat ons juis so 'n operasie aan die werk gesien het oor hierdie pandemiejare.
Selfs nou, ten spyte van meer gesofistikeerde data-insameling en -verspreiding as ooit tevore, is ons in 'n verlies om presies te sê hoe ernstig hierdie pandemie werklik was. Tussen wilde onakkuraathede van PCR-toetsing plus wydverspreide sterfte-misklassifikasie, om nie eens te praat van die voortdurende verwarring oor infeksies teenoor gevalle nie, is daar geen werklike konsensus oor die basiese metings wat 'n mens nodig mag hê om 'n wetenskaplike assessering te maak nie.
Daar is weliswaar diegene wat glo dat die aankoms van die Omikron-variant self 'n goeie genoeg rede is vir die verskuiwing van paniek na kalmte. Daar word gesê dat die variant meer algemeen maar minder ernstig is. Maar dit is 'n verwarring: sulke variante arriveer nie met 'n voorafbepaalde ernsstempel daarop nie, geprogrammeer om die bevolking op 'n spesifieke manier te beïnvloed. Dit hang altyd af van voorafbestaande immuniteite.
Of en in watter mate hierdie virusse niks kommerwekkends of massief verwoestend is nie, hang grootliks af van die immunologiese kartering van die bevolking self. Dit was blootstelling aan vorige Covid-variante wat gelei het tot minder medies beduidende uitkomste van die mutasies wat later plaasgevind het.
'n Geïsoleerde stam in die Outback of Amasone-reënwoud wat nog nooit aan enige koronavirusse blootgestel is nie, kan verskriklike siektes en dood in die gesig staar as gevolg van die variante wat die ontwikkelde wêreld nou as lig beskou. Vir sulke mense kan Omicron net so verwoestend of meer so wees as die oorspronklike wilde tipe. (Ek is hierdie punt te danke aan die immer-briljante Sunetra Gupta.)
Daarbenewens kan mens veronderstel dat die einde van die paniek ook die einde van die beperkings en mandate sou beteken. Nie so nie. Die noodtoestand is steeds aan die gang. Mense word steeds afgedank omdat hulle die entstof weier. My ongeënte vriende van die VK, Australië en Europa word steeds nie eers in hierdie land toegelaat nie! Die hele ding is skandalig en verleentheid.
En soos Jonathan Turley het geskryf:
Nou verklaar die President dat die pandemie verby is terwyl die Departement van Justisie pandemiebeleide in verskeie howe verdedig. Selfs al sou 'n mens argumenteer dat die beleid hersien moet word soos destyds ondersteun, kan die voortgesette lewensvatbaarheid van die beleid nou bevraagteken word in die lig van die President se eie verklarings. Die President se kommentaar beklemtoon ook die vloeibaarheid van pandemiebeleide. Terwyl ons dikwels na die CDC kyk vir sulke statusverklarings, is dit die President wat uiteindelik federale beleide oor pandemiemaatreëls besluit.
Interessante frase: die vloeibaarheid van pandemiebeleide. Hou in gedagte dat die meeste van die magte wat hulle toegelaat het om jou in jou huis toe te sluit, die put te kwarantyn, kerke en skole te sluit, reise te beperk, selfs mense te vervolg vir die hou van partytjies, troues en begrafnisse, steeds bestaan. Daar was geen terugtrekking van enige magte wat deur die CDC veronderstel is nie. Hul webwerf stel selfs nou hul eie kwarantynplanne vir die volgende keer uiteen..
Daar moet absoluut 'n ernstige uitdaging aan al hierdie regeringsmagte wees. Hulle is om politieke redes misbruik en het uiteindelik die hele bevolking hier en regoor die wêreld gebrutaal, in stryd met alle wetgewing en tradisie. Daar was geen verskonings van bo af nie, slegs vae beloftes van hervormings wat slegs in meer sentralisasie en befondsing eindig. Dit moet verander voordat die hele ramp herhaal word.
Dit is nie genoeg vir die president om 'n einde te verklaar nie. Dit eindig nie totdat ons die noodmagte beëindig en 'n vaste waarborg kry dat niks van hierdie aard ooit weer kan gebeur nie. 'n Mens sou dink dat die Handves van Regte genoeg sou gewees het, maar dit was nie. Ons het meer nodig. En dit moet eksplisiet en afdwingbaar wees. Dit kan nie gebeur totdat daar 'n volledige verslag is van die gruweldade wat die land geteister het nie. Slegs dan kan ons sê dat alles en almal "in 'n redelik goeie toestand lyk".
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
