In twee vorige artikels het ek gekyk na die skaduryke omstandighede rondom Deborah Birx se aanstelling aan die Withuis se Koronavirus-reaksie-taakmag en die belaglike gebrek aan werklike wetenskap agter die bewerings wat sy gebruik het om haar toets-, masker-, distansiërings- en inperkingsbeleide te regverdig.
In die lig van dit alles ontstaan die vrae: Wie was eintlik in beheer van Deborah Birx en met wie het sy gewerk?
Maar eers: Wie gee om?
Hier is hoekom ek dink dit is belangrik: As ons kan wys dat Birx en die ander wat totalitêre anti-wetenskaplike toetsing, maskering, sosiale distansiëring en inperkingsbeleide ingestel het, van die begin af geweet het dat hierdie beleide nie teen 'n luggedraagde respiratoriese virus sou werk nie, en nietemin het hulle dit OM ANDER REDES AS OPENBARE GESONDHEID ingestel, dan is daar geen aanvaarbare regverdiging vir enige van daardie maatreëls nie.
Verder, watter berge post-facto slegte wetenskap ook al bedink is om hierdie maatreëls te rasionaliseer, is ook heeltemal nonsens. In plaas daarvan om deur elke belaglike pseudo-studie te gaan om die wetenskaplike waardeloosheid daarvan te demonstreer, kan ons die hele stomende hoop in die vullishoop van die geskiedenis gooi, waar dit hoort, en aangaan met ons lewens.
In my erken ietwat naïewe optimisme, hoop ek ook dat ons die kanse dat dit weer gebeur, kan verlaag deur die nie-wetenskaplike, anti-openbare gesondheidsoorsprong van die Covid-katastrofe bloot te lê.
En nou, terug na Birx.
Sy het nie vir of saam met Trump gewerk nie
Ons weet Birx het definitief nie saam met president Trump gewerk nie, alhoewel sy in 'n taakmag was wat oënskynlik die Withuis verteenwoordig het. Trump het haar nie aangestel nie, en ook nie die leiers van die Taakmag nie, soos Scott Atlas in sy onthullende boek oor die Withuis-pandemie-waansin vertel, 'n Plaag oor ons huisToe Atlas Taakmaglede gevra het hoe Birx aangestel is, was hy verbaas om te vind dat “niemand blykbaar geweet het nie.” (Atlas, bl. 82)
Tog, op die een of ander manier, het Deborah Birx – 'n voormalige militêre VIGS-navorser en regerings-VIGS-ambassadeur sonder opleiding, ervaring of publikasies in epidemiologie of openbare gesondheidsbeleid – haarself bevind as die leier van 'n Withuis-taakmag waarop sy die mag gehad het om letterlik die beleidsvoorskrifte van die President van die Verenigde State te ondermyn.
Soos sy beskryf in Die Stille InvalBirx was geskok toe “president Trump halfpad deur ons 15 Dae om die Verspreiding te Vertraag-veldtog verklaar het dat hy hoop om alle beperkings teen Paassondag op te hef.” (Birx, bl. 142) Sy was selfs meer ontsteld toe hy “net dae nadat die president die dertig dae lange verlenging van die Vertraag die Verspreiding-veldtog aan die Amerikaanse publiek aangekondig het” woedend geword het en vir haar gesê het: “‘Ons sal nooit weer die land sluit nie. Nooit nie.’” (Birx, bl. 152)
Dit is duidelik dat Trump nie saamgestem het met die inperkings nie, en elke keer as hy gedwing is om daarmee saam te gaan, het hy woedend geword en na Birx uitgevaar – die persoon wat hy geglo het hom gedwing het.
Birx betreur dat “van nou af alles waarna ek gewerk het, moeiliker sou wees—in sommige gevalle onmoontlik,” en sê verder dat sy basies agter die skerms teen die President sou moes werk, en moes “aanpas om die land effektief te beskerm teen die virus wat dit reeds stilweg binnegedring het.” (Birx, pp. 153-4)
Wat ons terugbring na die vraag: Waar het Birx die senuwees en, meer geheimsinnig, die gesag vandaan gekry om so ligsinnig op te tree in direkte teenkanting teen die president wat sy veronderstel was om te dien, oor sake wat die lewens van die hele bevolking van die Verenigde State raak?
Atlas betreur wat hy dink president Trump se “massiewe oordeelsfout” was. Hy voer aan dat Trump “teen sy eie ingewing” opgetree het en “gesag aan mediese burokratiese personeel gedelegeer het, en toe versuim het om daardie fout reg te stel.” (Atlas, bl. 308)
Alhoewel ek glo dat massiewe oordeelsfoute nie ongewoon was vir president Trump nie, stem ek nie met Atlas hieroor saam nie. In die geval van die Coronavirus Response Task Force, dink ek eintlik daar was iets baie meer verraderliks aan die gang.
Trump het geen mag oor Birx of pandemie-reaksie gehad nie
Dr. Paul Alexander, 'n epidemioloog en navorsingsmetodologie-deskundige wat gewerf is om die Trump-administrasie oor pandemiebeleid te adviseer, vertel 'n skokkende storie in 'n onderhoud met Jeffrey Tucker, waarin burokraate by die Departement van Gesondheid en Menslike Dienste (HHS) en prokureurs van die Departement van Justisie hom aangesê het om te bedank, ten spyte van direkte bevele van President Trump en die Withuis: “Ons wil hê jy moet verstaan dat President Trump geen mag het nie,” het hulle glo vir Alexander gesê. “Hy kan nie vir ons sê wat om te doen nie.”
Alexander glo dat hierdie burokraate die "diep staat" verteenwoordig het wat, soos hy herhaaldelik meegedeel is, eers besluit het om hom nie aan te stel of te betaal nie, en toe om van hom ontslae te raak. Alexander skryf ook in 'n komende exposé dat die gevestigde regeringsburokrasie, veral by die NIH, CDC en WGO, die pandemie-reaksie gebruik het om president Trump se kanse op herverkiesing te verdoem.
Was die hele anti-wetenskaplike totalitêre pandemie-reaksie, regoor die wêreld, 'n politieke maneuver om van Trump ontslae te raak? Dis moontlik. Ek sou egter beweer dat die politiek slegs 'n byvertoning was tot die hoofgebeurtenis: die gemanipuleerde viruslaboratorium-lek en -toesmeerdery. Ek glo die "diep staat" waarteen Alexander herhaaldelik te staan gekom het, was nie net die verskanste burokrasie nie, maar iets selfs dieper en kragtiger.
Wat ons terugbring by die voorvrou van die diep staat, Deborah Birx.
Nadat hy Trump se delegering van gesag aan "mediese burokraate" betreur het, sinspeel Scott Atlas ook op magte buite Trump se beheer. "Die Taakmag is 'die Withuis Coronavirus-taakmag' genoem," merk Atlas op, "maar dit was nie in ooreenstemming met president Trump nie. Dit is deur visepresident Pence gelei." (Atlas, bl. 306) Tog, wanneer Atlas ook al probeer het om vrae oor Birx se beleid te opper, is hy opdrag gegee om met Pence te praat, wat toe versuim het om ooit enigiets met Birx aan te spreek:
“Aangesien die visepresident in beheer van die Taakmag was, behoort die kern van die saak nie ooreenstemming te wees met die beleide van die administrasie nie? Maar hy sou nooit met dr. Birx praat nie. Trouens, (Marc) Short [Pence se stafhoof], wat duidelik die visepresident se belange bo alles verteenwoordig, sou die teenoorgestelde doen deur ander in die Wesvleuel te bel en vriende van my te smeek om my te sê om nie dr. Birx te vervreem nie.” (Atlas, bl. 165-6)
Onthou dat Pence vir Alex Azar as Task Force-direkteur op 26 Februarie 2020 vervang het en Birx se aanstelling as koördineerder, op aandrang van Assistent Nasionale Veiligheidsadviseur Matt Pottinger, het op 27 Februarie plaasgevind. Na daardie twee aanstellings was dit Birx wat effektief in beheer was van die Verenigde State se koronavirusbeleid.
Wat het daardie beleid gedryf nadat sy oorgeneem het? Soos Birx skryf, was dit die NSS (Nasionale Veiligheidsraad) wat haar aangestel het, deur Pottinger, en dit was haar taak om “hul waarskuwings te versterk” – wat, soos ek steeds spekuleer, was verwant aan die toevallige vrystelling van 'n versterkte pandemie-potensiële patogeen van 'n VSA-befondsde laboratorium in Wuhan.
Trump is waarskynlik hiervan bewus gemaak, soos blyk nie net uit sy herhaalde vermeldings nie, maar ook uit wat tyd Magazine genoem sy ongewone weiering om te verduidelik hoekom hy dit geglo het. Die tydskrif haal Trump aan wat sê: "Ek kan jou dit nie sê nie," toe hy gevra is oor sy geloof in die laboratoriumlek. En hy herhaal: "Ek mag jou dit nie sê nie."
Waarom in die wêreld was die President van die Verenigde State nie toegelaat om VIGS-navorser/diplomaat Birx se inperkingsbeleid te ignoreer of aan die publiek te verduidelik waarom hy geglo het daar was 'n laboratoriumlek nie?
Die antwoord, glo ek, is dat Trump ongewoon teruggehou het omdat hy (deur Birx, Pottinger en die militêre/intelligensie-/biosekuriteitsbelange vir wie hulle gewerk het) meegedeel is dat as hy nie met hul beleide en proklamasies saamstem nie, miljoene Amerikaners sou sterf. Hoekom? Omdat SARS-CoV-2 nie net nog 'n soönotiese virus was nie. Dit was 'n gemanipuleerde virus wat ten alle koste ingeperk moes word.
Soos dr. Atlas herhaaldelik met groot ontsteltenis opmerk: “die dokters van die Task Force was gefikseer op 'n enkellopende siening dat alle gevalle van COVID moet gestaak word, anders sal miljoene Amerikaners sterf.” (Atlas, bl. 155-6) [VETGEDRUK BYGEVOEG]
Dit was die kernboodskap, wat met groot krag en sukses teen Trump, sy administrasie, die pers, die state en die publiek uitgedra is, om enige teenkanting teen inperkingsbeleide te onderdruk. Tog maak die boodskap geen sin as jy glo dat SARS-CoV-2 'n virus is wat van 'n vlermuis na 'n persoon in 'n nat mark oorgespring het en meestal mense wat oud en verswak is, ernstig aantas nie. Dit maak slegs sin as jy dink, of weet, dat die virus ontwerp is om besonder aansteeklik of dodelik te wees (selfs al regverdig die gedrag daarvan in die bevolking op enige gegewe oomblik dalk nie daardie vlak van alarm nie).
Maar, weer eens, voordat ons ons met verdere spekulasie bemoei, kom ons terugkeer na Birx. Wie anders het sy (en haar versteekte hanteerders) platgestoot?
Sy het beleid aan die hele Trump-administrasie gedikteer
In sy boek merk Atlas met verwarring en ontsteltenis op dat, hoewel Pence die nominale direkteur van die Taakmag was, Deborah Birx die persoon in beheer was: “Birx se beleide is regdeur die land, in byna elke staat, vir die hele pandemie uitgevoer – dit kan nie ontken word nie; dit kan nie afgeweer word nie.” (Atlas, bl. 222)
Atlas is “verstom oor die gebrek aan leierskap in die Withuis”, waarin “die president een ding gesê het terwyl die verteenwoordiger van die Withuis-taakmag iets heeltemal anders, inderdaad teenstrydig, gesê het” en, soos hy opmerk, “niemand het haar [Birx] ooit reguit gemaak oor haar rol nie.” (Atlas, bl. 222-223)
Nie net dit nie, maar ongeag hoeveel Trump, of enigiemand in die administrasie, met Birx verskil het, “is die Withuis gyselaar gehou van die verwagte reaksie van dr. Birx” en sy “moes nie aangeraak word nie, punt.” (Atlas, bl. 223)
Een verduideliking vir haar onaantasbaarheid, stel Atlas voor, is dat Birx en haar beleide so gewild geword het by die pers en publiek dat die administrasie nie "die boot wou skommel" deur haar voor die verkiesing te vervang nie. Hierdie verduideliking, soos Atlas self besef, verkrummel egter in die lig van wat ons weet oor Trump en die media se vyandigheid teenoor hom:
“Hulle [Trump se adviseurs] het hom oortuig om presies die teenoorgestelde te doen van wat hy natuurlik in enige ander omstandigheid sou doen – om sy eie gesonde verstand te verontagsaam en toe te laat dat grofweg verkeerde beleidsadvies seëvier. … Hierdie president, wyd bekend vir sy kenmerkende 'Jy is afgedank!'-verklaring, is mislei deur sy naaste politieke kennisse. Alles uit vrees vir wat in elk geval onvermydelik was – om van 'n reeds vyandige media af te kom.” (Atlas, bl. 300-301)
Ek wil weer eens voorstel dat die rede vir die oënskynlik onverklaarbare gebrek aan moed van Trump se kant om van Birx ontslae te raak, nie politiek was nie, maar agter-die-skerms-masjinasies van die (om 'n bynaam te skep) laboratoriumlek-kabal.
Wie anders was deel van hierdie kliek met sy versteekte agendas en oorgroot beleidsinvloed? Ons aandag draai natuurlik na die ander lede van die Taakmag wat vermoedelik saam met Birx inperkingsbeleide ontwerp het. Verrassende onthullings kom na vore.
Daar was geen troika nie. Geen Birx-Fauci-inperkingsplan nie. Dit was alles Birx.
Daar word universeel aangeneem, deur beide diegene ten gunste van en diegene wat gekant is teen die Taakmag se beleidsvoorskrifte, dat drs. Deborah Birx, Tony Fauci (destyds hoof van NIAID) en Bob Redfield (toe direkteur van die CDC) saamgewerk het om daardie beleide te formuleer.
Die stories wat deur Birx self en Task Force-infiltrator Scott Atlas vertel is, dui op die teendeel.
Soos almal anders, beweer Atlas aan die begin van sy boek: “Die argitekte van die Amerikaanse inperkingsstrategie was dr. Anthony Fauci en dr. Deborah Birx. Saam met dr. Robert Redfield ... was hulle die invloedrykste mediese lede van die Withuis Coronavirus-taakmag.” (Atlas, bl. 22)
Maar soos Atlas se storie ontvou, bied hy 'n meer genuanseerde begrip van die magsdinamika in die Taakmag:
“Fauci se rol het my die meeste verbaas. Die meeste van die land, trouens die hele wêreld, het aangeneem dat Fauci 'n direkteursrol in die Trump-administrasie se taakmag beklee het. Ek het ook gedink dit na aanleiding van die nuus,” erken Atlas. Hy gaan egter voort, “Die openbare aanname van Dr. Fauci se leiersrol in die Taakmag self ... kon nie meer verkeerd gewees het nie."... Fauci het massiewe invloed op die publiek gehad, maar hy was nie in beheer van enigiets spesifieks in die Taakmag nie. Hy het hoofsaaklik as 'n kanaal vir opdaterings oor die proewe van entstowwe en medisyne gedien." (bl. 98) [VETGEVOEGDE GESIG BYGEVOEG]
Teen die einde van die boek hersien Atlas sy aanvanklike assessering volledig en beklemtoon hy sterk dat dit in werklikheid hoofsaaklik en oorwegend Birx was wat die inperkingsbeleide ontwerp en versprei het:
“Dr. Fauci het daagliks so gereeld in die openbare oog gestaan dat baie sy rol as in beheer verkeerd vertolk. Egter, dit was regtig dr. Birx wat die beleid van die Taakmag geformuleer het"Al die advies van die Taakmag aan die state het van Dr. Birx gekom. Alle skriftelike aanbevelings oor hul beleide op die grondvlak was van Dr. Birx. Dr. Birx het byna al die besoeke aan state namens die Taakmag afgelê." (Atlas, bl. 309-10) [VETGEDRUK BYGEVOEG]
Dit klink dalk skokkend en onwaarskynlik, gegewe die openbare persepsie van Fauci, soos Atlas opmerk. Maar in Birx se boek kom dieselfde onverwagte prentjie na vore.
Dink die dame protesteer te veel
Soos met haar bisarre selfteenstrydige stellings oor hoe sy aangestel is, En haar blatant vals wetenskaplike bewerings, Birx se storie oor haar verstand-versmelte nabyheid met Fauci en Redfield val uitmekaar by nadere ondersoek.
In haar boek beweer Birx herhaaldelik dat sy Redfield en Fauci “implisiet vertrou om Amerika se reaksie op die nuwe koronavirus te help vorm.” (Birx, bl. 31) Sy sê sy het “alle vertroue, gebaseer op vorige prestasie, dat watter pad die virus ook al neem, die Verenigde State en die CDC bo-op die situasie sal wees.” (Birx, bl. 32)
Dan, amper onmiddellik, ondermyn sy die geloofwaardigheid van diegene wat sy kwansuis vertrou, en haal Matt Pottinger aan wat sê sy “‘moet Azar, Fauci en Redfield se poste oorneem, want jy is soveel beter leier as hulle.’” (Birx, bl. 38-9)
Miskien het sy haarself net 'n klop op die skouer gegee, sou 'n mens onskuldig kon voorstel. Maar wag. Daar is soveel meer.
Birx beweer dat in 'n vergadering op 31 Januarie "alles wat dr. Fauci en Redfield oor hul benadering gesê het, sin gemaak het gebaseer op die inligting wat op daardie stadium tot my beskikking was", al het "nie een van hulle gepraat" oor die twee kwessies waarmee sy die meeste obsessief was nie: "asimptomatiese stille verspreiding [en] die rol wat toetsing in die reaksie moet speel." (Birx, bl. 39)
Dan, hoewel sy sê sy “het nie te veel in hierdie weglating gelees nie,” (bl. 39) net twee weke later, “so vroeg as 13 Februarie” noem Birx weer “’n gebrek aan leierskap en rigting in die CDC en die Withuis Coronavirus Task Force.” (bl. 54)
So, vertrou Debi Tony en Bob se leierskap of nie? Die enigste antwoord is meer selfteenstrydige verdoeseling.
Birx is geskok dat niemand die virus so ernstig opneem as wat hulle behoort nie: “toe sien ek Tony en Bob herhaal dat die risiko vir Amerikaners laag is,” berig sy. “Op 8 Februarie het Tony gesê dat die kanse om die virus op te doen ‘minuskuul’ is.” En “op 29 Februarie het hy gesê: ‘Op die oomblik, op hierdie oomblik, is daar geen nodigheid om enigiets te verander wat jy daagliks doen nie.’” (Birx, bl. 57)
Dit lyk nie na die soort leier wat Birx kan vertrou nie. Sy probeer halfhartig Redfield en Fauci verskoon en sê: "Ek glo nou dat Bob en Tony se woorde gepraat het oor die beperkte data waartoe hulle toegang van die CDC gehad het," en dan, in nog 'n sweepslag-oomblik, "miskien het hulle data in die Verenigde State gehad wat ek nie gehad het nie."
Het Tony en Bob minder ernstige waarskuwings gegee omdat hulle onvoldoende data gehad het of omdat hulle meer data as Birx gehad het? Sy verduidelik dit nooit, maar ongeag, sy verseker ons dat sy hulle “vertrou het” en “elke dag gerusgestel gevoel het met hulle in die taakmag.” (Birx, bl. 57)
As ek bekommerd was dat die virus nie ernstig genoeg opgeneem word nie, sou Birx se verslae oor Bob en Tony nie baie gerusstellend wees nie, om die minste te sê.
Blykbaar het Birx self ook so gevoel. “Ek was ietwat teleurgesteld dat Bob en Tony nie die situasie gesien het soos ek dit gesien het nie,” sê sy, toe hulle nie saamstem met haar alarmistiese assesserings van asimptomatiese verspreiding nie. Maar, voeg sy by, “ten minste het hul getal my oortuiging ondersteun dat hierdie nuwe siekte baie meer asimptomaties as die griep was. Ek sou hulle nie so ver hoef te druk as wat ek nodig gehad het om die CDC te druk nie.” (Birx, bl. 78)
Is iemand wat so min met jou assessering saamstem dat jy hulle in jou rigting moet stoot, ook iemand wat jy “implisiet vertrou” om die VSA deur die pandemie te lei?
Blykbaar nie soseer nie.
Alhoewel sy Redfield glo vertrou en snags goed slaap omdat sy weet dat hy op die Taakmag is, het Birx niks anders as minagting en kritiek vir die CDC nie – die organisasie wat Redfield lei.
“Wat aggressiewe toetsing betref, het ek beplan om Tom Frieden [CDC-direkteur onder Obama] te laat help om die CDC saam te bring,” vertel sy. “Soos ek, wou die CDC alles doen om die virus te stop, maar die agentskap moes met ons saamstem oor aggressiewe toetsing en stille verspreiding.” (bl. 122) Wat ’n mens laat wonder: As sy so nou saam met Redfield, die hoof van die CDC, was, waarom moes Birx ’n voormalige direkteur – in ’n direkte uitdaging aan die huidige een – inbring om “die CDC saam te bring?” Wie is “ons” indien nie Birx, Fauci en Redfield nie?
Maskers was nog 'n oënskynlike twispunt. Birx is gefrustreerd omdat die CDC, gelei deur haar "ons-staan-agter-mekaar"-beste vriend, Bob Redfield (Birx, bl. 31), nie streng genoeg maskerriglyne sal uitreik nie. Trouens, sy gooi Bob se organisasie herhaaldelik onder die bus en beskuldig hulle basies daarvan dat hulle Amerikaanse sterftes veroorsaak: "Vir baie weke en maande wat kom," skryf sy, "het ek my bekommer oor hoeveel lewens gered kon word as die CDC die publiek vertrou het om te verstaan dat ... maskers geen skade sou doen nie en moontlik baie goed kon doen." (Birx, bl. 86)
Blykbaar was Fauci ook nie aan boord met die maskering nie, aangesien Birx sê dat "om die dokters, insluitend Tom [Frieden] en Tony, te kry om ten volle met my saam te stem oor asimptomatiese verspreiding, effens minder van 'n prioriteit was. Soos met maskers, het ek geweet ek kon na daardie kwessie terugkeer sodra ek hul instemming met ons aanbevelings gekry het." (Birx, bl. 123)
Wie maak “ons aanbevelings” indien nie Birx, Fauci en Redfield nie?
Die mite van die troika
Of sy hulle nou vertrou het of nie (en dis moeilik om te glo, gebaseer op haar eie weergawes, dat sy dit gedoen het), dit was blykbaar baie belangrik vir Birx dat sy, Fauci en Redfield as 'n enkele entiteit sou verskyn sonder enige meningsverskille.
Toe Scott Atlas, 'n buitestaander wat nie ingelig was oor enige magsspele wat in die Taakmag plaasgevind het nie, ingekom het, het sy teenwoordigheid Birx blykbaar ontstel (Atlas, bl. 83-4), en met goeie rede. Atlas het dadelik vreemde gebeure opgemerk. In sy boek gebruik hy herhaaldelik woorde soos "bisar", "vreemd" en "onheimlik" om te beskryf hoe Fauci, Redfield en Birx opgetree het. Die belangrikste is dat hulle mekaar nooit in Taakmagvergaderings bevraagteken of met mekaar verskil het nie. Nooit nie.
“Hulle het denkprosesse en sienings gedeel met 'n ongelooflike vlak,” skryf Atlas, en herhaal dan dat “daar feitlik geen meningsverskil tussen hulle was nie.” Wat hy gesien het “was 'n verstommende konsekwentheid, asof daar 'n ooreengekome medepligtigheid was” (Atlas, pp. 99-100). Hulle het “feitlik altyd saamgestem, letterlik nooit mekaar uitdaag nie.” (bl. 101) [VETGEDRUK BYGEVOEG]
'n Ooreengekome medepligtigheid? Ongelooflike ooreenkoms? Gebaseer op al die meningsverskille wat deur Birx gerapporteer is en haar herhaalde bevraagtekening en ondermyning van Bob en Tony se gesag, hoe kan dit verklaar word?
Ek sou aanvoer dat die ander dokters gedwing was om 'n fasade van volkome ooreenkoms voor te hou om die mate waarin Birx alleen in beheer van die Taakmag se beleid was, te verberg. Andersins, soos met enige teenkanting teen, of selfs bespreking van, potensiële skade van inperkingsbeleide, "sou miljoene Amerikaners sterf".
Hierdie assessering word versterk deur Atlas se voortdurende verwarring en ontsteltenis oor hoe die Taakmag – en veral die dokters/wetenskaplikes wat vermoedelik beleid geformuleer het gebaseer op data en navorsing – gefunksioneer het:
“Ek het hulle nooit soos wetenskaplikes sien optree nie, wat in die syfers delf om die einste tendense te verifieer wat die basis van hul reaktiewe beleidsuitsprake gevorm het. Hulle het nie soos navorsers opgetree nie, wat kritiese denke gebruik het om die gepubliseerde wetenskap te dissekteer of 'n korrelasie van 'n oorsaak te onderskei. Hulle het beslis nie 'n geneesheer se kliniese perspektief getoon nie. Met hul enkelgesinde fokus het hulle nie eens soos openbare gesondheidskundiges opgetree nie.” (Atlas, bl. 176)
Atlas was verbaas, inderdaad verstom, dat “niemand in die Taakmag enige data aangebied het” om inperkings te regverdig of om die bewyse oor die skade van inperkings wat Atlas aangebied het, te weerspreek nie. (Atlas, bl. 206) Meer spesifiek, geen data of navorsing is ooit aangebied nie (behalwe deur Atlas) om enigiets wat Birx gesê het, te weerspreek of te bevraagteken nie. “Totdat ek daar aangekom het,” merk Atlas op, “Niemand het enigiets wat sy gedurende haar ses maande as die Taakmagkoördineerder gesê het, betwis nie..” (Atlas, bl. 234) [VETGEDRUK BYGEVOEG]
Atlas kan nie verduidelik wat hy sien nie. “Dit was alles deel van die legkaart van die Taakmag-dokters,” sê hy. “Daar was 'n gebrek aan wetenskaplike noukeurigheid in vergaderings wat ek bygewoon het. Ek het hulle nooit die data sien bevraagteken nie. Die opvallende eenvormigheid van menings deur Birx, Redfield, Fauci en (Brett) Giroir [voormalige Admiraal en Taakmag-“toets-tsaar”] was glad nie soos wat ek in my loopbaan in akademiese medisyne gesien het nie.” (Atlas, bl. 244)
Hoe kan ons die raaisel van hierdie ongelooflike oënskynlike medepligtigheid deur die Taakmag-troika verduidelik?
Ek dink die intelligensie-agent protesteer ook te veel.
'n Interessante wenk kom uit die reeks anekdotes wat Lawrence Wright se ... uitmaak. New Yorker artikel “Die Plaagjaar.” Wright skryf dat Matt Pottinger (die NSS-skakelbeampte met Birx) probeer het om Taakmaglede te oortuig dat maskering die virus “‘dood in sy spore’” kon stop, maar sy sienings “het verbasend rigiede reaksies van die openbare gesondheidskontingent ontlok.” Wright gaan voort om te berig dat “Volgens Pottinger se mening, toe Redfield, Fauci, Birx en (Stephen) Hahn gepraat het, dit soos groepdenke kon klink,” wat impliseer dat dit die lede van die “openbare gesondheidskontingent” was wat nie met Pottinger se maskeringsidees saamgestem het nie.
Maar wag. Ons het sopas Birx se frustrasie, inderdaad diepe spyt, opgemerk dat die CDC onder leiding van Redfield, sowel as Fauci (en selfs Frieden) nie met haar idees oor asimptomatiese verspreiding en maskering saamgestem het nie. So hoekom impliseer Pottinger dat sy en die "openbare gesondheidskontingent" van die Taakmag hierdie kwessie groepsgewys, teen hom, beskou het?
Ek sou voorstel dat die enigste manier om sin te maak van hierdie teenstrydighede binne Birx se narratief en tussen haar, Atlas en Pottinger se stories, is as ons "in lyn met ons" en "ons aanbevelings" verstaan as verwysing nie na die vermeende Birx-Fauci-Redfield-troika nie, maar na die Birx-Pottinger-laboratorium-lek-kabal wat eintlik die vertoning bestuur het.
Trouens, Birx en Pottinger het soveel moeite gedoen om op die solidariteit van die troika aan te dring, selfs wanneer dit hul eie stellings weerspreek, dat die vraag onvermydelik ontstaan: wat het hulle daarby te baat? Die voordeel daarvan om aan te dring dat Birx met Fauci, Redfield en die "openbare gesondheidskontingent" op die Taakmag geallieer was, sou ek aanvoer, is dat dit die aandag aflei van die Birx-Pottinger-kabale nie-openbare gesondheidsalliansie.
Haar gesag en beleid het uit 'n verborge bron ontstaan.
Die verduideliking van Atlas se vermeende "legkaart van die Taakmag-dokters" wat vir my die meeste sin maak, is dat Deborah Birx, in teenstelling met en dikwels in opposisie met die ander dokters in die Taakmag, die belange verteenwoordig het van wat ek die laboratoriumlek-kabal noem: diegene nie net in die VSA nie, maar ook in die internasionale intelligensie-/biosekuriteitsgemeenskap wat 'n potensieel verwoestende laboratoriumlek moes toesmeer en wat drakoniese inperkingsmaatreëls wou instel soos die wêreld nog nooit geken het nie.
Wie hulle presies was en waarom hulle inperkings nodig gehad het, is onderwerpe van voortdurende ondersoeke.
Intussen, sodra ons Birx van Trump, van die res van die administrasie en van die ander in die Taakmag skei, kan ons duidelik sien dat haar enkelgesind en wetenskaplik onsinnig Die klem op stille verspreiding en asimptomatiese toetsing was op 'n enkele doelwit gerig: om almal so bang te maak dat inperkings 'n sinvolle beleid sou lyk. Dit is dieselfde strategie wat, na my mening vreemd genoeg, amper tot die letter in byna elke ander land regoor die wêreld geïmplementeer is. Maar dis vir die volgende artikel.
Ek sal hierdie hoofstuk van die Birx-raaisel, toegedraai in 'n misterie binne 'n enigma, afsluit met Scott Atlas se verslag van sy afskeidsgesprek met president Trump:
“‘Jy was reg oor alles, heelpad,’” het Trump vir Atlas gesê. “‘En weet jy wat? Jy was ook reg oor iets anders. Fauci was nie die grootste probleem van almal nie. Dit was regtig nie hy nie. Jy was reg daaroor.’ Ek het myself knikkend gevind terwyl ek die foon in my hand gehou het,” sê Atlas. “Ek het presies geweet van wie hy praat.” (Atlas, bl. 300)
En nou, ons ook.
-
Debbie Lerman, 2023 Brownstone-genoot, het 'n graad in Engels van Harvard. Sy is 'n afgetrede wetenskapskrywer en 'n praktiserende kunstenaar in Philadelphia, PA.
Kyk na alle plasings
