Kognitiewe dissonansie is wanneer mense ongemak voel as gevolg van teenstrydighede in hul eie gedagtes of oortuigings. As voorbeeld, iemand wat trots is daarop om eerlik te wees, voel sulke ongemak wanneer hy 'n leuen vertel.
Nog 'n voorbeeld van kognitiewe dissonansie is die ongemak wat lede van 'n kultus ervaar wanneer hulle probeer verduidelik hoe die einde van die wêreld uitgestel is, aangesien hul apokaliptiese profesie nie waar geword het nie. Die term is in werklikheid deur sielkundige Leon Festinger geskep in sy studies van sulke kultusse in die 1950's.
Die teenoorgestelde van kognitiewe dissonansie is dubbeldink, 'n woord wat die eerste keer in George Orwell se boek verskyn het 1984Dubbeldenke is die vermoë om twee teenstrydige oortuigings gelyktydig te aanvaar, terwyl jy heeltemal onbewus is van die teenstrydigheid. In Orwell se eie woorde:
Om te weet en nie te weet nie, om bewus te wees van volkome waarheidsgetrouheid terwyl jy sorgvuldig gekonstrueerde leuens vertel, om gelyktydig twee menings te huldig wat mekaar uitkanselleer, om te weet dat hulle teenstrydig is en in albei te glo, om logika teen logika te gebruik, om moraliteit te verwerp terwyl jy daarop aanspraak maak, om te glo dat demokrasie onmoontlik is en dat die Party die bewaarder van demokrasie is, om te vergeet wat ook al nodig was om te vergeet, om dit dan weer in die geheue terug te trek op die oomblik wanneer dit nodig was, en dit dan dadelik weer te vergeet, en bowenal, om dieselfde proses op die proses self toe te pas – dit was die uiteindelike subtiliteit: om bewustelik onbewustheid te veroorsaak, en dan, weereens, om onbewus te word van die daad van hipnose wat jy pas uitgevoer het. Selfs om die woord te verstaan – dubbeldink – het die gebruik van dubbeldink behels.
Vanoggend het ek 'n uitstekende voorbeeld hiervan op iemand se Facebook-muur gesien (vertaal deur FB uit die Yslands, so nie perfek nie):
Tertullianus, een van die kerkvaders, gebore in die laat tweede eeu, het die volgende opmerking gemaak rakende die geboorte, dood en opstanding van Christus:
Natus est Dei Filius, non pudet, quia pudendum est;
et mortuus est Dei Filius, prorsus credibile est, quia ineptum est;
et sepultus resurrexit, certum est, quia impossibile.
In Engels:
“Die Seun van God is gebore: daar is geen skaamte nie, want dit is skandelik.
En die Seun van God het gesterf: dit is heeltemal geloofwaardig, want dit is ongegrond.
En, begrawe, het Hy weer opgestaan: dit is seker, want dit is onmoontlik.”
Hier is die teenstrydigheid godsdienstig; slegs God kan homself weerspreek, die absurde word slegs aan God toegelaat; ons blote sterflinge is gebonde aan die reëls van die natuur en die reëls van logika. Die enigste uitsondering is dat ons deur diepgaande godsdienstige ervaring die reëls van logika kan oortref en die absurde kan glo, daarom "Dit is seker, want dit is onmoontlik."
Het dubbeldenke dan 'n godsdienstige dimensie? Het die persoon wat twee teenstrydige stellings gelyktydig glo, op een of ander manier die rede oortref en 'n godsdienstige dimensie binnegegaan? Of het hy eenvoudig sy verstand verloor?
Herdruk van die outeur se Onderstapel.
-
Thorsteinn Siglaugsson is 'n Yslandse konsultant, entrepreneur en skrywer en lewer gereeld bydraes tot The Daily Sceptic sowel as verskeie Yslandse publikasies. Hy het 'n BA-graad in filosofie en 'n MBA van INSEAD. Thorsteinn is 'n gesertifiseerde kenner in die Teorie van Beperkings en outeur van From Symptoms to Causes – Applying the Logical Thinking Process to an Everyday Problem.
Kyk na alle plasings
