J. Edgar Hoover was die volmaakte burokratiese magsbouer. Hy het presidente beheer deur 'n onbetwisbare kombinasie van geheime, geld, dreigemente en leuens. Hy was 'n mediaheld wat 'n onberispelike kundige agentskap gelei het wie se enigste missie was om die publiek te beskerm en die oppergesag van die reg te handhaaf.
Trofim Lysenko was 'n Russiese wetenskaplike wat die Sowjet-landbou beheer het, nie omdat sy teorieë plaasuitsette verbeter het nie – eintlik die teenoorgestelde – maar omdat hulle die kommunistiese ideologie die beste weerspieël het en Stalin so beïndruk het dat hy agt keer die Orde van Lenin ontvang het en vir meer as 20 jaar die Direkteur van die USSR se Instituut vir Genetika was.
Hoover het geweier om die bestaan van die mafia te erken, want dit het perdewedrenne vir hom gereël. Hy het enigiemand vervolg wat hy geglo het anders as hy gedink het. Die oomblik toe hy sy graad verwerf het, het hy vir die federale regering gaan werk.
Lysenko het geweier om Mendeliaanse genetika te erken ten spyte van oorweldigende bewyse dat dit bestaan, meedoënloos onpersoonlike politieke en wetenskaplike teenstanders, persoonlike lojaliteit verseker deur 'n kombinasie van vrees en geld, en was direk en/of indirek verantwoordelik vir verskeie voorkombare hongersnode wêreldwyd wat tientalle miljoene mense gedood het.
Hoover was 'n onaantasbare instelling in Washington D.C., nadat hy dekades lank sy beeld geslyp het, seker gemaak het dat hy weet waar die lyke begrawe is, en selfs self 'n paar begrawe het. Hy was gevrees en verafsku, maar uiteindelik onvervangbaar vanweë sy vermoë om die stelsel tot sy eie voordeel te vorm.
Lysenko het die wetenskaplike metode aktief geïgnoreer terwyl hy homself as die voorste wetenskaplike in die land verklaar het. Hy het met polities aanvaarbare teorieë begin en agteruit gewerk – wanneer hy selfs die moeite gedoen het – om seker te maak dat die feite pas, selfs al moes hy die feite uit die hele materiaal opmaak. Sy simbiotiese verhouding met die Sowjet-magstruktuur – Stalin – het beide partye bevoordeel terwyl hy basiese feite en beginsels geïgnoreer het.
Hoover het willens en wetens en herhaaldelik vir die publiek, presidente en die Kongres gelieg dwarsdeur sy loopbaan.
Lysenko het dwarsdeur sy loopbaan enige potensiële mededingende konsepte gemuilband – tot op die punt van moord.
Beide Hoover en Lysenko het lojale akoliete beskerm en beloon, ongeag wat hulle gedoen het, solank hulle lojaal gebly het en albei nou saamgewerk het met hul onderskeie militêr-industriële komplekse.
Wanneer jy die belangrikste punte van hierdie twee mense saamvoeg, wat gebeur?
Dr. Anthony Fauci gebeur.
Tydens sy bewind as die regering se gesondheids-tsaar (NIH, CDC, FDA, HHS verdoem,) het Fauci die magskorridor-meesterskap van Hoover gekombineer met Lysenko se minagting vir die wetenskaplike metode, wat direk gelei het tot die mensgemaakte pandemie-ramp wat die nasie en die wêreld in 2020 getref het.
Ter agtergrond, Hoover is in die staatsdiens gebore – beide sy ouers was deel daarvan – en in wat toe 'n relatief klein permanente DC-regeringskultuur was. Sy werk tydens die Eerste Wêreldoorlog was om radikale op te spoor; hy het 'n integrale deel gespeel van die berugte Palmer-aanvalle en hy is in beheer van die Buro van Ondersoek geplaas selfs voordat die naam daarvan na die FBI verander is.
Hy was wispelturig, kieskeurig, hiper-georganiseerd, persoonlik gemeen, paranoïes, metodies, rassisties, tegnologies vaardig, beeldbehep (mense met geheime is gewoonlik) en, aangesien die FBI in die publiek se gedagtes daar buite was om slegte ouens te vang, het hy baie meer persoonlik gefokus gebly op wat sy loopbaan en sy meteoriese opgang deur die Departement van Justisie se burokrasie begin het: die jag van mense wat anders gedink het.
Hy was die Diep Staat voordat dit 'n naam gehad het.
Hoover was ook persoonlik finansieel korrup – hy was geneig om nie vir etes uit en vakansies te hoef te betaal nie en die Mafia – daarom het hy beweer dat dit nie bestaan het nie – sou hom vertel watter perdewedrenne vasgestel is.
Maar – of juis daarom – was Hoover onaantasbaar en het lank na die federale aftree-ouderdom in beheer van die FBI gebly. President Johnson het dit vir hom kwytgeskeld.
Tydens die Tweede Wêreldoorlog het Hoover hand in hand met die weermag gewerk en trouens 'n FBI-onderafdeling geskep wat effektief een van die Verenigde State se eerste toegewyde buitelandse intelligensiedienste was. Hy het probeer om daardie rol na die oorlog uit te brei, maar is – vir een van die min kere in sy loopbaan – geweier.
Lysenko het sy lewe heeltemal anders begin. Seun van 'n Oekraïense boer, hy kon glo nie lees tot die ouderdom van 13 nie, maar het uiteindelik sy pad deur landboukollege gevind soos die Russiese Rewolusie om hom gewoed het. Sy werk het grootliks gefokus op "vernalisering" – wat behels dat sade met koue geskok word om hulle meer produktief te maak. Terwyl dit op sekere maniere met sekere plante kan werk, het Lysenko die konsep tot absurde eindes gedryf en gesê dat genetika nie net nie saak maak nie, maar dat dit ook nie bestaan nie.
Dit is presies wat Stalin en die staat wou hoor – die omgewing triomfeer oor enigiets anders, die perfekte metafoor vir die skepping van die nuwe Sowjet-mens. Die “Westerse” boeie van Verligtingsdenke – wetenskap, bewyse, debat, rasionele denke – was nie meer nodig as enigiets volgens die wil van die staat gevorm kon word om te produseer wat die staat wou hê nie.
Lysenko is in beheer van die Sowjet-landbou geplaas en miljoene mense het as gevolg daarvan van honger omgekom (nie net in Rusland nie, nie net in Oekraïne se Holodomor nie, maar dekades later in China het Mao Lysenkoisme in praktyk gebring en 30 tot 50 miljoen mense het gesterf.)
Soos Hoover, het Lysenko buitengewone deursettingsvermoë gehad; sy loopbaan, met alles wat dit behels het – verdwynings, die vernietiging van biologie as 'n wetenskap in Rusland, die moorde op teenstanders, die greep op mag – het 40 jaar geduur.
En albei het die mag van oplegging gehad – dit was manne wat die middele gehad het om hul wil te manifesteer.
Soos dr. Anthony Fauci.
Die direkte parallelle tussen die drie is skokkend.
Elkeen het direk van die skool na staatsdiens gegaan.
Hoover en sy weergawe van die FBI was so lieflinge van die media dat die agentskap tot onlangs een van die mees vertroude in die land was. Lysenko het op sy beurt onder Stalin se aandag gekom deur 'n lofprysende artikel in Pravda. Fauci se "Amerika se dokter"-pers was deurgaans positief en het tydens die pandemie uitsluitlik hagiografies geword.
President Johnson het die aftree-ouderdom vir Hoover kwytgeskeld, Lysenko het die mag behou tot lank nadat Stalin gesterf het, en Fauci het voordeel getrek uit die afskaffing van die federale aftree-ouderdom en presies geen politieke wil om hom uit te dwing nie.
Hoover het presidente deur geheime en intimidasie beheer. Fauci het die gerief van die ingewikkelde aard van wat hy gedoen het, gebruik om dieselfde druk uit te oefen, 'n taktiek wat sentraal was in sy onderdrukking van president Trump, die CDC, FDA en die HHS-leierskap. Kombineer dit met sy noue verhouding met die weermag en Fauci het nie "vuilgoed" op die maghebbers nodig gehad om sy sin te kry nie – hy was die maghebber.
Hoover het sy teenstanders gearresteer, Lysenko het hulle na die goelag gestuur of hulle net doodgeskiet. Fauci het gewerk om sy kritici se reputasie te vernietig – sien die Groot Barrington-verklaring ondertekenaars – en hul vermoë om kos op die tafel te sit deur hul kwalifikasies te beswadder of deur hulle direk uit die miljarde dollars in befondsing wat hy beheer het, te sny. Syne strategie van laster wat geen perke geken het nie, insluitend sy geteikende aftakeling van sy mede-burokraate en vermeende politieke meesters.
Een van die sleutels tot Lysenkoïsme was dat alles ewe vormbaar is, wat, soos opgemerk, dit baie gewild gemaak het by die Sowjet-nomenklatuur. Fauci – tot die nasie se oneindige nadeel – het die houding 'almal is in gelyke risiko' aan die begin van die VIGS-krisis ingeneem en dieselfde ding gedoen gedurende die hele pandemie, ten spyte daarvan dat hy geweet het dat dit klaarblyklik vals was.
Of hierdie houdings toegeskryf kan word aan growwe onbevoegdheid of die standaard burokraat-denke dat alle probleme dieselfde oplossings vir almal het, is nie bekend nie. Heel waarskynlik het hy doelbewus verklaar dat almal gelyke risiko vir covid loop om sy reeds massiewe mag en befondsingsbasis uit te brei. Soos met Lysenko se hongersnode, was dit hierdie posisie wat soveel miljoene tot die sielverpletterende pandemie-reaksie veroordeel het:
Massiewe opvoedkundige agteruitgang. Ekonomiese verwoesting, deur beide die inperkings en nou die voortdurende fiskale nagmerrie wat die nasie teister, veroorsaak deur voortdurende federale oorreaksie. Die kritieke skade aan die ontwikkeling van kinders se sosiale vaardighede deur hipermaskering en vreesaanjaging. Die uitwissing van die publiek se vertroue in instellings as gevolg van hul onbevoegdheid en bedrog tydens die pandemie. Die massiewe erosie van burgerlike vryhede. Die direkte ontberinge wat veroorsaak word deur inentingsmandate, ens. onder die valse bewering dat 'n mens jou naaste help. Die ontploffing van die groei van Wall Street wat voortgebou het op die vernietiging van Main Street. Die duidelike skeiding van die samelewing in twee kampe – diegene wat maklik tydens die pandemie kon floreer en diegene wie se lewens heeltemal omgekeer is. Die demonisering van enigiemand wat dit waag om selfs basiese vrae te vra oor die doeltreffendheid van die reaksie, of dit nou die entstowwe self is, die sluiting van openbare skole, die oorsprong van die virus, of die absurditeit van die nuttelose openbare teater wat 'n groot deel van die program uitgemaak het. Die skeure wat dwarsdeur die samelewing geskep is en die skade wat veroorsaak word deur gegillotineerde verhoudings tussen familie en vriende. Die laster en loopbaanchaos wat deur prominente werklike kundiges (sien die Groot Barrington-verklaring) en gewone redelike mense soos Jennifer Sey omdat hulle dit gewaag het om verskillende benaderings aan te bied, benaderings – soos om op die kwesbaarste te fokus – wat voorheen getoets en geslaag het.
Fauci en Lysenko is ook op dieselfde golflengte wat die wetenskaplike metode betref. Lysenko het ontken dat dit bestaan het – Fauci het beweer dat hy die beliggaming daarvan is, terwyl hy in werklikheid die teenoorgestelde daarvan is. Ek is die wetenskap, volg die wetenskap, moenie die wetenskap kritiseer nie, aanbid die wetenskap – dit was Fauci se pandemie-mantras.
In werklikheid het hy opsetlik bewyse geïgnoreer en/of gewysig, hy het agteruit gewerk vanaf 'n verlangde uitkoms – sy pandemieplan – om enigiets te vind wat dit kon regverdig, van absurde studies tot historiese presedente wat eenvoudig nie bestaan het nie. Hy het enigiemand gedreig wat dit gewaag het om te verskil, 'n bespotting gemaak van die konsep van deursigtige debat, en diegene beloon wat sy riglyne gevolg het, ongeag hul persoonlike bedenkinge – die Twitter-lêers en die Missouri v Biden verklarings maak dit alles baie duidelik.
Geen werklike wetenskaplike – Fauci se opleiding was as 'n gewone dokter, nie as 'n epidemioloog of navorser nie – sou ooit oorweeg om die frase "volg die wetenskap" te gebruik nie, want dit is onmoontlik. Wetenskap is 'n proses wat 'n metode volg; hoewel dit tegnies 'n selfstandige naamwoord kan wees, is dit in werklikheid 'n werkwoord en om die wetenskap te volg is net so onmoontlik soos om 'n motor te volg wat jy bestuur ... tensy jy reeds bepaal het waar jy sal eindig.
Lysenko en Fauci het albei absurd gevaarlike konsepte ondersteun – Lysenko se aandrang met die punt van 'n geweer op die nie-bestaan van genetika en Fauci met sy punt van 'n naaldondersteuning van dodelike wins-van-funksie-navorsing wat nog nooit gewerk het nie, tensy jy dit gebruik om biowapens te skep:
“Die risiko/beloning-berekening onder daardie omstandighede is baie duidelik – geen kans op beloning vir die uitvoering van 'n oneindig riskante daad nie. Om enige aktiwiteit uit te voer – van die straat oorsteek tot die teel van superkewers in 'n laboratorium – met daardie kanse is onredelik…. Dit mag weliswaar “gewerk” het as 'n ander doelwit in gedagte was. Eerstens, as 'n meer aanneemlike rede vir die praktyk – die skep van biowapens – tot 'n “sukses” gelei het, sal dit natuurlik nooit aan die publiek bekend gemaak word nie.”
Hoover en Fauci het herhaaldelik, skaamteloos en sonder gevolge vir die Amerikaanse volk en die Kongres gelieg. Albei het geweet dat hulle nie ernstig uitgedaag sou word nie en dat as hulle uitgedaag sou word, hul verdedigers in die pers daardie persoon sou agtervolg en verkleineer. Hulle was immuun en hulle het dit geweet en hulle het voordeel getrek uit die feit.
’n Mens kan sê Fauci het selfs verder gegaan deur die feite te verdraai en die arms van ander wetenskaplikes en amptenare te draai om hulle ook vir die publiek te laat lieg of die soort gevolge te ondervind wat hy kon uitdeel.
En al drie het persoonlik en finansieel voordeel getrek uit hul optrede en hulle het seker gemaak dat hul mees lojale ondersteuners – ondersteuners en akoliete en magsvennote soos Peter Daszak van EcoHealth Alliance infamy – ook so het.
Geskiedenis word deur die wenners geskryf en – op hierdie oomblik – is Fauci aan die kant van die wenners en sy openbare beeld is onbesmet, asook sy siviele en kriminele rekord. Sy stralekrans van vriendelike almag bly grotendeels ongeskonde.
Maar soos ons vorentoe beweeg, kan die wenners verander.
Die wenners – hopelik – sal diegene wees wat die wetenskaplike metode en die belangrikheid van etiese gedrag verstaan, 'n verbintenis tot deursigtigheid en eerlikheid het, en glo daarin om ander en hulself aanspreeklik te hou vir hul optrede.
Sal dit gebeur? Hoover se plek in die geskiedenis het binne ongeveer 15 jaar van G-man nommer een na 'n korrupte onderdrukker in kruisdrag gegroei. Lysenko is relatief vinnig deur die Sowjets ontpersoon – dis hoe hulle dinge destyds daar gedoen het – alhoewel daar nou Lysenko-skuilers aan die kante is.
Wat Fauci betref, sal die tyd leer. Dit sal aan die samelewing wees om die moed te skep om die waarheid te eis, om 'n einde te eis aan die lafhartige korrupsie van die kultuur.
Daar kan net gehoop word dat dit sal gebeur en binnekort sal gebeur – verkieslik terwyl Fauci nog leef sodat hy iemand kan hoor roep: J. Edgar Lysenko.
-
Thomas Buckley is die voormalige burgemeester van Lake Elsinore, Kalifornië. Hy is 'n Senior Fellow by die California Policy Center, en 'n voormalige koerantverslaggewer. Hy is tans die operateur van 'n klein kommunikasie- en beplanningskonsultant en kan direk bereik word by planbuckley@gmail.com. Jy kan meer van sy werk lees op sy Substack-bladsy.
Kyk na alle plasings
