Blote woorde kan nie ons aspirant-sensors keer om hul mag te gebruik om meningsverskil stil te maak nie. Vyande van die Eerste Wysiging belowe om dit "uit die bestaan te hamer", soos John Kerry hierdie week verduidelik het, en hulle is bereid om wetlike beskerming te omseil om hul doelwitte ten alle koste te bereik.
Kerry, praat op 'n paneel oor klimaatsverandering by die Wêreld Ekonomiese Forum, het hy betreur wat hy as onvoldoende sensuur van "disinformasie" beskou en sy bondgenote versoek om "die grond te wen, die reg om te regeer" om "vry te wees om verandering te implementeer" ten spyte van die "groot blok" van die Eerste Wysiging.
Maar 'n opname van die somber toestand van vryheid van spraak in die Verenigde State toon dat Kerry en sy bondgenote reeds maniere ontwikkel het om die "groot blok" van ons stigtingsdokumente te omseil. Hillary Clinton self het het die idee gedryf van kriminele strawwe vir die verspreiding van "waninligting".
Alexandria Ocasio-Cortez het insgelyks genoem “die media-omgewing in toom te hou” sodat mense nie net “inligting kan uitspoeg nie”.
Vroeër vanjaar het die joernalis Mark Steyn is gedwing om $1 miljoen in "punitiewe skadevergoeding" te betaal omdat hy 'n klimaatwetenskaplike bespot en hom met die veroordeelde kindermolesteerder Jerry Sandusky vergelyk het.
Die heersende prokureur het die jurie aangespoor om die straf op te lê om die gevolge van “klimaatsontkenning” te demonstreer, wat hy vergelyk het met president Trump se “verkiesingsontkenning”.
In New York, Staatsprokureur-generaal Letitia James het die bedreiging gedemonstreer dat verander inhou vir ons fundamentele vryhede. Tydens haar 2018-veldtog vir die amp het James met trots haar antipatie teenoor die Eerste Wysiging uitgesaai en belowe om die regstelsel te bewapen teen 'n reeks politieke vyande, van president Donald Trump tot die National Rifle Association.
Haar onverdraagsaamheid teenoor meningsverskille het haar daartoe gelei om VDare, Peter Brimelow se immigrasiebeperkingswebwerf, te teiken. Omdat James nie 'n misdaad kon vind nie, het hy haar kantoor gebruik om die organisasie in regskoste te laat verdrink totdat dit gedwing is om bedrywighede te staak. Ten spyte daarvan dat hulle nooit vir geweld gepleit het of laster gepleeg het nie, was Brimelow en sy groep skuldig aan meningsverskille in 'n jurisdiksie wat 'n yweraar verkies het.
Steve Bannon, Julian Assange, Douglass Mackey, Roger Ver, en Pavel Durov het soortgelyke skaamtelose vervolgings ondergaan wat die vermeende veiligheid van vryheid van spraakbeskerming in die Weste ontmasker.
Ons Grondwet kan nie die Sowjet-styl geregtigheid van “oorleef nieWys my die man, en ek sal jou die misdaad wysBrimelow, Assange en Durov is geteiken vir hul teenkanting, en die regime het omgekeerd maniere ontwerp om hulle te straf.
'n Soortgelyke proses vind in die akademie plaas. Verlede week het die Universiteit van Pennsilvanië aangekondig dat hulle regsprofessor Amy Wax, 'n kritikus van regstellende aksie, sal sanksioneer deur haar vir 'n jaar te skors en haar salaris te verminder. Penn het daarop aangedring dat die sanksies nie vryheid van spraak impliseer nie en eerder "professionaliteit"-standaarde vir sy fakulteit raak.
Maar Wax se sanksies is eksplisiet gebaseer op 26 voorvalle van verkeerde denke, insluitend kritiek op "anti-assimilasie-idees", "rap-kultuur" en stede wat "soos derdewêreldlande bestuur word", asook kommentaar lewer op verskille tussen die geslagte en rassegroepe.
As die Stigting vir Individuele Regte en Uitdrukking verduidelik“Penn se bereidwilligheid om akademiese vryheidsbeskerming te omseil om Wax te straf, skep 'n kommerwekkende presedent. As akademici met kontroversiële sienings hul akademiese vryheid kan verloor bloot weens ongespesifiseerde 'onprofessionaliteit'-oorwegings, is alle fakulteitslede wat minderheids-, afwykende of bloot ongewilde sienings huldig, in gevaar.”
Amerikaners staar meer algemeen dieselfde risiko in die gesig. Nóg die Eerste Wysiging nóg abstrakte beginsels van vryheid van spraak sal die sensors in hul kruistog keer. Hulle sal die wetlike beskerming van ons vryhede omseil onder die dekmantel van oënskynlik onskadelike slagspreuke.
Duitsland wys reeds die weg, met 'n skuldige uitspraak vir CJ Hopkins, 'n Amerikaner wat daar woon en beswaar gemaak het teen Covid-beheermaatreëls. Met die dokumente wat reeds in plek is vir "die toekoms van die internet", het die bestaande administrasie 'n verklaarde doelwit om die internet vir vryheid van spraak te sluit en sensors op alle vlakke te installeer. Dit sal noodwendig kop oor kop in 'n konfrontasie met Elon Musk loop, maar dit sal uiteindelik Rumble en elke ander alternatiewe bron van inligting tref.
Die teiken is die Eerste Wysiging, maar met 'n presiese doel: die versekering van beheer deur die regime oor die hele bevolking, met 'n openbare kultuur wat volledig beheer word in die belang van die beskerming van die administratiewe staat teen populistiese weerstand. Dit is die spel.
Laat daar geen twyfel hieroor wees nie. Jou vryheid om die waarheid te ken, is wat ter sprake is.
-
Artikels deur die Brownstone Instituut, 'n niewinsgewende organisasie wat in Mei 2021 gestig is ter ondersteuning van 'n samelewing wat die rol van geweld in die openbare lewe tot die minimum beperk.
Kyk na alle plasings
