Robert F. Kennedy, Jr. se opmerking in 'n Kongresverhoor verlede week dat "My visie is dat elke Amerikaner binne vier jaar 'n draagbare toestel dra", het 'n opskudding in MAHA-kringe veroorsaak, aangesien een beïnvloeder na die ander geskarrel het om sy stelling te veroordeel en hom daarvan te beskuldig dat hy 'n verraaier of 'n verraaier is. Hierdie kritici het sy dekades lange onwrikbare voorspraak vir burgerlike vryhede geïgnoreer en sy stelling as bewys beskou dat hy 'n totalitêre plan bevorder om elke persoon se liggaam voortdurend te monitor.
Aangesien Kennedy in die verlede juis hieroor gewaarsku het – die “internet van mense” waarin nie eens ons eie hartklop privaat is nie – het ek hom gekontak om te sien of hy van plan verander het. “Waaraan het jy gedink?” het ek gevra.
Kennedy het erken dat hy sy woorde swak gekies het. “Wat ek probeer sê het, is dat ek wil hê dat hierdie tegnologie universeel beskikbaar moet wees as een van die maniere waarop mense hul gesondheid kan behou,” het hy verduidelik. “Natuurlik wil ek dit nie verpligtend maak nie. En die idee dat almal se liggaam iewers aan 'n datasentrum gekoppel is, is afgryslik. Hierdie data moet privaat wees, en wanneer dit met die toestelverskaffer gedeel word, moet dit onderhewig wees aan gesondheidsprivaatheidswette.”
Daardie antwoorde stem ooreen met sy langdurige standpunte. Daar is egter ook ander kwessies betrokke benewens privaatheid. Ek het gevra: "Is jy nie bekommerd oor die gesondheidseffekte van 'n Bluetooth-toestel wat 24/7 aan jou liggaam vasgemaak is nie?" Hy het immers tydens sy presidensiële veldtog oor die gesondheidsgevare van draadlose straling gepraat.
“Ja,” het hy geantwoord. “Persoonlik is ek bekommerd daaroor, maar HHS het nie ’n beleid nie. Ons gaan egter navorsing oor die onderwerp begin sodat Amerikaners ’n ingeligte besluit kan neem oor of die risiko’s van hierdie toestelle swaarder weeg as die voordele.”
’n Dieper kwessie is die basiese rigting van gesondheidsorg: gaan ons voort op ’n tegnologiese pad, of keer ons terug na die natuur? Die MAHA-gemeenskap, wat bestaan uit hoëtegnologie-biohackers en terug-na-die-land-plaasbewoners, is ver van eenparig oor hierdie kwessie. “Is dit werklik die pad?” het ek hom gevra. “Is die toekoms van gesondheid een van toenemende afhanklikheid van tegnologie? Moet ons ’n transhumanistiese toekoms aanvaar waar vlees met masjien saamsmelt?”
Kennedy was dit duidelik dat hy ook nie met daardie visie saamstem nie. “Tegnologie het sy plek,” het hy gesê, “maar vir die meeste mense behoort dit 'n tydelike hulpmiddel te wees om ons te help om goeie eetgewoontes te herwin. Die bloedglukosemonitors help mense om intyds die impak van hul dieetkeuses te sien. Maar sodra hulle die toue leer ken, behoort die meeste mense dit nie langtermyn te hoef te dra nie.”
Hy het voortgegaan: “Almal maak dit meer ingewikkeld as wat dit hoef te wees. Die basiese beginsels van gesondheid is eenvoudig: gesonde, natuurlike kos en die regte hoeveelheid oefening. Draagbare toestelle kan mense help om goeie keuses te maak, maar hulle kan nie die keuses vir hulle maak nie. Dit is aan elkeen van ons.”
Kennedy het klaarblyklik 'n ondeurdagte figuurlike spraak gebruik toe hy gepraat het van "elke Amerikaner" wat 'n toestel dra. Wat egter meer kommerwekkend as sy woorde was, was hoe vinnig soveel MAHA-beïnvloeders teen hom gedraai het. Dit is nie die eerste keer nie. Wanneer hy 'n noodsaaklike politieke kompromie aangaan of iemand aanstel wat nie 'n anti-inenting hardliner is nie, beskuldig baie in die beweging hom van verraad.
Die refleks om enigiemand wat 'n ondeurdagte opmerking maak, te ekskommunikeer, ruik na die soort kanselleerkultuur wat die gesondheidsvryheidsbeweging tereg tydens die Covid-era weerstaan het. 'n Beweging word nie gebou deur voortdurend elke woord en gebaar vir ideologiese korrektheid te ondersoek nie. Robert F. Kennedy, Jr. staar enorme politieke teenwinde en burokratiese traagheid in die gesig om sy mees ambisieuse doelwitte uit te voer. Hy was so dapper as moontlik terwyl hy steeds sy werk behou. As hy enigiets betekenisvols in sulke omstandighede wil bereik, benodig hy die aktiewe steun van 'n verenigde beweging om politieke druk uit te oefen op die magte – in die Kongres, die EPA, die USDA, en selfs binne HHS self – wat in sy pad staan.
Diegene van ons wat dekades as andersdenkendes en kritici van die stelsel deurgebring het, het reflekse van opposisie ontwikkel wat nou teenproduktief is. Ons is geneig om agterdog te veroorsaak en, omdat ons soveel keer gelieg, gemanipuleer, vervolg en verraai is, is ons hipersensitief vir enige aanduiding dat dit weer gaan gebeur. Maar die huidige oomblik vra vir 'n ander houding.
Regverdige kruisvaarders voel heroïes wanneer hulle weier om kompromieë aan te gaan en enigiemand wat dit doen, te veroordeel. Hulle is suiwer. Hulle is "reg". Maar hulle sal nooit aan werklike verandering deelneem nie.
Die histeriese reaksie op Kennedy se verbale misstap spruit voort uit hierdie refleksiewe verwerping van diegene wat hul suiwerheid opoffer deur die gemors van die werklike wêreld te betrek om dinge werklik gedoen te kry.
As gevolg van sy posisie kan Kennedy nie meer 'n harde lyn handhaaf nie. Iemand moet dit egter steeds handhaaf. Dit is die beweging se taak. Ons kan 'n visie van 'n werklik getransformeerde gesondheidsorgstelsel buite die horison van huidige politieke praktiese uitvoerbaarheid handhaaf, terwyl ons diegene soos Kennedy ondersteun wat die stappe neem om daar te kom.
Nadat die geraas en woede van hierdie jongste teenstryd bedaar het, kan die beweging die werklik moeilike kwessies wat dit veroorsaak het, bespreek. Wat is die gepaste rol van tegnologie in genesing? Hoe kan ons dataprivaatheid beskerm sonder om die nut van data in gevaar te stel? Wanneer ons fokus op meting, of dit nou bloedsuiker of 'n ander gesondheidsmaatstaf is, watter ander inligting mis ons? Is menslike vooruitgang 'n kwessie van die oorheersing en beheer van die natuur? Of is daar 'n ander soort vooruitgang vir ons beskikbaar wat poog om deel te neem, nie te domineer nie, en wat 'n bron van intelligensie buite onsself erken?
Diegene wat 'n visie van 'n hereniging van natuur en beskawing handhaaf, is reg om waaksaam te wees teen die tegnologie-totalitêre en transhumanistiese potensiaal van mediese tegnologie soos draagbare toestelle. Maar laat ons nie toelaat dat ons waaksaamheid gekaap word deur verdelende magte wat ons beweging wil neutraliseer nie.
-
Charles Eisenstein is die outeur van talle boeke wat in
bekendheid verwerf vir sy teennarratiewe Covid-opstel en boek, The Coronation. Hy was die hooftoespraakskrywer vir Robert F. Kennedy Jr. in
sy presidensiële veldtog. Sy onlangse essays en artikels kan gevind word
op sy Substack.
Kyk na alle plasings
