President Biden het die bevestiging van Regter Ketanji Brown Jackson gevier deur verslaggewers te vertel op die Withuis se Suid-grasperk, “Amerika is 'n nasie wat in 'n enkele woord gedefinieer kan word….Asufutimaehaefutbuhwuhsh.” Dit was ’n gepaste voorbode van ’n ampstermyn wat gedefinieer is deur rigtinglose breedsprakigheid, onverstaanbare standaarde en die vasberade bevordering van partydige dogma.
Dinsdag het Regter Jackson die enigste teenkanting uitgereik in 'n opinie wat Colorado se verbod op "bekeringsterapie" omverwerp. Die staatswet was breed genoeg om van toepassing te wees op enige besprekings wat biologiese realiteite met geslagsverwarde pasiënte erken of die voorskrif weerspreek dat die LGBTQIA+ sosialiseringsproses 'n geneesmiddel sonder kompromieë is.
Die byna eenparige hof het beslis dat die Eerste Wysiging hierdie "skandalige vorm van inhoudsdiskriminasie" verbied, wat terapeute verbied het om "perspektiewe wat die Staat afkeur wanneer hulle met instemmende kliënte praat" uit te spreek.
Regter Jackson het egter die verdediging van vryheid van spraak as "raaiselagtig" beskryf, wat nie verbasend is nie, gegewe haar begripsprobleme op die regbank. In teenstrydigheid het sy die Staat se mag om enige professionele toespraak wat afwyk van "huidige oortuigings oor die veiligheid en doeltreffendheid van verskeie mediese behandelings" afwyk, te verwerp. Soos Regter Neil Gorsuch in die opinie vir die Hof erken, sou daardie beginsel die regering toelaat om daardie vormbare standaarde op "onderrig of protes" toe te pas, maar Jackson verwelkom daardie bedreiging.
Regter Jackson ontwyk nie die kwessie nie; sy omhels die muilband in die naam van "wetenskaplike konsensus", wat sy nooit as verkeerd beskou nie. As ondersteuning noem sy die Amerikaanse Sielkundige Vereniging en die mediese burokrasie se behandeling van "bekering" as 'n "onbereikbare doelwit". (Jackson laat veral weg dat die voormalige president van die Amerikaanse Sielkundige Vereniging aangevoer dat terapie om seksuele oriëntasie te verander wettig is vir diegene wat ingestem het).
Volgens Jackson is die onderdrukking van vryheid geregverdig omdat “wetenskaplike bewyse die gevolgtrekking ondersteun dat die verwagte skade van omskakelingsterapie” vermy moet word. Nieteenstaande die wydverspreide verdeeldheid oor die kwessie, dit was dieselfde groepe wat inperkings, inentingsmandate, maskering en oproer in die Covid-reaksie. Hul sogenaamde "konsensus" is deur middel van uitgebreide sensuurpogings en smeerveldtogte saamgestel.
Besighede het gesluit, skole het gesluit en kerke is verban namate die fasade van kundigheid 'n knou vir ideologiese tirannie geword het. Die oënskynlike "konsensus" het beskerming vir oproer, drankwinkels en aborsiedienste gehandhaaf, wat later gekulmineer het in die hervorming van ons verkiesingsprosesEn Regter Jackson sou dit nie anders wou hê nie.
Haar langdurige antipatie teenoor vryheid van spraak is ironies gegewe haar gebruik van die vryheid daarvan. praat 50 persent meer as enige van haar kollegas en meer as regters Amy Coney Barrett, John Roberts en Clarence Thomas saam.
Dit laat haar toe om ingrypende bewerings te maak (soos vergelyk van die verbod op transgender-verminkingsoperasies tot die verbod op interrassige huwelike), en dit bied 'n korpus van materiaal om haar teenkanting teen die Eerste Wysiging te verstaan.
In mondelinge argumente vir Murthy teen Missouri, wat 'n interdik oorweeg het wat die Biden-administrasie verbied om saam te werk om sy kritici te sensureer, Jackson verklaar dat haar “grootste bekommernis” was dat die eisers se pogings daartoe kan lei dat die “Eerste Wysiging die Regering belemmer”, blykbaar onbewus daarvan dat dit die einste doel daarvan is.
Meer onlangs, in 'n hoor on Trump teen Slaughter, Jackson het verlangend gepraat vir burokratiese oppergesag, argument dat “kundiges” soos “dokters en die ekonome en die PhD's” immuun teen presidensiële beheer moet wees. Dit was in lyn met haar ampstermyn as 'n distrikshofregter, waartydens sy omgeslaan vier uitvoerende bevele wat gepoog het om die mag van die byna drie miljoen federale werknemers wat effektief permanente poste beklee, te beteuel.
Terwyl Dinsdag se mening 'n oorwinning vir vryheid van spraak en mediese vryheid was, is Regter Jackson se mening nie bloot die gekonkel van 'n radikale ideoloog nie. Sy is die spreekbuis vir 'n groot en magtige groep wat Amerikaners van hul outonomie wil ontneem in die naam van "kundige beheer".
-
Artikels deur die Brownstone Instituut, 'n niewinsgewende organisasie wat in Mei 2021 gestig is ter ondersteuning van 'n samelewing wat die rol van geweld in die openbare lewe tot die minimum beperk.
Kyk na alle plasings
