Na twaalf jaar van opsluiting staan Julian Assange nou op die punt van vryheid nadat hy tot 'n skulderkenning ingestem het in ruil vir sy vrylating. Terwyl hierdie nuus rede tot viering bied, dien sy vervolging as 'n plegtige herinnering aan hoe die magtiges ons regte sal immigreer om hul belange te bevorder.
Westerse regerings, gelei deur die Amerikaanse Veiligheidsstaat, het die pilare van ons regstelsel afgeskaf om Assange te straf vir die blootlegging van hul misdade. Selfs die skuldige pleidooi weerspieël hul onbeskaamde sensuur.
Assange sal skuldig pleit aan "sameswering om nasionale verdedigingsinligting te versprei." Sonder die verspreiding van geklassifiseerde inligting sou joernalistiek amptelik niks meer as 'n spreekbuis vir die Amerikaanse intelligensiegemeenskap word nie. Assange se pleidooi kan net so maklik Daniel Ellsberg beskryf en Die Pentagon Papers, lank beskou as 'n Noordster van Amerikaanse joernalistiek.
Maar terwyl hoofstroommedia toenemend huiwerig is teenoor die Amerikaanse Veiligheidsstaat (groepe soos die Die Washington Post herhaaldelik bepleit vir die tronkstraf van die WikiLeaks-uitgewer), het Assange vasberade gebly in sy strewe na inligtingsvryheid. En daarom het sy teenstanders elke standaard van Westerse geregtigheid omvergewerp om hom te straf.
Die vryhede wat in ons Eerste Wysiging vasgelê is, insluitend vryheid van spraak en persvryheid, het ondergeskik geword aan neokonserwatiewes se onversadigbare dors na oorlog en onverbiddelike onverdraagsaamheid teenoor meningsverskil. Die behoorlike regsproses het weggekwyn namate Assange meer as 'n dekade in aanhouding deurgebring het, ten spyte daarvan dat hy nie skuldig bevind is aan enige ander misdaad as 'n oortreding vir die ontduiking van borgtog nie.
Prokureur-kliënt-voorreg is as onvanpas beskou aangesien die CIA Assange se kommunikasie met sy prokureurs bespied het. As CIA-direkteur, Mike Pompeo het ontvoering en moord beplan die WikiLeaks-stigter vir die publikasie van dokumente wat blootgelê het dat die Intelligensiegemeenskap belastingbetalerfondse gebruik het om foute in Amerikaners se Samsung-televisies te installeer om hul privaatheid te skend.
“Assange word nie vervolg vir sy eie misdade nie, maar vir die misdade van die magtiges,” skryf Nils Melzer, VN Spesiale Rapporteur oor Marteling en outeur van Die verhoor van Julian Assange.
In 2010 het WikiLeaks "Collateral Murder" vrygestel, 'n 38-minuut lange video van Amerikaanse soldate wat 'n dosyn Irakse burgerlikes en twee Reuters-joernaliste doodmaak. Die opname bly aanlyn beskikbaar, wat wys hoe twee Apache-helikoptervlieëniers op die mans onder vuur loslaat asof dit 'n videospeletjie was.
“Kyk na daardie dooie bliksems,” sê een moordenaar. “Mooi so,” antwoord sy mede-vlieënier.
Daar was geen strategiese basis om Amerikaanse burgers die reg te ontsê om die video te sien nie; die toesmeerdery was 'n skakelmanoeuvre wat ontwerp is om terugslag van die oënskynlike oorlogsmisdade te vermy.
Maar in plaas daarvan om aanspreeklikheid te eis van die Amerikaanse soldate of bevelvoerders wat verantwoordelik is vir die moord, het die Amerikaanse regering 'n uitgebreide interagentskappoging van stapel gestuur om die uitgewer stil te maak, gevange te neem en moontlik te vermoor.
Na "Collateral Murder" het senator Joe Lieberman Amazon suksesvol onder druk geplaas om WikiLeaks van sy bediener te verwyder en maatskappye soos Visa, MasterCard en PayPal oortuig om finansiële dienste aan die platform te weier.
Assange het toe vyf jaar in die Belmarsh-gevangenis, bekend as "Brittanje se Guantanamo-baai", deurgebring waar hy saam met terroriste en moordenaars aangehou is. Hy is aangekla onder die Spioenasiewet, 'n wet van 1917 wat selde ingeroep is, maar eerder vir ware vyande van die staat ontplooi is.
Nou verskyn Assange binne dae van vryheid, maar sy dekade lange opsluiting dien as 'n duidelike herinnering dat die woorde van die Handves van Regte of die Magna Carta onvoldoende waarborge teen tirannie is. Hulle is bloot "perkamentwaarborge", soos die opstellers dit beskryf het.
Regter Antonin Scalia het eenkeer opgemerk: “As jy dink ’n handves van regte is wat ons onderskei, is jy mal. Elke piesangrepubliek in die wêreld het ’n handves van regte.” Blote woorde het hy bygevoeg: “Moenie die sentralisering van mag in een man of een party verhoed nie, waardeur die waarborge geïgnoreer kan word nie.”
En in die geval van Assange het ons gesien hoe die sentralisering van mag in een pro-oorlog party gelei het tot die doelbewuste uitwissing van daardie waarborge en die eensame opsluiting van 'n joernalis vir die publikasie van inligting wat die Pentagon ongerieflik vir die publiek gevind het om te ontdek.
In 2020 het ons dieselfde proses gesien gebeur toe 'n pro-inperking-hegemon mag oorgeneem het en weer heerskappy oor korporatiewe belange gebruik het om Amerikaners tot onderdanigheid te dwing.
Julian Assange bied 'n Rorschach-toets vir twee stelle wêreldbeskouings. Moet die magtiges hulself vrywaar van regs- en reputasieversoeke, of het burgers die reg om hul amptenare aanspreeklik te hou? Is ons regte onvervreembaar, of is hulle onderhewig aan die wispelturige grille van ons leiers?
Sy saak verteenwoordig meer as net sy reg om inligting te publiseer – dit is 'n vraag of ons 'n reg het op die inligting wat nodig is om die misdade en korrupsie van ons leiers bloot te lê.
Sommige, soos voormalige minister van buitelandse sake Mike Pompeo en vise-president Mike Pence, bly onwrikbaar in hul steun vir die sentralisering van mag.
Wat is die gevolge van die Assange-gebeurtenis? Niemand het of sal om verskoning vra vir sy vervolging nie, wat nog te sê vir die oorlog wat hy blootgelê het, selfs al is niemand in die openbare lewe vandag bereid om dit te verdedig nie.
Dit is 'n persoonlike oorwinning vir Julian, want hy smaak uiteindelik vryheid na 14 jaar gevangenisstraf. Is dit 'n oorwinning vir vryheid van spraak? Dit kan net so maklik 'n duidelike stelling wees oor wat met meningsverskil gebeur.
Assange se optrede van jare gelede bly in 'n grys area. Dit is die hele idee. Vrees vul die leemte.
-
Artikels deur die Brownstone Instituut, 'n niewinsgewende organisasie wat in Mei 2021 gestig is ter ondersteuning van 'n samelewing wat die rol van geweld in die openbare lewe tot die minimum beperk.
Kyk na alle plasings
