[Die volgende is Senator Rand Paul se voorwoord tot Jeffrey Tucker se boek, Life after Lockdown.]
In Lewe na die inperkingJeffrey Tucker skilder 'n prentjie van die lewende hel wat die regering se inperking was en skets 'n padkaart om nooit weer so 'n polisiestaat toe te laat nie.
Gedurende die verskeie winters van die Covid-inperking het ek die Brownstone Instituut ontdek. Op die bladsye van Brownstone het ek nie net die skerp kritiek op die pseudowetenskap wat deur Fauci en ander geopper is, gevind nie, maar ek het ook gereeld wetenskaplikes teëgekom met die intellektuele noukeurigheid om die ongegronde wetenskaplike platitudes van die staat te ontmantel.
Van Jay Bhattacharya tot Martin Kulldorff tot Scott Atlas tot Paul Elias Alexander, die Brownstone Instituut het helderkoppige, datagedrewe weerleggings gebring van die lui, waarnemingsstudies wat die regering uitgevoer het in 'n vergeefse poging om die publiek te oortuig dat maskers werk, dat om ses voet uitmekaar te staan enige effek het, en dat natuurlik verworwe immuniteit teen Covid nie bestaan nie.
Nadat ek die menings van Scott Atlas, besturende direkteur van Stanford, ontdek het, het ek begin om president Trump te bepleit en te bel om te probeer om dr. Atlas in die Withuis te kry om Fauci teen te werk. Ek het daarin geslaag, maar teen die tyd dat hy opgedaag het, was Fauci verslaaf aan die mikrofoon en die bewondering van die linkse media. Atlas het sy bes gedoen, maar die Trump-administrasie was nie kragtig genoeg om Fauci te verban nie.
Fauci het ook 'n groot begeerte gehad om sy verantwoordelikheid vir die befondsing van die navorsing oor funksionaliteit wat waarskynlik tot Covid se lekkasie uit die laboratorium in Wuhan gelei het, te bedek en te verberg.
In Lewe na die inperking, Jeffrey Tucker gee vir ons 'n samevatting van die beste argumente waarom en hoe ons weerstand moet bied, hoe ons dit nooit weer moet laat gebeur nie. Tucker skryf dat wat nodig sal wees, is:
'n Meer wrede kultuur wat geen vertrapping van menseregte toelaat nie en diep agterdogtig is teenoor mag ... Ons kan vryheid nie meer as vanselfsprekend aanvaar nie. Dit is iets waarvoor ons moet veg.
Amen op daardie sentiment, en die stryd is eintlik nie net teen Covid-tirannie nie, maar 'n stryd om die Leviatan-staat te beperk wat sy neus in byna elke hoekie en gaatjie van ons lewens steek.
Tucker herinner ons daaraan dat: “Alle wysheid van die verlede, selfs dié wat slegs maande tevore deur die openbare gesondheid bekend was, uit die openbare ruimte verwyder is. Meningsverskille is stilgemaak.” Wat my herinner aan 'n kwinkslag deur Kulldorff, die Harvard-epidemioloog: “Ons geweet oor natuurlike immuniteit sedert die tyd van die Atheense Pes, toe in 2020 het ons daarvan vergeet, maar nou ons Weet weer daaroor.”
In my onlangse boek: Misleiding: Die Groot Covid-toesmeerderyEk vertel die storie van 'n vrou wat as baba in 1918 met die Spaanse griep besmet geraak het. 'n Honderd jaar later het sy nog gelewe. Hulle het haar vir teenliggaampies teen die Spaanse griep getoets en siedaar – sy het steeds teenliggaampies gehad!
Net so vertel ek dat verskeie studies getoon het dat beide teenliggaampies en geheue B- en T-selle aktief is teen SARS 1 (nog 'n koronavirus) sewentien jaar na die epidemie van 2003. Maar feite word verdoem, steeds is ek elke dag onderwerp aan staar en verwyte van twintigjarige verslaggewers wat waarskynlik nooit eers 'n wetenskapklas op universiteit geneem het nie. Hierdie belaglike jong joernaliste sou my frons en my deur drie maskers preek oor hoe ek nie seker kon wees dat die oorlewing van 'n infeksie immuniteit skep nie.
Maar seker genoeg, elke studie, nie sommige nie, maar elke studie tot dusver het getoon dat beduidende beskermende immuniteit verkry word deur 'n Covid-infeksie. Onlangs het studies getoon dat robuuste beskerming teen hospitalisasie en dood 40 weke na infeksie voortduur, en studie na studie toon dat natuurlik verworwe immuniteit groter beskerming bied as die entstof.
Aangesien ek vroeg in Maart 2020 positief getoets het vir Covid, het ek al die tirades geïgnoreer wat deur jong joernaliste sonder kennis na my geslinger is oor die bedekking van my gesig met hul simpel maskers. Ek het probeer om vir hulle van immuniteit te verduidelik. Die growwe ou senatore het hul benige vingers vir my geskud en geëis dat ek my gesig bedek. Ek het kalm probeer om immuniteit met hulle te bespreek, wat hulle net meer opgevlam het.
Uiteindelik sou baie van hulle stilswyend erken dat hulle geen teenargument gehad het nie, maar hul laaste pleidooi sou gebruik: “Kan jy nie net ’n masker dra om beleefd te wees nie?” of die minder versoenende bevel: “Dra net ’n verdomde masker!”
Tot vandag toe veg ek steeds teen hul pseudowetenskap. Die Senaatsdokter, 'n volgeling en politieke simpatiseerder van Fauci, hy hou aan om herhalingsinentings vir die 15-16-jarige Senaatslede voor te skryf.
By verskeie geleenthede het ek hom en sy hoofdissipel, Chris Murphy van Connecticut, ontmasker met data wat duidelik toon dat die risiko's van die entstof groter is as die risiko van die siekte vir jongmense. Ek het die landwye statistieke aangebied wat feitlik geen Covid-sterftes by jong gesonde mense toon nie. Ek het hierdie wetenskapontkenners daaraan herinner dat daar geen bewyse is dat die herhalingsentstof hospitalisasie of sterftes by tieners verminder nie. Punt.
En tog is die volgelinge van Fauci meer bekommerd, en was nog altyd, oor onderwerping. Jeffrey Tucker was van die begin af op hoogte van hulle. Tucker was een stem wat nie bereid was om die ander kant toe te kyk en te ignoreer dat die inperkings in die Trump-administrasie begin het en moontlik "veroorsaak het dat hy sy presidentskap verloor het, hetsy omdat die skok tot massa-demoralisering gelei het ... of omdat posstembriewe moontlik gemaak is deur Covid-beperkings, of waarskynlik albei."
Die belangrikste, in Lewe na die inperkingTucker erken dat die hele fiasko van die inperkings nooit oor siekte gegaan het nie, maar oor onderwerping. Tucker skryf: “Covid het die sjabloon geword vir die grootste uitbreiding van regeringsmag oor die bevolking in die wêreldgeskiedenis.”
Ek behoort te weet. In Kentucky het die Demokratiese burgemeester van Louisville (met die stilswyende seën van Fauci en sy trawante) regeringsagente na 'n kerk op Paassondag gestuur om die nommerplate van enige kerkgangers af te haal wat dit gewaag het om sy bevel om die kerke te sluit, te verontagsaam. Hy is uiteindelik tereggewys in een van my gunsteling hofbeslissings van alle tye.
Regter Justin Walker het geskryf: “Die Christene van On Fire is egter niemand ’n verduideliking verskuldig waarom hulle hierdie Paassondag sal bymekaarkom om te vier wat hulle glo ’n wonderwerk en ’n misterie is nie.”
In Lewe na inperkings, Jeffrey Tucker vertel van die gedagtes wat tot die Groot Barrington-verklaring gelei het.
“Die probleem,” volgens Martin Kulldorff, “is dat die hoofstroomjoernaliste daar buite wat oor Covid skryf absoluut niks van die onderwerp weet nie. Hulle het dus by Middeleeuse bygeloof verval.”
Presies, ek kan nie aan die masker-nonsens dink sonder om die langneusmaskers te visualiseer wat dokters in die Middeleeue gedra het met knoffel en ander drankies in hul vals "bek" om die pes af te weer nie. 'n Mens sou 800 jaar later gedink het dat sulke hokuspokus nie meer getolereer sou word nie.
Tucker het saam met Kulldorff, Jay Bhattacharya van Stanford Universiteit en Sunetra Gupta van Oxford Universiteit gewerk om die Groot Barrington-verklaring te skryf.
Volgens Tucker: “Die verklaring was nie radikaal nie. Dit het gesê dat SARS-CoV-2 hoofsaaklik 'n bedreiging vir bejaardes en siekes was. Daarom is dit hulle wat beskerming nodig het.” Die Verklaring moes nie kontroversieel gewees het nie, aangesien dit bloot gepleit het vir die teiken van voorkoming en behandeling op diegene wat die grootste risiko loop – die bejaardes.
Maar dit is onmoontlik om die mate van demagogie wat van mense soos Fauci en Francis Collins gekom het, te oorskat. Hulle het privaat saamgesweer om die Verklaring te beskryf as 'n strategie van "laat dit skeur. Laat die virus doen wat dit wil sonder enige ingryping."
Maar die goeie nuus is dat die Establishment, die maghebbers, vir 'n verandering nie die waarheid onderdruk het nie. Die Verklaring het viraal gegaan en is 12 miljoen keer gekyk en uiteindelik het 850 000 mense die Groot Barrington-verklaring onderteken, insluitend duisende dokters en wetenskaplikes.
So, eerder as om te wanhoop oor die vryhede wat tydens die Covid-inperkings verlore gegaan het, laat ons bly wees dat die vryheid van diskoers op die internet soveel groot stemme vir vryheid toegelaat het om mekaar te vind en ons weerstand te versterk.
Vir die eerste keer in die moderne geskiedenis het die Kongres 'n entstofmandaat herroep toe ons gestem het om die Covid-entstofmandaat vir ons soldate te beëindig! Ons het soveel wetenskaplikes en dokters ontdek wat dapper genoeg was om die oorsprong en behandeling van Covid te debatteer. Terwyl baie letsels van die inperking steeds bestaan en volgehoue misbruik van ons vryheid voortduur, was ons weerstand van belang. Ons weerstand het ons wel ewige slawerny gered. My hoop is dat Jeffrey Tucker se nuwe boek... Lewe na inperkings sal ons leër verder galvaniseer en vergroot ter verdediging van vryheid.
-
Artikels deur die Brownstone Instituut, 'n niewinsgewende organisasie wat in Mei 2021 gestig is ter ondersteuning van 'n samelewing wat die rol van geweld in die openbare lewe tot die minimum beperk.
Kyk na alle plasings
