Nie lank gelede nie het ek 'n lang dag in 'n Europese hoofstad deurgebring in die geselskap van 'n groep jong Amerikaners in hul twintigs en dertigs wat bymekaar gebring is as gevolg van hul elite akademiese en kreatiewe prestasies. En aangesien ons veroordeel was om die dag saam deur te bring as 'n groep onder leiding van ons gashere in die land, het ek meer geleenthede as gewoonlik gehad om te doen wat ek instinktief doen as 'n liefhebber van taal en tale: luister na leidrade oor hoe 'n ander menslike kohort, in hierdie geval Amerika se Generasie Z, met mekaar en die wêreld in die algemeen verband hou.
Na my beste wete het min, indien enige, van hierdie jongmense enige vorige intieme bande met mekaar gehad. En tog, in afgeluisterde gesprek na afgeluisterde gesprek, het ek hulle hoor praat oor wat ek as baie persoonlike sake sou beskou, wat meer dikwels as nie om hul eie en ander se problematiese sielkundige toestande en geaardheid gesentreer het nie.
Dit het baie weerspieël van wat ek in die laaste halfdekade of so van my loopbaan as professor aan 'n elite privaatkollege gehoor en gesien het, en het my tot die ontstellende gevolgtrekking gelei dat, ten minste in 'n sekere klas jongmense, die trotse deel van persoonlike patologieë vinnig tradisionele demonstrasies van krag en lewensvernuf as die primêre "geldeenheid" van menslike binding vervang.
En soos enigiemand wat al 'n bietjie tyd geneem het om ander diere as mense waar te neem, is dit uiters onnatuurlik.
Soveel as wat dit sommige mense pyn om dit te erken, is menslike vriendskap en paringsrituele nie so anders as dié van ander gewerweldes nie. Nie-verbale eienskappe soos aanloklike lyftaal, skoonheid, waargenome fisiese krag en waargenome vrugbaarheid het nog altyd 'n sleutelrol gespeel, hoewel selde openlik daaroor gepraat, in die smee van ... aanvanklike bande (langtermynvennootskappe is 'n ander saak) tussen mense in beide potensieel seksuele en ook nie-seksuele skakels.
In beide die menslike en dierlike ryke, daarenteen, is die uitbeelding van persoonlike swakhede selde as 'n sterk relasionele valuta gesien. En tog lyk dit – ten minste uit my erkende anekdotiese waarnemings – dat dit vinnig na vore kom as 'n taal van aantrekkingskrag onder sekere groepe jongmense.
My raaiskoot is dat vir sekere aanhangers van die wakker progressiewe kultuur, wat ek so pas voorgestel het, genoeg is om my as 'n onredbare troglodiet te kwalifiseer. Kan ek nie sien nie, sou hulle aanvoer, dat hierdie jongmense, deur heeltemal oop te wees oor hul lewensbelangrike tekortkominge, moeg ou en waarskynlik manlik opgelegde maniere van dink en optree, wat mense dwing om hulself te bewapen met gekunsteldheid van almag wanneer hulle ander ontmoet? Hopelik sal ons in die toekoms sulke valse denkwyses en dié wat hulle aanhang, in die truspieël laat.
Dis 'n mooi gedagte, maar dit wil voorkom asof dit afhang van die idee dat tussen die vorige generasie en hierdie een die eksistensiële toestande wat oor duisende jare saamgesweer het om die ontwikkeling van sterkte-eerste vriendskap en paringstale te bevoordeel bo dié wat 'n mens se persoonlike swakhede en tekortkominge uitlig, skielik verdwyn het.
Maar het die behoefte om sterk in die lewe te wees en/of om in sekere oomblikke deur sterk en bekwame ander vertroos te word, in werklikheid in die laaste kwarteeu verdwyn? Het dieselfde gebeur met die uiters kragtige begeerte om die spesie te laat voortduur? Het ons, as die diere en produkte van millennia se sosiobiologiese programmering wat ons is, skielik opgehou soek na verbale en nie-verbale voorstellings van sulke eienskappe in ander? Ek twyfel daaraan.
So hoe kan ons hierdie opkomende kultus van swakheid in ons jonges verduidelik?
'n Aantal gedagtes kom by my op.
Of ons bereid is om dit te erken of nie, ons leef deur die skemer van die Amerikaanse imperiale projek en heel moontlik die einde van die 500-jaar lange oorheersing van Europese moderniteit. En wanneer groot sosiale projekte wankel, word brutaliteit en vrees dikwels die belangrikste muntstukke van die ryk. En dit gee weer swakheid en konformiteit 'n glans wat hulle in die gelukkiger en meer uitgebreide dae van die kultuur kortgekom het. Dus, in daardie sin kan aangevoer word dat hierdie jongmense rasioneel aanpas by hul lewensbelangrike omstandighede.
Maar dit, dink ek, bring ons net tot 'n sekere punt. Maatskaplike projekte wankel immers altyd êrens in die wêreld. En terwyl die geskiedenis toon dat die volwasse en bejaardes dikwels met berusting op sulke ineenstortings gereageer het, het die jonges selde. Trouens, aangevuur deur hul fisiese vitaliteit en krag, het hulle dikwels gereageer met waansinnige bevestigings van die mensdom se mees basiese en waarskynlik belangrikste dryfvere in sulke tye, en sodoende die weg gebaan vir die aanbreek van 'n nuwe era van kulturele uitbreiding en optimisme.
Maar dit is nie wat nou gebeur nie, ten minste nie in die akademies hoogs presterende kohort wat ek die afgelope paar jaar noukeurig dopgehou het nie. Ons sien eerder skrikwekkend groot uitbrake van veragting, selfverminking en selfpatologisering in hul geledere.
Daar word dikwels gevra of visse weet dat hulle nat is en in water swem. Wat ons terugbring na moderniteit, en 'n soortgelyke vraag van my eie.
Hoeveel van ons is bewus daarvan dat ons nie in die wêreld in die algemeen “swem” nie, maar eerder in ’n weergawe daarvan wat gebreek word deur die alomteenwoordige maar meestal onuitgesproke aannames van moderniteit, wat onder andere insluit dat die mens die maatstaf van die meeste dinge is, tyd lineêr is, die monetarisering van die wêreld se oorvloed onvermydelik is, en dat die meeste dinge wat die moeite werd is om te weet, deur rasionele eerder as mistieke, liggaamlike of emosionele prosesse begryp word?
Die grens tussen 'n nuwe leidende sosiale mentaliteit en die een wat dit glo vervang het, is nooit so netjies of skoon soos historici dit in handboeke laat klink nie. Inteendeel, soos dit oënskynlik oorheersend word, sal die nuwe kosmovisie oor die algemeen ruimte moet deel met die oorblyfsels van die een waaroor dit oënskynlik vir 'n aantal dekades, indien nie eeue nie, geseëvier het.
En so was dit in die geval van moderniteit wat die meeste historici saamstem dat dit sy opgang na oorheersing begin het, ten minste in die boonste lae van die Europese kultuur, aan die begin van die 15de eeu.th en 16th eeue, 'n tyd wat nie toevallig saamgeval het met die ou vasteland se koloniale uitbreiding na Afrika, Indië en uiteindelik die Amerikas nie.
Maar sedert sy ontstaan het dit in baie, indien nie die meeste, sosiale sfere saambestaan met die vorige godsdiensgesentreerde konsep van die wêreld. En 'n sterk argument kan gemaak word dat dit die geval gebly het tot ver in die middel en latere jare van die 20ste eeu.th eeu, toe sekularisme in die meeste lae van die Europese en Anglo-Amerikaanse lewe stewig meerderheidsgeoriënteerd geword het.
Hoekom is dit belangrik?
Want watter ander kwaad of goed dit ook al doen, godsdienstige denke dryf die menslike verstand tot die praktyk van verwondering oor die onmetlikheid van die skepping, tesame met 'n erkenning van die wonderlike, indien ook fundamenteel absurde, toeval van lewe.
En sulke geestesoefeninge veroorsaak onverbiddelik 'n sterk mate van nederigheid rakende die vermoë van 'n klein kader mense om die lewens van hul mede-absurde wonderwerke rasioneel te bestuur, maar ook die geweldig komplekse biologiese, geologiese en atmosferiese stelsels van die aarde.
Omgekeerd, 'n kultuur van suiwer sekulariteit, van die tipe wat met 'n merkbare ywer in ons samelewing se opgevoede klasse geleef word, is geneig om die praktyk van die peinsing van die verstandverruimende geheimenisse van ons bestaan te kanselleer.
In 'n suiwer sekulêre wêreld is alles materieel en die lewe is meestal 'n kwessie, nie van eerbiedige bewondering van wat aan ons nagelaat is op sy eie terme nie, maar eerder hoe om hierdie ondeurgrondelike nalatenskap die beste te manipuleer volgens ons eie persoonlike begeertes en, indien hierdie uitbarstings van ons materiële self nie duidelikheid bied nie, die sogenaamde heldersiende "suggesties" van 'n superras van "kundiges".
Wat is die gevolge van hierdie regime van uiterste hoogmoed?
Anders gestel, hoe lyk moderniteit – wat, soos ek hierbo voorgestel het met my melding van hoe die geboorte daarvan gelyktydig was met dié van wêreldomvattende kolonialisme, soos alle sosiale paradigmas, 'n 50-50 mengsel van donker en lig is – wanneer dit uiteindelik die teenwerkende krag van verwondering onderdruk?
Kyk net rond.
Dis ’n plek waar menslike verhoudings nie deur vertroue gesementeer word nie, maar eerder beheer word deur die reëls van suiwer materiële nut. ’n Plek waar, soos ons tydens die pandemie gesien het, die toepassing van wat, uiteindelik, ’n relatief klein hoeveelheid geweld deur gesiglose vreemdelinge was, mense langdurige bande met vriende en familie verbreek het.
'n Plek waar die mees basiese menslike dryfveer – voortplanting van die spesie – nie meestal beskou word in terme van die wonderlike en ondenkbare verrassings en geskenke wat dit vir elkeen van ons en die wêreld kan bring nie, maar eerder hoe dit die materiële status van die einste sterflike persoon of persone wat die voorreg het om persoonlik aan die geheimsinnige proses deel te neem, beïnvloed.
'n Plek waar, om dinge weer in die kollig te kry, die lewe toenemend beskou word as 'n plek van voortdurend naderende krisisse en bedreigings, waar die "wysste" ding om te doen is om nie te doen wat mense al millennia lank doen nie – freneties sukkel. Nietemin vir heelheid, waardigheid, vreugde en betekenis—maar aanvaar van 'n mens se vroegste dae af dat 'n mens aangebore swak is, in wese patologies en oor die algemeen 'n gebrek aan ware agentskap het, en dus beter daaraan toe is om die voorskrifte te aanvaar van diegene wat gesê word dat hulle soveel meer van jou weet as wat jy ooit self sou kon leer ken.
Jongmense is nie verantwoordelik vir die tans somber visie van die menslike toestand wat so baie van hulle vandag blykbaar het nie, en ook nie vir die hedendaagse tydsgees rakende die individu se veralgemeende gebrek aan eksistensiële fiksheid nie.
Ons ouderlinge is.
Maar hartseer en wreed, dit is hulle gemors om op te ruim.
En as en wanneer hulle besluit om dit te doen, en hulle my om 'n voorstel sou vra, sou ek waarskynlik iets soos hierdie sê.
Die rasionele en berekende menslike verstand se vermoë om iets wat nader aan persoonlike tevredenheid kom, aan jou te lewer, is gedurende jou leeftyd massief oorverkoop. Terwyl hierdie kognitiewe vorme baie wonderlike dinge kan bereik, het hulle ook 'n bekende vermoë om, wanneer die menslike verstand uitsluitlik in hul sorg oorgelaat word, verstikkende geslote denkkringe te skep wat tot 'n gevoel van lusteloosheid en wanhoop kan lei.
Wanneer dit gebeur, bou 'n mentale rak en plaas hierdie manier van dink daarop in hermeties verseëlde flesse en gaan uit in die wêreld op soek na verwondering.
-
Thomas Harrington, Senior Brownstone-beurshouer en Brownstone-genoot, is Professor Emeritus van Spaanse Studies aan Trinity College in Hartford, CT, waar hy 24 jaar lank klas gegee het. Sy navorsing handel oor Iberiese bewegings van nasionale identiteit en kontemporêre Katalaanse kultuur. Sy essays is gepubliseer by Words in The Pursuit of Light.
Kyk na alle plasings
