Ek het van naderby gekyk na wat aan die begin van die pandemie gebeur het en hoe dit ontstaan het, en wat ons kan doen om te keer dat dit weer gebeur.
Daar is twee basiese vrae wat beantwoord moet word. Een het betrekking op die oorsprong van die virus self – was dit gemanipuleer of natuurlik, wanneer het dit ontstaan of uitgelek en waar, en wat verklaar die veranderende gedrag daarvan in verskillende tye en plekke? Die tweede het betrekking op die oorsprong van ons reaksie: waar het die inperkings, sosiale distansiëring, maskers en ander nie-farmaseutiese intervensies (NPI's) vandaan gekom, en waarom het almal dit aangeneem al is dit nog nooit tevore gebruik nie en was daar geen bewyse dat sulke duur maatreëls enigiets van betekenis sou bereik nie?
Hier is wat ek tans dink gebeur het – hierdie artikel is doelbewus bondig, om as 'n opsomming te dien. Volg die skakels om meer besonderhede oor elke aspek te lees.
Die inperking en NPI-agenda het in die Bush Wit Huis in 2005 – hoewel China voorheen inperkings/NPI's gebruik het in reaksie op SARS in 2003 en het sukses behaal (ten spyte daarvan dat SARS oral verdwyn het en nie net waar NPI's gebruik is nie). Die Amerikaanse president George W. Bush was bekommerd oor biologiese aanvalle na 9/11 en die Irak-inval en het sy span gevra om met 'n reaksie vir die hele samelewing vorendag te kom.
Die 2005 voëlgriep-skrik het die opkomende agenda van 'pandemie-voorbereiding' dryfkrag gegee (ten spyte van die feit dat die skrik niks opgelewer het nie). Die plan wat die span bedink het, was gebaseer op die gebruik van NPI's vir sosiale distansiëring – baie soortgelyk aan wat China gebruik het, hoewel die spanlede self nie China vir hul idee erken het nie, maar, vreemd genoeg, die hoërskoolwetenskapprojek van een lid se 14-jarige dogter.
Hierdie drakoniese biosekuriteitstrategie het van daar af gegroei. Dit het 'n klem op die vinnige ontwikkeling van entstowwe en die ontplooiing van digitale entstofpasse as die uitgangsstrategie van beperkings ingesluit, veral mRNA-entstowwe wat gesien is as 'n drukbare entstof wat vinnig aangepas kan word vir opkomende patogene.
Die strategiese voorkeur vir mRNA-entstowwe kan verklaar waarom die VSA en ander gesondheidsowerhede blykbaar baie meer moeite gedoen het om veiligheidsprobleme met die adenovirus-vektor-entstowwe (Johnson & Johnson, AstraZeneca) te vind as met die mRNA-entstowwe (Pfizer en Moderna). Bill Gates was 'n vroeë bekeerling tot die biosekuriteitsbeweging en het 'n belangrike beskermheer geword, veral namate die Amerikaanse regering se entoesiasme daarvoor gedurende die Obama-jare afgekoel het.
Die nuwe biosekuriteitsgeoriënteerde, NPI-gebaseerde pandemievoorbereidingsidees het geleidelik in internasionale beleid en praktyk ingebed geraak, insluitend deur nasionale pandemieplanne, WIE leiding, en pandemie-simulasie-oefeninge soos Event 201, georganiseer deur Johns Hopkins Universiteit.
Inperkings is die eerste keer in 2014 in Afrika op advies van die biosekuriteitsskare ontplooi. in reaksie op Ebola, en het interessant genoeg die vreemde verskynsel ingesluit wat vroeg in 2020 gesien is van honderde sosiale media-botte wat die idee bevorder. Wie agter hierdie 'inperkingsbotte' in 2014 en 2020 was, is nog nie opgelos nie.
Om met virusse te peuter om entstowwe en behandelings vir potensiële pandemiese patogene te ontwikkel, is deel van die biosekuriteitsagenda, en dit is welbekend dat virusse uit laboratoriums lek, wat ernstige vrae laat ontstaan of die beloning vir navorsing die risiko van dodelike lekkasies werd is.
Nadat die virus in Desember 2019 in die openbare bewussyn na vore gekom het, het China die nuwe biosekuriteitsidees in werking gestel – hoewel interessant genoeg eers op 23 Januarie, wat daarop dui dat hulle die virus aanvanklik nie as 'n bedreiging beskou het nie; inderdaad, aanvanklik is die Chinese regering wyd gekritiseer omdat hulle die bedreiging nie ernstig genoeg opgeneem het nie. Dit is opmerklik dat China se CDC-direkteur, George Gao, 'n lid is van CEPI, een van die Gates-befondsde organe van die biosekuriteitsagenda wie se missie is om “pandemie-entstowwe binne 100 dae te maak”.
As pionier van die NPI-strategie, beide in 2003 en in 2020, het China 'n groot dryfkrag vir NPI's geword tydens die COVID-19-pandemie, met beide die trots van die land en die reputasie van president Xi Jinping wat aan hul sukses gekoppel is. Die Wêreldgesondheidsorganisasie het tot 'n mate hierby aangesluit (alhoewel inkonsekwent), met die hoof van sy gesamentlike sending oor COVID-19, Bruce Aylward, verklaar op 24 Februarie 2020 dat: “Wat China gedemonstreer het, is dat jy dit moet doen. As jy dit doen, kan jy lewens red.”
NPI's is vir die eerste keer in die Weste deur Italië opgelê. Vroeg in Februarie 2020 het Italië in opdrag gegee alarmistiese modelleringsstudies van 'n Gates-gesteunde biosekuriteitsinstituut, die Kessler-stigting, wat NPI's aanbeveel het om die verspreiding te beheer. Toe nooddienste in Lombardije geword het, volgens hul hoof Alberto Zoli, oorweldig middel Februarie, die Minister van Gesondheid Roberto Speranza (’n fanatiese sosialis wat inperkings as ’n nuwe dagbreek vir die Linkses gesien het, of begin sien het) het die Weste se eerste inperkings ingestel, eers in Lombardije op 21 Februarie en, twee weke later toe dit gelyk het of hulle gewerk het (en namate sterftes gestyg het), regoor die land.
Ander lande het toe Italië se voorbeeld gevolg, terwyl verskeie biosekuriteitsoorte, insluitend modelleerders soos Neil Ferguson, die agenda in die oopte en agter geslote deure gedryf het. 10 Downingstraat se destydse stafhoof, Dominic Cummings aan Parlementslede gesê Hy is middel Maart 2020 hard gelobby deur 'n "netwerk van Bill Gates-tipe mense" wat hom aangesê het om "die hele paradigma van hoe jy dit doen, heeltemal te heroorweeg".
Die gevolg van dit alles was dat die wêreld tydens die groeiende paniek van vroeg in 2020 uiteindelik tot die standpunt van die biosekuriteitsfanatici oor NPI's om 'die verspreiding te beheer' en later oor versnelde entstowwe en digitale entstofpasse gebring is. Enige uitsluitings van twyfel of skeptisisme onder openbare gesondheidsamptenare en ander is in hierdie tyd ontwapen of gemuilband toe 'n nuwe pandemiese ortodoksie onder elites posgevat het.
Leiers het polities en sielkundig verbind geraak tot die outoritêre nuwe agenda, wat ook versterk is deur groepdenke en druk van 'n paniekbevange algemene bevolking. Hierdie proses kan intyds gesien word, as die vergeefse pogings van Britse regeringsamptenare om by 'n kudde-immuniteitstrategie te bly in middel Maart 2020 was gou verlaat te midde van alarmistiese modellering, 'n vyandige media- en openbare terugslag. Die paniek agter die skerms, veral in die VSA, is moontlik deels gedryf deur sommige amptenare wat bewus was dat die virus was (of baie soos dit gelyk het) gemanipuleerde.
Die gevestigde belange van sekere groepe, soos farmaseutiese maatskappye en vakbonde, het ook 'n belangrike rol gespeel in die versterking van die alarmistiese biosekuriteitsnarratief.
Wat motiveer die biosekuriteitsgroep (wat figure soos Richard Hatchett, Robert Glass, Carter Mecher, Rajeev Venkayya, Neil Ferguson, Stefano Merler en George Gao insluit) hieragter? Vir baie is dit, glo ek, 'n opregte oortuiging dat wat hulle doen, die mensdom van dodelike siektes red en dit voorberei vir toekomstige pandemies en biologiese aanvalle.
Dit lyk beslis wat Bill Gates dryf, byvoorbeeld. Alhoewel motiewe gemeng kan wees, moet ons, dink ek, nooit die skade onderskat wat aangerig kan word deur diegene wat opreg glo dat hulle die wêreld red nie – dat hul radikale oplossings, hoe pynlik ook al, nodig is om 'n ramp te voorkom.
Wat van die virus self? Dit het nie later as die herfs van 2019 verskyn nie – die vroegste betroubare toetsbewyse vind monsters (teenliggaampies en antigene) van lande soos Frankryk en Brasilië dateer terug na November 2019. Daar is 'n paar monsters wat getoets word vroeër positief, maar hierdie gebrek aan kontroles dus is meer geneig om kruisreageer of besmet te raak. Terwyl sommige voorgestel het dat die lae verspreiding van vroeë golwe in Oos-Asië bewys is van vroeëre verspreiding wat 'n mate van immuniteit opbou, tel die lae teenliggaamvlakke in daardie bevolkings vroeg in die pandemie teen daardie idee.
SARS-CoV-2 blyk 'n gemanipuleerde virus te wees, vermoedelik per ongeluk uitgelek uit 'n laboratorium wat met monsters daarvan werk. Die manipulasie word onder andere voorgestel deur die teenwoordigheid van die furien-splitsingsplek, wat dit buitengewoon aansteeklik maak vir 'n koronavirus, en waarskynlik verklaar hoekom dit, anders as SARS, beide deur die lug versprei word en 'n meerjarige pandemie veroorsaak het. Furin-splitsingsplekke is onbekend in hierdie tipe koronavirus in die natuur, maar word algemeen in die laboratorium ingevoeg om aansteeklikheid te verhoog.
Geen reservoirs van die virus is in diere gevind nie, ten spyte van 'n deeglike soektog en molekulêre klokbewyse. dui daarop dit sou 15-43 jaar neem vir SARS-CoV-2 om natuurlik te ontwikkel van sy naaste bekende verwant, RaTG13. Die uitgebreide maak toe deur diegene wat verantwoordelik is vir presies die soort navorsing wat die virus sou geproduseer het, is ook bewys dat dit gemanipuleer is.
Omikron ook waarskynlik uitgelek uit 'n laboratorium, waarvan die bewyse insluit dat dit ontwikkel het uit 'n uitgestorwe stam en dat dit al die voorheen gepubliseerde immuunontduikende mutasies bevat het. Dit is moontlik geskep vir die doel van entstofnavorsing.
Daar is steeds sekere aspekte van die oordragdinamika van die virus wat onverklaarbaar bly. Daar was byvoorbeeld verskeie fases van verspreiding, elk met merkbaar verskillende dinamika.
- Opkoms (somer-herfs 2019)-Desember 2019: Wêreldwye onopgespoorde verspreiding met lae siekte- en mortaliteitslas.
- Desember 2019-Februarie 2020: 'n Relatief dodelike uitbraak in Wuhan, maar min van belang elders soos Japan, Suid-Korea, Thailand, Europa, die VSA en die res van China (ongeag die opgelegde NPI's).
- Februarie 2020-Mei 2020: 'n Paar dodelike uitbrake in sekere streke en stede (bv. Londen, New York, Parys, Stockholm ens.) hoofsaaklik in Wes-Europa en die VSA, beginnende in Lombardije (en ook Iran).
- Somer 2020: Dodelike golwe op ander plekke wat nie voorheen swaar geraak is nie, insluitend dele van die VSA
- Herfs en winter 2020-2021: Wêreldwye dodelike uitbrake in die meeste gebiede, maar nie Indië of Afrika nie.
Hierna het Alpha-, Delta- en Omikron-variante agtereenvolgens ontstaan, wat elk 'n nuwe wêreldwye golf veroorsaak het, insluitend in Indië (met Delta) en uiteindelik in Suidoos-Asië (met Omikron).
My vermoede is dat hierdie veranderende dinamika hoofsaaklik voortspruit uit veranderinge in die virus self (variante) en hoe hierdie met die menslike immuunstelsel in wisselwerking tree, hoewel ek erken dat bewyse hieroor uit die vroeë fase is yl.
Molekulêre klokbewyse dui daarop dat die gemeenskaplike voorouer van die variante agter die aanvanklike golf van Desember 2019-Februarie 2020 mense vir die eerste keer in die somer tot herfs van 2019 besmet het. Waarom dit eers in Wuhan dodelik begin word het Desember 2019, en toe nêrens anders tot Lombardije en Iran in Februarie 2020 nie, is nie heeltemal duidelik nie. Sommige plekke het eers baie later dodelike uitbrake gesien, in die somer van 2020, winter 2020-21, lente 2021 (Indië) of selfs, in die geval van Suidoos-Asië, winter 2021-22.
Ek is self oortuig dat dit nie is omdat die onderliggende virus nie verantwoordelik is vir die meeste van die sterftes nie, maar eerder paniek/NPI's/behandelingsprotokolle, soos sommige voorstel. Dit is omdat ek geen duidelike verband in die data sien tussen wanneer sterftegolwe plaasgevind het en die grade van paniek, NPI-strengheid of behandelingsprotokolle nie (byvoorbeeld, plekke wat nie paniekerig geraak het nie, soos Swede, Suid-Dakota en Belarus, het steeds aansienlike sterftegolwe in 2020 gesien). Die hooffaktor blyk die betrokke variant te wees. Bukin en kollegas daarop dat enkele aminosuurvervangings in die genoom van SARS-CoV-2 “die patogenisiteit en infektiwiteit vir mense kan verhoog.”
Daar bly steeds geheime, veral oor wat China geweet het en wanneer. Wanneer het die Chinese regering bewus geword dat die virus versprei, en wanneer het hulle besef dat dit 'n lek was? Was die afskakeling van die Wuhan Instituut vir Virologie se koronavirusdatabasis op 12 September 2019 'n ... sein dat dit toe reeds iets geweet of vermoed het, of net deel van die algemene geheimhouding rondom koronavirusnavorsing?
Het die Amerikaanse weermag geweet van 'n virusepidemie in die Hubei-provinsie (waarvan Wuhan die hoofstad is) in November 2019Was dit Covid of seisoenale griep? Waarom het China, na die aankondiging van die virus op 31 Desember, Wuhan eers op 23 Januarie inperk – was dit gekoppel aan 'n regeringsgesteunde verslag op 24 Januarie wat tot die gevolgtrekking gekom het dat menslike oordrag wel plaasgevind het (alhoewel dit dubbelsinnig was oor hoe doeltreffend dit was)?
Dieselfde verslag het ook besonderhede verskaf oor wat die eerste 41 Covid-hospitaalpasiënte in Wuhan gedurende Desember was, en verklaar dat hulle 'n mediaan ouderdom van 49 was, meer as twee derdes geen onderliggende toestande gehad het nie en ses (15%) gesterf het. Waarom was hierdie pasiënte so jonk en gesond in vergelyking met Covid-pasiënte elders, en waar was al die res van die pasiënte vir 'n siekte wat wêreldwyd deur die herfs en winter versprei het?
Waarom was die virus elders daardie winter baie milder, en die volgende dodelike uitbrake maande later, in Italië en Iran – het Wuhan daardie winter 'n buitengewoon dodelike maar nie baie aansteeklike plaaslike variant ervaar nie (is dit hoekom die Chinese aanvanklik twyfel gehad het oor hoe doeltreffend dit versprei het)?
Soveel omtrent die aanvanklike verslae van Wuhan maak nie sin nie, en is dalk onbetroubaar. Tog is die verslae van dokters soos Li Wenliang oor hoe hulle die virus die eerste keer laat in Desember by pasiënte teëgekom het, lyk geloofwaardig.
Ondanks hierdie oop vrae, lyk bogenoemde vir my die mees aanneemlike huidige verduideliking van wat gebeur het, in ag genome al die beskikbare bewyse.
'n Belangrike les is dat dit nie net paniek was nie. Die reaksie op die COVID-19-pandemie het die triomf verteenwoordig van 'n pseudo-wetenskaplike biosekuriteitsagenda wat in 2005 ontstaan het en sedertdien deur 'n goed georganiseerde, goed befondsde en goed gevestigde netwerk van ideoloë gedryf word. Hierdie fanatici bevorder en laat die idees wat die drakoniese nuwe benadering onderlê, voortduur deur dit in toonaangewende tydskrifte te publiseer, dit in openbare beleid en wetgewing te plant, dit in die media te bevorder en diegene wat verskil, te beswadder, hoe vooraanstaand of goed gekwalifiseerd ook al.
Hierdie ideologie is die vyand, en om dit te sien vir wat dit is, is die eerste stap om dit te verslaan.
Heruitgegee vanaf DaaglikseSkeptiese
