Tydens die verkeerd benoemde en meestal belaglike debat tussen Kamala Harris en Donald Trump, het 'n moderator Trump se bewering dat misdaad toeneem, feitelik nagegaan. In teenstelling met sy bewering het hy gesê dat die FBI berig dat misdaad afneem, 'n bewering wat waarskynlik vir elke kyker as ooglopend verkeerd voorgekom het.
Winkeldiefstal was nie 'n lewenswyse voor inperkings nie. Die meeste stede was nie demografiese mynvelde van gevaar om elke hoek nie. Daar was nie so iets soos 'n apteek met byna alle produkte agter geslote Plexiglas nie. Ons is nie gewaarsku oor plekke in stede nie, selfs mediumgrootte stede, waar motorkaping 'n werklike risiko was.
Dit is heeltemal voor die hand liggend dat hoë misdaad in die VSA endemies is, met al hoe minder respek vir persoon en eiendom. Wat die FBI se statistieke betref, is hulle omtrent soveel werd as die meeste data wat deesdae van federale agentskappe afkomstig is. Hulle is daar vir propagandadoeleindes, gemanipuleer om die gunstigste moontlike prentjie te bied om die regime te help.
Dit is beslis waar van die Buro vir Arbeidsstatistiek en die Departement van Handel, wat jare lank ooglopende onsin uitspook. Professionals in die veld weet dit, maar gaan saam om redes van professionele oorlewing. In werklikheid het ons nog nooit 'n werklike ekonomiese herstel sedert inperkings gehad nie.
Misdaad neem toe. Geletterdheid neem af. Vertroue het in duie gestort. Samelewings is verpletter en bly so.
Slegs 'n paar weke na die amptelike feitekontrole by die debat, het ons nou nuwe data van die Nasionale Misdaadslagofferopname. Wall Street Journal verslae“Die stedelike geweldsmisdaadkoers het met 40% gestyg van 2019 tot 2023. Met die uitsondering van eenvoudige aanranding, het die stedelike geweldsmisdaadkoers met 54% oor daardie tydperk gestyg. Van 2022 tot 2023 het die stedelike geweldsmisdaadkoers nie in 'n statisties beduidende mate verander nie, dus blyk hierdie hoër misdaadsyfers die nuwe norm in Amerika se stede te wees.”
Die verslag isoleer die "post-George Floyd-proteste" omdat geen mediabron die inperkings wil noem nie. Dit is steeds 'n taboe-onderwerp. Ons kan op die een of ander manier nie, selfs nou, sê dat die ergste skendings van regte in die VSA se geskiedenis in terme van omvang en diepte 'n ramp was nie, bloot omdat dit die hele media, beide partye, alle regeringsagentskappe, akademie en al die boonste dele van die sosiale en politieke orde impliseer.
Die probleem van politieke verdeeldheid raak kommerwekkend ernstig. Dit gaan nie meer net oor mededingende tuinborde en luidrugtige byeenkomste nie. Ons het nou gereelde sluipmoordpogings, plus selfs 'n uiters vreemde voorkoms van 'n beloning wat deur 'n amptelike agentskap op 'n kandidaat se kop geplaas word.
Opnames het getoon dat 26 miljoen mense in die VSA Glo dat geweld goed is om te keer dat Trump die presidentskap herwin. Waar sou mense daardie idee gekry het? Waarskynlik van baie Hollywood-flieks wat fantaseer oor die doodmaak van Hitler voordat hy sy boosheid volbring het, plus die onophoudelike vergelyking van Trump met Hitler, en dus volg die een uit die ander.
Vergelyk Trump met Hitler en dit is die resultaat wat jy produseer. Net soos die inperkings en pandemie-reaksie die Hollywood-produksie van die fliek nageboots het. Contagion – ’n perfekte voorbeeld van die lewe wat kuns naboots – baie aktiviste wil vandag ’n rol speel in ’n werklike weergawe van Valkyrie.
Wat volgende is, die werklike weergawe van “Burgeroorlog? "
Daar is private geweld, openbare geweld, en baie vorme tussenin, insluitend burgerwaggeweld. Regteskendings teen persoon en eiendom is die begeertes van ons tyd. Dit spruit uit die kultuur van ons tyd wat swaar beïnvloed en selfs gedefinieer is deur die ontplooiing van staatsgeweld in diens van beleidsdoelwitte, op 'n skaal, omvang en diepte wat nog nooit tevore gesien is nie.
Daar was oomblikke na 12 Maart 2020, en vir die volgende twee jaar, toe daar geen manier was om seker te weet wat toegelaat was en wat nie, wie die bevele afgedwing het (wat nog te sê hoekom), en wat die gevolge van nie-nakoming sou wees nie. Dit lyk asof ons onderworpe was aan 'n reeks dwangbevele, maar niemand was seker van hul bron of die strawwe vir nie-nakoming nie. Ons is almal bekendgestel aan die werklike werking van krygswet-totalitarisme, wat vorme aangeneem het wat ons op een of ander manier nie verwag het nie.
Daar is waarskynlik nie 'n lewende siel sonder een of ander bisarre storie nie. Ek is uit verskeie winkels gegooi oor kwessies van maskernakoming, al was dit onduidelik of daar mandate was. Dit het alles van die dag afgehang. Daar was een winkel waar die eienaar een dag oor maskers gelag het en dit die volgende dag afgedwing het, na 'n dreigement van 'n woedende kliënt dat hy die polisie sou bel.
Besighede wat probeer het om weer oop te maak, is met geweld gesluit. Geweld is teen strandgangers gedreig. Kerke het in die geheim bymekaargekom. Huispartytjies was uiters riskant. Later het die weiering van die inspuiting beteken dat hulle van die kantoor verban is, hoewel dit weereens nie duidelik was wie presies die bevel afgedwing het en wat die gevolge vir nienakoming sou wees nie.
Wanneer CISA – waarvan niemand enigiets geweet het nie, want dit is eers in 2018 geskep – sy lys uitgestuur het oor watter nywerhede noodsaaklik en watter nie-essensieel was, was dit nie presies duidelik wie die bepaling sou maak of wat sou gebeur as die uitspraak verkeerd was nie. Waar was die handhawingsarm? Soms sou dit voorkom – dreigende besoeke van inspekteurs of kontroles deur die polisie – en ander kere nie soseer nie.
Daardie dag het ek met die Amtrak van New York Stad teruggery en skielik oorweldig geraak deur die moontlikheid dat die trein gestop kon word en alle passasiers in 'n kwarantynkamp gegooi kon word. Ek het skaam 'n werknemer oor die moontlikheid gevra. Hy het gesê: "Dis moontlik, maar na my mening onwaarskynlik."
Dit is hoe dit jare lank was. Selfs nou is die reëls onduidelik, en dit is veral waar wanneer dit by spraak kom. Ons voel maar net ons pad deur 'n donker kamer. Ons is geskok wanneer 'n entstof-kritiese plasing op Facebook bly. 'n Video op YouTube wat sensuur noem, kan dalk bly of verwyder word. Die meeste andersdenkendes vandag is van YouTube gedemonetiseer, wat niks anders is as 'n poging om ons beste skeppers finansieel te ruïneer nie.
Sensuur is die ontplooiing van geweld in diens van staatsmag, en ander instellings wat met staatsmag verband hou, vir die doeleindes van kultuurbeplanning. Dit word uitgeoefen deur die vlak toestand, in reaksie op die middeltoestand, en namens die diep staat. Dit is 'n vorm van geweld wat die vrye vloei van inligting onderbreek: die vermoë om te praat, en die vermoë om te leer.
Sensuur lei die bevolking op om stil, bang en voortdurend gestres te wees, en dit sorteer mense volgens die inskiklikes teenoor die andersdenkendes. Sensuur is ontwerp om die openbare denke te vorm teen die einde van die versterking van regime-stabiliteit. Sodra dit begin, is daar geen beperking daarop nie.
Ek het al vir mense genoem dat Substack, Rumble en X teen die lente van volgende jaar verban kan word, en mense reageer met ongeloof. Hoekom? Vier jaar gelede was ons in ons huise toegesluit en uit kerke uitgesluit, en die skole waarvoor mense die hele jaar betaal, is deur regeringsmag gesluit. As hulle dit kan doen, kan hulle enigiets doen.
Sensuur was so effektief dat dit die manier waarop ons met mekaar omgaan, selfs in privaatheid, verander het. Die Brownstone Instituut het pas 'n privaat toevlugsoord vir akademici, genote en spesiale gaste gehou. Een baie spesiale gas het vir my geskryf dat sy heeltemal geskok was oor die vryheid van denke en spraak wat in die vertrek teenwoordig was. As 'n voorstander in die hoogste kringe het sy vergeet hoe dit was.
Hierdie sensuur val saam met 'n vreemde waardering van geweld wat ons van oor die hele wêreld teëkom: Oekraïne, die Midde-Ooste, Londen, Parys en baie Amerikaanse stede. Nog nooit het so baie mense videokameras in hul sakke gehou nie en nog nooit was daar so baie platforms waarop die resultate geplaas kon word nie. 'n Mens wonder wel hoe al hierdie meedoënlose aanbiedings van vernietiging en moord die openbare kultuur beïnvloed.
Watter doel dien al hierdie sagte, harde, openbare en private geweldspraktyke? Die lewenstandaard ly, lewens word korter, wanhoop en swak gesondheid is hoofkenmerke van die bevolking, en ongeletterdheid het deur 'n hele generasie gespoel. Die besluit om geweld te ontplooi om die mikrobiese koninkryk te bemeester, het nie goed uitgedraai nie. Erger nog, dit het geweld as 'n lewenswyse ontketen.
“Wanneer plundering ’n lewenswyse word vir ’n groep mans in ’n samelewing,” het Frédéric Bastiat geskryf, “skep hulle mettertyd vir hulself ’n regstelsel wat dit magtig en ’n morele kode wat dit verheerlik.”
Dit is presies waar ons is. Dis tyd dat ons daaroor praat en die skuldige noem. Vryheid, privaatheid en eiendom was reeds onveilig voor 2020, maar dit was die inperkings wat Pandora se boks van euwels ontketen het. Ons kan nie so leef nie. Die enigste argumente wat die moeite werd is, is dié wat die rede vir die lyding noem en 'n lewensvatbare pad terug na beskaafde lewe bied.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
