Die gebruik van universele inperkings in die geval van die verskyning van 'n nuwe patogeen het geen presedent nie. Dit was 'n wetenskaplike eksperiment intyds, met die meeste van die menslike bevolking wat as laboratoriumrotte gebruik is. Die vraag is of en tot watter mate inperkings gewerk het om die virus op 'n wetenskaplik verifieerbare manier te beheer. Gebaseer op die volgende studies, is die antwoord nee, en om 'n verskeidenheid redes: swak data, geen korrelasies, geen oorsaaklike demonstrasie, anomale uitsonderings, ensovoorts. Daar is geen verband tussen inperkings (of wat mense dit ook al wil noem om hul ware aard te verbloem) en virusbeheer nie.
Die bewyslas behoort werklik by die inperkingsbeamptes te berus, aangesien dit hulle is wat 100 jaar se openbare gesondheidswysheid omvergewerp en dit vervang het met 'n ongetoetste, bo-na-onder-afdwinging van vryheid en menseregte. Hulle het nooit daardie las aanvaar nie. Hulle het dit as aksiomaties beskou dat 'n virus geïntimideer en bang gemaak kan word deur geloofsbriewe, edikte, toesprake en gemaskerde gendarmes.
Die pro-inperking bewyse is skokkend dun, en is grootliks gebaseer op die vergelyking van werklike uitkomste met ernstige rekenaargegenereerde voorspellings afgelei van empiries ongetoetste modelle, en dan bloot te postuleer dat streng maatreëls en "nie-farmaseutiese intervensies" verantwoordelik is vir die verskil tussen die fiktiewe teenoor die werklike uitkoms.
Die anti-inperkingstudies, aan die ander kant, is bewysgebaseerd, robuust en deeglik, en worstel met die data wat ons het (met al sy foute) en kyk na die resultate in die lig van beheermaatreëls op die bevolking.
Baie van die volgende lys is deur data-ingenieurs saamgestel Ivor Cummins, wat 'n opvoedkundige poging aangewend het om intellektuele steun vir inperkings om te keer. Die virus gaan doen soos virusse doen, net soos altyd in die geskiedenis van aansteeklike siektes. Ons het uiters beperkte beheer oor hulle, en dit wat ons wel het, is gebonde aan tyd en plek. Vrees, paniek en dwang is nie ideale strategieë vir die bestuur van virusse nie. Intelligensie en mediese terapie vaar baie beter.
1. "Die impak van die COVID-19-pandemie en beleidsreaksies op oormatige mortaliteit deur Virat Agrawal, Jonathan H. Cantor, Neeraj Sood en Christopher M. Whaley. NBER Junie 2021. “As 'n manier om COVID-19-oordrag te vertraag, het baie lande en VSA-state skuiling-in-plek (SIP) beleide geïmplementeer. Die gevolge van SIP-beleide op openbare gesondheid is egter a priori dubbelsinnig, aangesien dit onbedoelde nadelige gevolge vir die gesondheid kan hê. Die effek van SIP-beleide op COVID-19-oordrag en fisiese mobiliteit is gemeng. Om die netto gevolge van SIP-beleide te verstaan, meet ons die verandering in oortollige sterftes na die implementering van SIP-beleide in 43 lande en alle VSA-state. Ons gebruik 'n gebeurtenisstudie-raamwerk om veranderinge in die aantal oortollige sterftes na die implementering van 'n SIP-beleid te kwantifiseer. Ons vind dat oortollige mortaliteit toeneem na die implementering van SIP-beleide. Die toename in oortollige mortaliteit is statisties beduidend in die onmiddellike weke na SIP-implementering slegs vir die internasionale vergelyking en vind plaas ten spyte van die feit dat daar 'n afname in die aantal oortollige sterftes was voor die implementering van die beleid. Op VSA-staatvlak neem oortollige mortaliteit toe in die onmiddellike weke na die bekendstelling van SIP en neig dan onder nul na 20 weke van SIP-implementering. Ons het nie daarin geslaag om te vind dat lande of VSA-state wat wat SIP-beleide vroeër geïmplementeer het, en waarin SIP-beleide langer gehad het om te werk, het laer oortollige sterftes gehad as lande/VSA-state wat stadiger was om SIP-beleide te implementeer. Ons het ook nie daarin geslaag om verskille in oortollige sterftestendense voor en na die implementering van SIP-beleide gebaseer op sterftesyfers voor SIP COVID-19 waar te neem nie.
2. "COVID-19 Biblioteek. Vul die gapings” deur Konstantin Yanovskiy en Yehoshua Socol. SSRN 14 Februarie 2021. “Bevindinge: (1) Historiese ervaring. Griepagtige pandemies is 'n natuurlike gevolg van menslike ontwikkeling en moet dus nie as 'n wêreldwye bedreiging beskou word nie. Die geskiedenis van die Spaanse Griep en talle minder ernstige pandemies is goed gedokumenteer. Dit bewys dat die COVID-19-probleme nie nuut is nie, anders as wêreldwye regeringsreaksies wat ongekend is en beslis nie gebaseer is op enige suksesvolle beleid in die verlede nie. (2) Gesondheid en welvaart (risiko-voordeel-analise). Enorme vooruitgang in lewensverwagting, gesondheidstatus, skerp afname in babasterftes – alles het die ekonomiese vooruitgang gevolg en was duidelik verklaarbaar deur ekonomiese vooruitgang. Verlore inkomste beteken verlore lewens. In Israel, bv., is ten minste 500 000 lewensjare verlore gegaan weens inperkings. (3) Besluitneming. Verskeie regerings het (jare gelede) gedetailleerde planne vir reaksie op griepagtige pandemies voorberei. Die reaksieplanne het inperkings slegs as 'n laaste uitweg genoem. Al hierdie planne is aan die begin van die COVID-19-krisis laat vaar, met inperkings wat die eerste en belangrikste instrument geword het. Eintlik het geen wetenskaplike bespreking plaasgevind nie. Die omvang van menslike lewensverlies as gevolg van inperkings self is nog nooit in ag geneem in die besluitnemingsproses nie. (4) Krisisbestuur. Die voorspellings wat vir politieke besluitneming gekies is, het die bedreiging sistematies oorskat en oormatige maatreëls ondersteun. Die pro-inperking bewyse is skokkend dun en is grootliks gebaseer op die vergelyking van werklike uitkomste met slegte rekenaargegenereerde voorspellings afgelei van empiries ongetoetste modelle.
3. "Beoordeling van die uitwerking van verpligte tuisbly-en-sakesluiting op die verspreiding van COVID-19” deur Eran Bendavid, Christopher Oh, Jay Bhattacharya, John PA Ioannidis. Europese Tydskrif vir Kliniese Ondersoek, 5 Januarie 2021. “Die implementering van enige NPI's is geassosieer met beduidende vermindering in gevallegroei in 9 uit 10 studielande, insluitend Suid-Korea en Swede wat slegs lrNPI's geïmplementeer het (Spanje het 'n nie-beduidende effek gehad). Nadat die epidemie- en lrNPI-effekte afgetrek is, vind ons geen duidelike, beduidende voordelige effek van mrNPI's op gevallegroei in enige land nie. In Frankryk, bv., was die effek van mrNPI's +7% (95VI -5% -19%) in vergelyking met Swede, en +13% (-12% -38%) in vergelyking met Suid-Korea (positief beteken pro-besmetting). Die 95%-vertrouensintervalle het 30%-dalings in al 16 vergelykings en 15%-dalings in 11/16 vergelykings uitgesluit.”
4. "Was Duitsland se Corona-inperking nodig??” deur Christof Kuhbandner, Stefan Homburg, Harald Walach, Stefan Hockertz. Advance: Sage Preprint, 23 Junie 2020. “Amptelike data van Duitsland se RKI-agentskap dui sterk daarop dat die verspreiding van die koronavirus in Duitsland outonoom teruggetrek het voordat enige intervensies effektief geword het. Verskeie redes vir so 'n outonome afname is voorgestel. Een daarvan is dat verskille in gasheervatbaarheid en -gedrag kan lei tot kudde-immuniteit teen 'n relatief lae prevalensievlak. As rekening gehou word met individuele variasie in vatbaarheid of blootstelling aan die koronavirus, lewer dit 'n maksimum van 17% tot 20% van die bevolking op wat besmet moet word om kudde-immuniteit te bereik, 'n skatting wat empiries ondersteun word deur die kohort van die Diamond Princess-kruisskip. Nog 'n rede is dat seisoenaliteit ook 'n belangrike rol in dissipasie kan speel.”
5. "Skatting van die huidige ontwikkeling van die SARS-CoV-2-epidemie in Duitsland” deur Matthias an der Heiden, Osamah Hamouda. Robert Koch-Institut, 22 April 2020. “Oor die algemeen ontwikkel egter nie alle besmette mense simptome nie, nie almal wat simptome ontwikkel gaan na 'n dokter se spreekkamer nie, nie almal wat na die dokter gaan word getoets nie en nie almal wat positief toets word ook in 'n data-insamelingstelsel aangeteken nie. Daarbenewens is daar 'n sekere hoeveelheid tyd tussen al hierdie individuele stappe, sodat geen opnamestelsel, hoe goed ook al, 'n stelling oor die huidige infeksieproses kan maak sonder bykomende aannames en berekeninge nie.”
6. Het COVID-19-infeksies afgeneem voor die Britse inperking? deur Simon N. Wood. Cornell Universiteit voordruk, 8 Augustus 2020. “’n Bayesiaanse inverse probleembenadering toegepas op VK-data oor COVID-19-sterftes en die siekteduurverspreiding dui daarop dat infeksies afgeneem het voor die volledige VK-inperking (24 Maart 2020), en dat infeksies in Swede eers ’n dag of twee later begin afneem het. ’n Analise van VK-data met behulp van die model van Flaxman et al. (2020, Nature 584) gee dieselfde resultaat onder verslapping van sy vorige aannames oor R.”
7. "Kommentaar oor Flaxman et al. (2020): Die illusoriese effekte van nie-farmaseutiese intervensies op COVID-19 in Europa” deur Stefan Homburg en Christof Kuhbandner. 17 Junie 2020. Advance, Sage Pre-Print. “In 'n onlangse artikel beweer Flaxman et al. dat nie-farmaseutiese intervensies wat deur 11 Europese lande ingestel is, miljoene lewens gered het. Ons toon aan dat hul metodes sirkelredenasie behels. Die beweerde effekte is suiwer artefakte, wat die data weerspreek. Boonop demonstreer ons dat die Verenigde Koninkryk se inperking beide oorbodig en ondoeltreffend was.”
8. Professor Ben Israel se ontleding van virusoordrag. 16 April 2020. “Sommige mag beweer dat die afname in die aantal bykomende pasiënte elke dag die gevolg is van die streng inperking wat deur die regering en gesondheidsowerhede opgelê word. Ondersoek van die data van verskillende lande regoor die wêreld werp 'n groot vraagteken op die bogenoemde stelling. Dit blyk dat 'n soortgelyke patroon – 'n vinnige toename in infeksies wat 'n piek in die sesde week bereik en vanaf die agtste week afneem – algemeen is vir alle lande waar die siekte ontdek is, ongeag hul reaksiebeleid: sommige het 'n streng en onmiddellike inperking opgelê wat nie net 'sosiale distansiëring' en die verbod op samehorigheid ingesluit het nie, maar ook die afsluiting van die ekonomie (soos Israel); sommige het die infeksie 'geïgnoreer' en byna 'n normale lewe voortgesit (soos Taiwan, Korea of Swede), en sommige het aanvanklik 'n toegeeflike beleid aangeneem, maar het gou omgekeer na 'n volledige inperking (soos Italië of die staat New York). Nietemin toon die data soortgelyke tydkonstantes tussen al hierdie lande met betrekking tot die aanvanklike vinnige groei en die afname van die siekte.”
9. "Impak van nie-farmaseutiese intervensies teen COVID-19 in Europa: 'n kwasi-eksperimentele studie” deur Paul Raymond Hunter, Felipe Colon-Gonzalez, Julii Suzanne Brainard, Steve Rushton. MedRxiv Voorafdruk 1 Mei 2020. “Die huidige epidemie van COVID-19 is ongeëwenaard in die onlangse geskiedenis, net soos die sosiale distansiëringsintervensies wat gelei het tot 'n beduidende stilstand in die ekonomiese en sosiale lewe van soveel lande. Daar is egter baie min empiriese bewyse oor watter sosiale distansiëringsmaatreëls die grootste impak het… Uit beide stelle modellering het ons gevind dat die sluiting van onderwysfasiliteite, die verbod op massa-byeenkomste en die sluiting van sommige nie-noodsaaklike besighede geassosieer was met 'n verminderde voorkoms, terwyl tuisbly-bevele en die sluiting van alle nie-besighede nie geassosieer was met enige onafhanklike bykomende impak nie.”
10. "Volledige inperkingsbeleide in Wes-Europese lande het geen duidelike impak op die COVID-19-epidemie nie.” deur Thomas Meunier. MedRxiv Voorafgedruk 1 Mei 2020. “Hierdie fenomenologiese studie beoordeel die impak van volledige inperkingsstrategieë wat in Italië, Frankryk, Spanje en die Verenigde Koninkryk toegepas is, op die verlangsaming van die 2020 COVID-19-uitbreking. Deur die trajek van die epidemie voor en na die inperking te vergelyk, vind ons geen bewyse van enige diskontinuïteit in die groeikoers-, verdubbelingstyd- en voortplantingsgetallendense nie. Deur die groeikoerstendense voor die inperking te ekstrapoleer, verskaf ons ramings van die sterftesyfer in die afwesigheid van enige inperkingsbeleide, en toon dat hierdie strategieë moontlik geen lewe in Wes-Europa gered het nie. Ons toon ook dat buurlande wat minder beperkende sosiale distansiëringsmaatreëls toepas (in teenstelling met polisie-gedwonge huisinperking) 'n baie soortgelyke tydsevolusie van die epidemie ervaar.”
11. "Trajek van die COVID-19-epidemie in Europa” deur Marco Colombo, Joseph Mellor, Helen M Colhoun, M. Gabriela M. Gomes, Paul M McKeigue. MedRxiv Voordruk. Geplaas 28 September 2020. “Die klassieke Vatbaar-Besmet-Herstel-model wat deur Kermack en McKendrick geformuleer is, neem aan dat alle individue in die bevolking ewe vatbaar is vir infeksie. Van die aanpassing van so 'n model tot die trajek van mortaliteit van COVID-19 in 11 Europese lande tot 4 Mei 2020 het Flaxman et al. tot die gevolgtrekking gekom dat 'groot nie-farmaseutiese intervensies – en veral inperkings – 'n groot effek gehad het op die vermindering van oordrag'. Ons toon dat die verslapping van die aanname van homogeniteit om individuele variasie in vatbaarheid of konnektiwiteit toe te laat, 'n model gee wat beter by die data pas en 'n meer akkurate 14-dae vooruitvoorspelling van mortaliteit het. Deur rekening te hou met heterogeniteit, verminder dit die skatting van 'kontrafetiese' sterftes wat sou plaasgevind het as daar geen intervensies was nie, van 3.2 miljoen tot 262 000, wat impliseer dat die meeste van die verlangsaming en omkering van COVID-19-mortaliteit verklaar word deur die opbou van kudde-immuniteit. Die skatting van die kudde-immuniteitsdrempel hang af van die waarde wat vir die infeksiesterfteverhouding (IFR) gespesifiseer word: 'n waarde van 0.3% vir die IFR gee 15% vir die gemiddelde kudde-immuniteitsdrempel.
12. "Effek van skoolsluitings op mortaliteit as gevolg van koronavirussiekte 2019: ou en nuwe voorspellings” deur Ken Rice, Ben Wynne, Victoria Martin, Graeme J Ackland. British Medical Journal, 15 September 2020. “Die bevindinge van hierdie studie dui daarop dat vinnige intervensies hoogs effektief is om die piekvraag na intensiewe sorgeenheid (ICU)-beddens te verminder, maar ook die epidemie te verleng, wat in sommige gevalle tot meer sterftes op die lang termyn lei. Dit gebeur omdat covid-19-verwante mortaliteit hoogs skeefgetrek is teenoor ouer ouderdomsgroepe. In die afwesigheid van 'n effektiewe inentingsprogram, sal geeneen van die voorgestelde versagtingsstrategieë in die VK die voorspelde totale aantal sterftes tot onder 200 000 verminder nie.”
13. "Modellering van sosiale distansiëringsstrategieë om die verspreiding van SARS-CoV2 in Israel te voorkom - 'n Koste-effektiwiteitsanalise” deur Amir Shlomai, Ari Leshno, Ella H Sklan, Moshe Leshno. MedRxiv Voorafdruk. 20 September 2020. “’n Landwye inperking sal na verwagting gemiddeld 274 (mediaan 124, interkwartielreeks (IQR): 71-221) lewens red in vergelyking met die 'toetsing, opsporing en isolasie'-benadering. Die ICER sal egter gemiddeld $45 104 156 (mediaan $49.6 miljoen, IQR: 22.7-220.1) wees om een geval van dood te voorkom. Gevolgtrekkings: ’n Nasionale inperking het ’n matige voordeel om lewens te red met geweldige koste en moontlike oorweldigende ekonomiese gevolge. Hierdie bevindinge behoort besluitnemers te help om bykomende golwe van hierdie pandemie te hanteer.”
14. Te min van 'n goeie ding 'n Paradoks van matige infeksiebeheer, deur Ted Cohen en Marc Lipsitch. Epidemiology. 2008 Jul; 19(4): 588–589. “Die verband tussen die beperking van blootstelling aan patogene en die verbetering van openbare gesondheid is nie altyd so eenvoudig nie. Die vermindering van die risiko dat elke lid van 'n gemeenskap aan 'n patogeen blootgestel sal word, het die gepaardgaande effek dat die gemiddelde ouderdom waarop infeksies voorkom, verhoog word. Vir patogene wat groter morbiditeit op ouer ouderdomme veroorsaak, kan intervensies wat blootstelling verminder, maar nie uitskakel nie, paradoksaal genoeg die aantal gevalle van ernstige siektes verhoog deur die las van infeksie na ouer individue te verskuif.”
15. "Slim denke, inperking en COVID-19: implikasies vir openbare beleid"” deur Morris Altman. Journal of Behavioral Economics for Policy, 2020. “Die reaksie op COVID-19 was oorweldigend om baie van die wêreld se ekonomieë in te sluit om sterftesyfers sowel as die onmiddellike negatiewe gevolge van COVID-19 te verminder. Ek argumenteer dat sulke beleid te dikwels gedekontekstualiseer word, aangesien dit beleidseksternaliteite ignoreer, aanvaar dat sterftesyferberekeninge toepaslik akkuraat is en ook aanvaar dat dit gepas is om op direkte Covid-19-effekte te fokus om menslike welsyn te maksimeer. As gevolg van hierdie benadering kan huidige beleid misgerig wees en met hoogs negatiewe gevolge vir menslike welsyn. Boonop kan sulke beleide onbedoeld daartoe lei dat sterftesyfers (wat eksternaliteite insluit) glad nie geminimaliseer word nie, veral op die lange duur. Sulke misgerigte en suboptimale beleid is 'n produk van beleidmakers wat onvanpaste denkmodelle gebruik wat in 'n aantal sleutelgebiede ontbreek; die versuim om 'n meer omvattende makro-perspektief te neem om die virus aan te spreek, die gebruik van swak heuristiek of besluitnemingsinstrumente, die gevolglike nie-erkenning van die differensiële gevolge van die virus, en die aanneem van 'n kuddestrategie (volg-die-leier) wanneer beleid ontwikkel word. Die verbetering van die besluitnemingsomgewing, insluitend die verskaffing van meer omvattende bestuur en die verbetering van denkmodelle, kan wêreldwyd inperkings tot gevolg hê, wat dus baie hoër vlakke van menslike welsyn tot gevolg kan hê.
16. "SARS-CoV-2-golwe in Europa: 'n 2-stratum SEIRS-modeloplossing” deur Levan Djaparidze en Federico Lois. MedRxiv voordruk, 23 Oktober 2020. “Ons het bevind dat 180 dae van verpligte isolasies vir gesonde <60 (d.w.s. skole en werkplekke gesluit) meer finale sterftes veroorsaak as die inentingsdatum later is as (Madrid: 23 Februarie 2021; Katalonië: 28 Desember 2020; Parys: 14 Januarie 2021; Londen: 22 Januarie 2021). Ons het ook gemodelleer hoe gemiddelde isolasievlakke die waarskynlikheid verander om besmet te raak vir 'n enkele individu wat anders as die gemiddelde isoleer. Dit het ons laat besef dat siekteskade aan derde partye as gevolg van virusverspreiding bereken kan word en om te postuleer dat 'n individu die reg het om isolasie tydens epidemies (SARS-CoV-2 of enige ander) te vermy.”
17. "Het inperking gewerk? 'n Ekonoom se vergelyking oor die land heen” deur Christian Bjørnskov. CESifo Ekonomiese Studies 29 Maart 2021. “Die inperkings in die meeste Westerse lande het die wêreld in die ergste resessie sedert die Tweede Wêreldoorlog en die vinnigste ontwikkelende resessie ooit in volwasse markekonomieë gedompel. Dit het ook 'n erosie van fundamentele regte en die skeiding van magte in 'n groot deel van die wêreld veroorsaak, aangesien beide demokratiese en outokratiese regimes hul noodmagte misbruik het en grondwetlike beperkings op beleidmaking geïgnoreer het (Bjørnskov en Voigt, 2020). Dit is dus belangrik om te evalueer of en in watter mate die inperkings gewerk het soos amptelik bedoel: om die verspreiding van die SARS-CoV-2-virus te onderdruk en sterftes wat daarmee verband hou, te voorkom. Deur die weeklikse mortaliteit in 24 Europese lande te vergelyk, dui die bevindinge in hierdie artikel daarop dat meer streng inperkingsbeleide nie met laer mortaliteit geassosieer is nie. Met ander woorde, die inperkings het nie gewerk soos bedoel nie.”
18. "Vier Gestileerde Feite oor COVID-19"(alt-skakel) deur Andrew Atkeson, Karen Kopecky, en Tao Zha. NBER werksdokument 27719, Augustus 2020. “Een van die sentrale beleidsvrae rakende die COVID-19-pandemie is die vraag watter nie-farmaseutiese intervensies regerings kan gebruik om die oordrag van die siekte te beïnvloed. Ons vermoë om empiries te identifiseer watter NPI's watter impak op siekte-oordrag het, hang af van genoeg onafhanklike variasie in beide NPI's en siekte-oordrag oor plekke, asook van robuuste prosedures vir die beheer van ander waargenome en onwaargenome faktore wat siekte-oordrag kan beïnvloed. Die feite wat ons in hierdie artikel dokumenteer, werp twyfel oor hierdie uitgangspunt…. Die bestaande literatuur het tot die gevolgtrekking gekom dat NPI-beleid en sosiale distansiëring noodsaaklik was om die verspreiding van COVID-19 en die aantal sterftes as gevolg van hierdie dodelike pandemie te verminder. Die gestileerde feite wat in hierdie artikel vasgestel word, daag hierdie gevolgtrekking uit.”
19. "Hoe het Belarus een van die laagste sterftesyfers in Europa?” deur Kata Karáth. British Medical Journal, 15 September 2020. “Belarus se beleërde regering bly onaangeraak deur covid-19. President Aleksander Lukashenko, wat sedert 1994 aan die bewind is, het die erns van die pandemie botweg ontken en geweier om 'n inperking in te stel, skole te sluit of massa-geleenthede soos die Belarussiese sokkerliga of die Oorwinningsdag-parade te kanselleer. Tog is die land se sterftesyfer onder die laagste in Europa – net meer as 700 in 'n bevolking van 9.5 miljoen met meer as 73 000 bevestigde gevalle.”
20. "Verband tussen saamwoon met kinders en uitkomste van COVID-19: 'n OpenSAFELY-kohortstudie van 12 miljoen volwassenes in Engeland” deur Harriet Forbes, Caroline E Morton, Seb Bacon et al., deur MedRxiv, 2 November 2020. “Onder 9 157 814 volwassenes ≤65 jaar, was die saamwoon met kinders van 0-11 jaar nie geassosieer met verhoogde risiko's van aangetekende SARS-CoV-2-infeksie, COVID-19-verwante hospitaal- of ICU-opname nie, maar was geassosieer met 'n verminderde risiko van COVID-19-sterfte (HR 0.75, 95%KI 0.62-0.92). Die saamwoon met kinders van 12-18 jaar oud was geassosieer met 'n klein verhoogde risiko van aangetekende SARS-CoV-2-infeksie (HR 1.08, 95%KI 1.03-1.13), maar nie geassosieer met ander COVID-19-uitkomste nie. Die saamwoon met kinders van enige ouderdom was ook geassosieer met 'n laer risiko om te sterf aan nie-COVID-19-oorsake. Onder 2 567 671 volwassenes >65 jaar was daar geen verband tussen die saamwoon met kinders en uitkomste wat verband hou met SARS-CoV-2 nie. Ons het geen konsekwente veranderinge in risiko na skoolsluiting waargeneem nie.
21. "Ondersoek na internasionale koronavirussterftes“Deur Trevor Nell, Ian McGorian, Nick Hudson. Pandata, 7 Julie 2020. “Vir elke land wat as voorbeeld voorgehou word, gewoonlik in 'n paargewyse vergelyking en met 'n gepaardgaande enkele oorsaakverduideliking, is daar 'n menigte lande wat nie aan die verwagting voldoen nie. Ons het die siekte met elke verwagting van mislukking gemodelleer. By die keuse van veranderlikes was dit van die begin af duidelik dat daar teenstrydige uitkomste in die werklike wêreld sou wees. Maar daar was sekere veranderlikes wat betroubare merkers gelyk het, aangesien hulle in baie van die media en voorgedrukte koerante na vore gekom het. Dit het ouderdom, komorbiditeitsvoorkoms en die skynbaar ligte bevolkingssterftesyfers in armer lande as in ryker lande ingesluit. Selfs die ergste onder ontwikkelende lande – 'n groep lande in ekwatoriale Latyns-Amerika – het ligter algehele bevolkingssterftesyfers gesien as die ontwikkelde wêreld. Ons doel was dus nie om die finale antwoord te ontwikkel nie, maar eerder om gemeenskaplike oorsaakveranderlikes te soek wat 'n verduideliking sou bied en bespreking sou stimuleer. Daar is 'n paar baie voor die hand liggende uitskieters in hierdie teorie, nie die minste hiervan nie, Japan. Ons toets en vind die algemene idees dat inperkings met hul gepaardgaande sosiale distansiëring en verskeie ander NPI's beskerming bied, ontbreek.”
22. "Covid-19-mortaliteit: 'n Kwessie van kwesbaarheid onder nasies wat beperkte aanpassingsmarges in die gesig staar” deur Quentin De Larochelambert, Andy Marc, Juliana Antero, Eric Le Bourg, en Jean-François Toussaint. Frontiers in Public Health, 19 November 2020. “Hoër Covid-sterftesyfers word waargeneem in die [25/65°] breedtegraad en in die [−35/−125°] lengtegraad reekse. Die nasionale kriteria wat die meeste met sterftesyfer geassosieer word, is lewensverwagting en die verlangsaming daarvan, openbare gesondheidskonteks (metaboliese en nie-oordraagbare siektes (NCD) las teenoor voorkoms van aansteeklike siektes), ekonomie (groei nasionale produk, finansiële ondersteuning), en omgewing (temperatuur, ultravioletindeks). Die strengheid van die maatreëls wat getref is om pandemie te bestry, insluitend inperking, blyk nie gekoppel te wees aan die sterftesyfer nie. Lande wat reeds 'n stagnasie of regressie van lewensverwagting ervaar het, met hoë inkomste en NCD-syfers, het die hoogste prys gehad om te betaal. Hierdie las is nie verlig deur strenger openbare besluite nie. Inherente faktore het die Covid-19-sterftesyfers vooraf bepaal: begrip daarvan kan voorkomingsstrategieë verbeter deur die bevolkingsveerkragtigheid te verhoog deur beter fisiese fiksheid en immuniteit.”
23. "State met die minste koronavirusbeperkings"deur Adam McCann. WalletHub, 6 Okt 2020. Hierdie studie beoordeel en rangskik strenghede in die Verenigde State volgens state. Die resultate word vergelyk met sterftes per capita en werkloosheid. Die grafika toon geen verband in strengheidsvlak soos dit verband hou met die sterftesyfers nie, maar vind 'n duidelike verband tussen strengheid en werkloosheid.
24. Die Misterie van TaiwanKommentaar oor die Lancet-studie van Taiwan en Nieu-Seeland, deur Amelia Janaskie. Amerikaanse Instituut vir Ekonomiese Navorsing, 2 November 2020. “Die Taiwanese geval onthul iets buitengewoons oor pandemie-reaksie. Soveel as wat openbare gesondheidsowerhede dink dat die trajek van 'n nuwe virus deur beleide en reaksies beïnvloed of selfs beheer kan word, illustreer die huidige en vorige ervarings van die koronavirus 'n ander punt. Die erns van 'n nuwe virus het dalk veel meer te doen met endogene faktore binne 'n bevolking eerder as die politieke reaksie. Volgens die inperkingsnarratief het Taiwan byna alles 'verkeerd' gedoen, maar gegenereer wat in werklikheid die beste resultate in terme van openbare gesondheid van enige land ter wêreld kan wees.”
25. "Voorspelling van die trajek van enige COVID19-epidemie vanaf die beste reguit lyn” deur Michael Levitt, Andrea Scaiewicz, Francesco Zonta. MedRxiv, Voorafdruk, 30 Junie 2020. “Vergelyking van liggings met meer as 50 sterftes toon dat alle uitbrake 'n gemeenskaplike kenmerk het: H(t) gedefinieer as loge(X(t)/X(t-1)) neem lineêr af op 'n logaritmiese skaal, waar X(t) die totale aantal gevalle of sterftes op dag is, t (ons gebruik ln vir loge). Die afwaartse hellings wissel met ongeveer 'n faktor van drie met tydkonstantes (1/helling) van tussen 1 en 3 weke; dit dui daarop dat dit moontlik mag wees om te voorspel wanneer 'n uitbraak sal eindig. Is dit moontlik om verder as dit te gaan en vroeë voorspelling van die uitkoms uit te voer in terme van die uiteindelike plato-aantal totale bevestigde gevalle of sterftes? Ons toets hierdie hipotese deur aan te toon dat die trajek van gevalle of sterftes in enige uitbraak in 'n reguit lyn omgeskakel kan word. Spesifiek is Y(t)≡−ln(ln(N/X(t)) 'n reguitlyn vir die korrekte platowaarde N, wat bepaal word deur 'n nuwe metode, Beste-Lynpassing (BLF). BLF behels 'n reguitlyn-fasiliterings-ekstrapolasie wat nodig is vir voorspelling; dit is verblindend vinnig en vatbaar vir optimalisering. Ons vind dat in sommige plekke daardie hele trajek vroeg voorspel kan word, terwyl ander langer neem om hierdie eenvoudige funksionele vorm te volg.
26. "Regeringsverpligte inperkings verminder nie Covid-19-sterftes nie: implikasies vir die evaluering van die streng Nieu-Seelandse reaksie” deur John Gibson. New Zealand Economic Papers, 25 Augustus 2020. “Die Nieu-Seelandse beleidsreaksie op die Coronavirus was die strengste ter wêreld tydens die Vlak 4-inperking. Tot 10 miljard dollar se produksie (≈3.3% van die BBP) is verlore gegaan deur na Vlak 4 te skuif eerder as om op Vlak 2 te bly, volgens die Tesourie se berekeninge. Vir 'n optimale inperking is groot gesondheidsvoordele nodig om hierdie produksieverlies te verreken. Voorspelde sterftes uit epidemiologiese modelle is nie geldige teenfeite nie, as gevolg van swak identifikasie. In plaas daarvan gebruik ek empiriese data, gebaseer op variasie tussen die Verenigde State se provinsies, waarvan meer as een vyfde net sosiale distansiëring eerder as inperking gehad het. Politieke dryfvere van inperking bied identifikasie. Inperkings verminder nie Covid-19-sterftes nie. Hierdie patroon is sigbaar op elke datum waarop belangrike inperkingsbesluite in Nieu-Seeland geneem is. Die oënskynlike ondoeltreffendheid van inperkings dui daarop dat Nieu-Seeland groot ekonomiese koste gely het vir min voordeel in terme van lewens wat gered is.”
27. "Inperkings en Sluitings teenoor COVID-19: COVID wen"deur Surjit S Bhalla, uitvoerende direkteur vir Indië van die Internasionale Monetêre Fonds. "Vir die eerste keer in die menslike geskiedenis is inperkings gebruik as 'n strategie om die virus teen te werk. Terwyl die algemene opvatting tot dusver was dat inperkings suksesvol was (van lig tot skouspelagtig), vind ons nie een bewysstuk wat hierdie bewering ondersteun nie."
28. "Effekte van nie-farmaseutiese intervensies op COVID-19: 'n Verhaal van Drie Modelle” deur Vincent Chin, John PA Ioannidis, Martin A. Tanner, Sally Cripps, MedXriv, 22 Julie 2020. “Afleidings oor die gevolge van NPI's is nie robuust en hoogs sensitief vir modelspesifikasie nie. Beweerde voordele van inperking lyk grof oordrewe.”
29. "'n Landvlak-analise wat die impak van regeringsaksies, landvoorbereiding en sosio-ekonomiese faktore op COVID-19-mortaliteit en verwante gesondheidsuitkomste meet” deur Rabail Chaudhry, George Dranitsaris, Talha Mubashir, Justyna Bartoszko, Sheila Riazi. EClinicalMedicine 25 (2020) 100464. “[Volledige inperkings en wydverspreide COVID-19-toetsing was nie geassosieer met vermindering in die aantal kritieke gevalle of algehele sterftesyfer nie.”
30. "Inperkingseffekte op Sars-CoV-2-oordrag – Die bewyse van Noord-Jutland” deur Kasper Planeta Kepp en Christian Bjørnskov. MedXriv, 4 Januarie 2021.”Die presiese impak van inperkings en ander NPI's op Sars-CoV-2-oordrag bly 'n punt van debat, aangesien vroeë modelle 100% vatbare homogeen oordragende bevolkings aangeneem het, 'n aanname wat bekend is daarvoor dat dit kontrafaktuele oordrag oorskat, en aangesien die meeste werklike epidemiologiese data onderhewig is aan massiewe verwarrende veranderlikes. Hier analiseer ons die unieke geval-beheerde epidemiologiese datastel wat voortspruit uit die selektiewe inperking van dele van Noord-Denemarke, maar nie ander nie, as gevolg van die verspreiding van nertsverwante mutasies in November 2020. Ons analise toon dat terwyl infeksievlakke afgeneem het, dit wel gedoen het voordat die inperking effektief was, en infeksiegetalle het ook afgeneem in buurmunisipaliteite sonder mandate. Direkte oorloop na buurmunisipaliteite of die gelyktydige massatoetsing verduidelik dit nie. In plaas daarvan was die beheer van infeksie-sakke, moontlik tesame met vrywillige sosiale gedrag, blykbaar effektief voor die mandaat, wat verklaar waarom die infeksie-afname voor en in beide die gemandateerde en nie-gemandateerde gebiede plaasgevind het. Die data dui daarop dat doeltreffende infeksiemonitering en vrywillige nakoming volle inperkings onnodig maak, ten minste in sommige omstandighede.”
31. "'n Eerste literatuuroorsig: Inperkings het slegs 'n klein effek op COVID-19 gehad” deur Jonas Herby, SSRN, 6 Januarie 2021. “Hoe belangrik was die ekonomiese inperkings in die lente van 2020 om die COVID-19-pandemie te bekamp en hoe belangrik was die inperking in vergelyking met vrywillige gedragsveranderinge? In die lente het die algehele sosiale reaksie op die COVID-19-pandemie bestaan uit 'n mengsel van vrywillige en deur die regering verpligte gedragsveranderinge. Vrywillige gedragsveranderinge het plaasgevind op grond van inligting, soos die aantal mense wat besmet is, die aantal COVID-19-sterftes en op grond van die seinwaarde wat met die amptelike inperking geassosieer word, gekombineer met beroepe op die bevolking om hul gedrag te verander. Verpligte gedragsveranderinge het plaasgevind as gevolg van die verbod op sekere aktiwiteite wat as nie-essensieel beskou word. Studies wat onderskei tussen die twee tipes gedragsverandering, vind dat verpligte gedragsveranderinge gemiddeld slegs 9% (mediaan: 0%) van die totale effek op die groei van die pandemie wat voortspruit uit gedragsveranderinge uitmaak. Die oorblywende 91% (mediaan: 100%) van die effek was te wyte aan vrywillige gedragsveranderinge. Dit sluit die effek van die aandklokreël en gesigmaskers uit, wat nie in alle lande gebruik is nie.
32. "Die effek van intervensies op COVID-19” deur Kristian Soltesz, Fredrik Gustafsson, Toomas Timpka, Joakim Jaldén, Carl Jidling, Albin Heimerson, Thomas B. Schön, Armin Spreco, Joakim Ekberg, Örjan Dahlström, Fredrik Bagge Carlson, Anna Jöud & Bo Bernhardsson . Nature, 23 Desember 202. “Flaxman et al. het die uitdaging aangepak om die doeltreffendheid van vyf kategorieë van nie-farmaseutiese intervensie (NPI) te skat – sosiale distansiëring aangemoedig, selfisolasie, skoolsluiting, openbare geleenthede verbied en volledige inperking – op die verspreiding van ernstige akute respiratoriese sindroom koronavirus 2 (SARS-CoV-2). Op grond van mortaliteitsdata wat tussen Januarie en vroeg in Mei 2020 versamel is, het hulle tot die gevolgtrekking gekom dat slegs een hiervan, die inperking, effektief was in 10 van die 11 Europese lande wat bestudeer is. Hier gebruik ons egter simulasies met die oorspronklike modelkode om voor te stel dat die gevolgtrekkings van Flaxman et al. met betrekking tot die doeltreffendheid van individuele NPI's is nie geregverdig nie. Alhoewel die NPI's wat oorweeg is, onbetwisbaar bygedra het tot die vermindering van die verspreiding van die virus, dui ons analise daarop dat die individuele doeltreffendheid van hierdie NPI's nie betroubaar gekwantifiseer kan word nie.
33. "Bly-tuis-beleid is 'n geval van uitsonderingsdwaling: 'n internetgebaseerde ekologiese studie,” deur RF Savaris, G. Pumi, J. Dalzochio & R. Kunst. Nature, 5 Maart 2021. “’n Onlangse wiskundige model het voorgestel dat tuisbly nie ’n dominante rol gespeel het in die vermindering van COVID-19-oordrag nie. Die tweede golf gevalle in Europa, in streke wat as COVID-19-beheerd beskou is, kan ’n mate van kommer wek. Ons doelwit was om die verband tussen tuisbly (%) en die vermindering/toename in die aantal sterftes as gevolg van COVID-19 in verskeie streke in die wêreld te bepaal…. Na voorverwerking van die data is 87 streke regoor die wêreld ingesluit, wat 3741 paargewyse vergelykings vir lineêre regressie-analise opgelewer het. Slegs 63 (1.6%) vergelykings was beduidend. Met ons resultate kon ons nie verduidelik of COVID-19-mortaliteit verminder word deur tuis te bly in ~98% van die vergelykings na epidemiologiese weke 9 tot 34 nie…. Ons kon nie die variasie van sterftes/miljoen in verskillende streke in die wêreld deur sosiale isolasie verklaar nie, hierin geanaliseer as verskille in tuisbly, in vergelyking met die basislyn. In die beperkende en globale vergelykings was slegs 3% en 1.6% van die vergelykings onderskeidelik beduidend verskillend.
34. "Evaluering van die gevolge van skuiling-in-plek-beleide tydens die COVID-19-pandemie” deur Christopher R. Berry, Anthony Fowler, Tamara Glazer, Samantha Handel-Meyer, en Alec MacMillen, Verrigtinge van die Nasionale Akademie vir Wetenskap van die VSA, 13 April 2021. “Ons bestudeer die gesondheids-, gedrags- en ekonomiese gevolge van een van die mees polities kontroversiële beleide in onlangse geheue, skuiling-in-plek-bevele tydens die COVID-19-pandemie. Vorige studies het beweer dat skuiling-in-plek-bevele duisende lewens gered het, maar ons herevalueer hierdie ontledings en toon dat hulle nie betroubaar is nie. Ons vind dat skuiling-in-plek-bevele geen waarneembare gesondheidsvoordele gehad het nie, slegs beskeie gevolge vir gedrag, en klein maar nadelige gevolge vir die ekonomie. Om dit duidelik te stel, ons studie moet nie geïnterpreteer word as bewys dat sosiale distansiëringsgedrag nie effektief is nie. Baie mense het reeds hul gedrag verander voor die instelling van skuiling-in-plek-bevele, en skuiling-in-plek-bevele blyk ondoeltreffend te gewees het juis omdat hulle nie sosiale distansiëringsgedrag betekenisvol verander het nie.”
35. "Afleiding van Britse COVID-19 dodelike infeksietrajekte uit daaglikse mortaliteitsdata: Was infeksies reeds aan die afneem voor die Britse inperkings?” deur Simon Wood. Biometic Practice, 30 Maart 2021. “Wat die resultate toon, is dat, in die afwesigheid van sterk aannames, die tans mees betroubare openlik beskikbare data sterk daarop dui dat die afname in infeksies in die Verenigde Koninkryk voor die eerste volle inperking begin het, wat daarop dui dat die maatreëls wat die inperking voorafgegaan het, moontlik voldoende was om die epidemie onder beheer te bring, en dat gemeenskapsinfeksies, anders as sterftes, waarskynlik op 'n lae vlak was lank voor die eerste inperking verslap is. So 'n scenario sou ooreenstem met die infeksieprofiel in Swede, wat kort na die Verenigde Koninkryk sy afname in noodlottige infeksies begin het, maar dit gedoen het op grond van maatreëls ver voor volle inperking.”
36. "COVID-19 Inperkingsbeleide: 'n Interdissiplinêre Oorsig” deur Oliver Robinson, SSRN (in oorsig) 21 Februarie 2020. “Biomediese bewyse uit die vroeë maande van die pandemie dui daarop dat inperkings geassosieer is met 'n verminderde virale voortplantingstempo, maar dat minder beperkende maatreëls ook 'n soortgelyke effek gehad het. Inperkings word geassosieer met verminderde mortaliteit in epidemiologiese modelleringsstudies, maar nie in studies gebaseer op empiriese data van die Covid-19-pandemie nie. Sielkundige navorsing ondersteun die stelling dat langdurige inperkings stressors soos sosiale isolasie en werkloosheid kan vererger wat bewys is om sterk voorspellers te wees van siek word indien blootgestel aan 'n respiratoriese virus. Studies op die ekonomiese vlak van analise dui op die moontlikheid dat sterftes wat verband hou met ekonomiese skade of onderbefondsing van ander gesondheidskwessies die sterftes wat inperkings red, kan oortref, en dat die uiters hoë finansiële koste van inperkings negatiewe implikasies vir die algehele bevolkingsgesondheid kan hê in terme van verminderde hulpbronne vir die behandeling van ander toestande. Navorsing oor etiek in verband met inperkings dui op die onvermydelikheid van waarde-oordele in die balansering van verskillende soorte skade en voordele as wat inperkings veroorsaak.”
37. "Koste/Voordele van die Covid-inperking: 'n Kritiese assessering van die literatuur” deur Douglas W. Allen. Werksdokument, Simon Fraser Universiteit, April 2021. “’n Ondersoek van meer as 80 Covid-19-studies toon dat baie staatgemaak het op aannames wat vals was, en wat geneig was om die voordele te oorskat en die koste van inperking te onderskat. Gevolglik het die meeste van die vroeë koste/voordeel-studies tot gevolgtrekkings gekom wat later deur data weerlê is, en wat hul koste/voordeel-bevindinge verkeerd gemaak het. Navorsing wat oor die afgelope ses maande gedoen is, het getoon dat inperkings op sy beste 'n marginale uitwerking op die aantal Covid-19-sterftes gehad het. Oor die algemeen spruit die ondoeltreffendheid van inperking voort uit vrywillige gedragsveranderinge. Inperkingsjurisdiksies kon nie nie-nakoming voorkom nie, en jurisdiksies buite inperking het voordeel getrek uit vrywillige gedragsveranderinge wat inperkings nageboots het. Die beperkte doeltreffendheid van inperkings verklaar waarom die onvoorwaardelike kumulatiewe sterftes per miljoen, en die patroon van daaglikse sterftes per miljoen, na een jaar nie negatief gekorreleer is met die strengheid van inperking oor lande heen nie. Deur 'n koste/voordeel-metode te gebruik wat deur professor Bryan Caplan voorgestel is, en deur twee ekstreme aannames van inperkingseffektiwiteit te gebruik, is die koste/voordeel-verhouding van inperkings in Kanada, in terme van lewensjare wat gered is, tussen 3.6–282. Dit wil sê, dit is moontlik dat die inperking as een van die grootste vredestydse beleidsmislukkings in Kanada se geskiedenis sal beskou word.
38. Die meerderheid van die variasie in COVID-19-koerse tussen nasies word verklaar deur mediaan ouderdom, vetsugkoers en eilandstatus.deur Joseph B. Fraiman, Ethan Ludwin-Peery, Sarah Ludwin-Peery, MedRxiv, 22 Junie 2021. “Kliniese bewyse dui daarop dat ouderdom en vetsug beide die waarskynlikheid van infeksie en oordrag in individuele pasiënte verhoog, wat hulle aanneemlike demografiese faktore maak. Die derde faktor, of elke land 'n eilandnasie is of nie, is gekies omdat die geografiese isolasie van eilande na verwagting COVID-19-oordrag sal beïnvloed. Die vierde faktor van grenssluiting is gekies vanweë die verwagte interaksie met eilandnasiestatus. Saam kan hierdie vier veranderlikes 'n meerderheid van die internasionale variansie in COVID-19-gevalsyfers verklaar. Deur 'n datastel van 190 lande te gebruik, verklaar eenvoudige modellering gebaseer op hierdie vier faktore en hul interaksies meer as 70% van die totale variansie tussen lande. Met bykomende kovariate verklaar meer komplekse modellering en hoër-orde interaksies meer as 80% van die variansie. Hierdie nuwe bevindinge bied 'n oplossing om die ongewone globale variasie van COVID-19 te verduidelik wat dwarsdeur die pandemie grootliks ontwykend gebly het.”
39. "Die onbedoelde gevolge van COVID-19-entstofbeleid: Waarom mandate, paspoorte en gesegregeerde inperkings meer skade as goed kan veroorsaak.” Kevin Bardosh, et al. SSRN, 1 Februarie 2020. ”Die beperking van mense se toegang tot werk, onderwys, openbare vervoer en sosiale lewe gebaseer op COVID-19-inentingsstatus beïnvloed menseregte, bevorder stigma en sosiale polarisasie, en beïnvloed gesondheid en welstand nadelig. Die verpligte inenting is een van die kragtigste intervensies in openbare gesondheid en moet spaarsamig en versigtig gebruik word om etiese norme en vertroue in wetenskaplike instellings te handhaaf. Ons argumenteer dat huidige COVID-19-inentingsbeleide herevalueer moet word in die lig van negatiewe gevolge wat die voordele kan oortref. Die benutting van bemagtigende strategieë gebaseer op vertroue en openbare raadpleging verteenwoordig 'n meer volhoubare benadering om diegene met die hoogste risiko vir COVID-19-morbiditeit en -mortaliteit en die gesondheid en welstand van die publiek te beskerm.”
40. "'n Literatuuroorsig en meta-analise van die effekte van inperkings op Covid-mortaliteit,” deur Jonas Herby, Lars Jonung, en Steve H. Hanke, Johns Hopkins Instituut vir Toegepaste Ekonomie, 1 Februarie 2020. “Meer spesifiek, strengheidsindeksstudies vind dat inperkings in Europa en die Verenigde State COVID-19-mortaliteit met slegs gemiddeld 0.2% verminder het. SIPO's was ook ondoeltreffend en het COVID-19-mortaliteit slegs met gemiddeld 2.9% verminder. Spesifieke NPI-studies vind ook geen breë bewyse van merkbare effekte op COVID-19-mortaliteit nie. Terwyl hierdie meta-analise tot die gevolgtrekking kom dat inperkings min tot geen gevolge vir die openbare gesondheid gehad het nie, het hulle enorme ekonomiese en sosiale koste meegebring waar hulle aangeneem is. Gevolglik is inperkingsbeleide ongegrond en moet dit as 'n pandemiebeleidsinstrument verwerp word.”
-
Artikels deur die Brownstone Instituut, 'n niewinsgewende organisasie wat in Mei 2021 gestig is ter ondersteuning van 'n samelewing wat die rol van geweld in die openbare lewe tot die minimum beperk.
Kyk na alle plasings
