Skaars episodes kan die hele waansin van 'n era simboliseer. President Bush se "Missie Volbring"-toespraak het die patriotiese ywer en oormoed saamgevat wat die vroeë dae van die Irak-inval gedefinieer het. In 2020 het Gavin Newsom se aandete by French Laundry die skynheiligheid en gemak van elites tydens Covid verpersoonlik. Vandag verteenwoordig Stanford se DEI-administrateur se kaping van 'n kringregter se toespraak veel meer as bloot 'n kampus-konfrontasie.
Vroeër hierdie maand, Tirien Steinbach gelei studente in die spot en skreeu van Vyfde Kringregter Stuart Kyle Duncan. “Is die sap die druk werd?” het Steinbach, Stanford se assistent-DEI-dekaan, herhaaldelik gevra terwyl sy beplande opmerkings vanaf die podium gelewer het wat vir Duncan voorberei is. Federale beamptes het later regter Duncan by die agterdeur uit begelei nadat betogers hul onderbrekings voortgesit het.
Tirien Steinbach se sensurerende en skynheilige tirade beliggaam groter tendense van die moderne era: instellings se verwerping van vryheid van spraakbeginsels, die magtigste mense in die land wat onder die vaandel van slagofferskap poseer, en die reg op oortreders wat die gepaste sjibbolete uitspook.
Vryheid van Spraakverlating
Nie lank gelede nie, sou 'n alumna van UC Berkeley en die ACLU voorop staan in die verdediging van vryheid van uitdrukking. Steinbach het regskool bygewoon en by Berkeley gewerk, die bakermat van die vryheidsbeweging. Sy het later as Hoofprogrambeampte by 'n plaaslike tak van die ACLU gewerk, 'n organisasie wat bekend geword het vir sy verdediging van die Eerste Wysigingsvryhede vir alle Amerikaners.
Die ACLU beroemd verdedig neo-Nazi's se reg om deur 'n Joodse voorstad te marsjeer, maar nou het Steinbach 'n sensuurveldtog gelei gebaseer op haar afkeuring van 'n federale regter se politieke en regsfilosofie. In haar toespraak aan Duncan het sy beweer dat hy "letterlik die menslikheid van mense ontken." Sy het polities korrekte praatpunte bo verdraagsaamheid vir afwyking van hoofstroomkampusmenings voorkeur gegee, ver verwyderd van die voormalige grondbeginsels van haar vorige organisasies.
Die ACLU het geen verklaring vrygestel oor die sensuur van Regter Duncan nie. Meer dringend nuusberigte In die laaste twee weke het "Die Revolusionêre Mag van Tienermeisies" en "Trans Regte is Vroueregte" ingesluit. Liberale studente in die Baai-area het nie betoog ter verdediging van die Federalist Society se reg op politieke organisasie nie. In plaas daarvan dat Mario Savio voor Sproul Hall staan om kampusvryheid te verdedig, het gemaskerde studente in hul twintigs Regter Duncan berispe. omdat hy 'n transgender pedofiel se petisie van die hand gewys het om sy naam op hofdokumente te verander.
Slagofferskap eis
Van Meghan Markle tot LeBron James, die mees bevoorregte mense in ons kultuur eis die mantel van slagofferskap op om hul teenstanders tot stilte te dwing. Steinbach verteenwoordig 'n instelling met 'n skenking van $40 miljard. Sy het een van die top regskole in die land bygewoon en maak ongeveer $200,000 per jaar vir 'n postitel wat tien jaar gelede nie bestaan het nie.
Maar Steinbach erken nie dat sy 'n lid van 'n bevoorregte elite is nie. In plaas daarvan identifiseer sy as 'n slagoffer van maatskaplike en rasse-onderdrukking. Op Twitter, sy betreur“As 'n land het ons nie rekening gehou met ras, rassisme en die kultuur van wit oppergesag nie.” Toe sy twee weke gelede die podium gekaap het, het sy regter Duncan gepreek: “Jou voorspraak, jou menings vanaf die regbank, lei tot absolute ontneming van hul regte.”
Stanford-regstudente het gevolg en na Duncan verwys as 'n onderdrukker van sy sensors. “Die manier waarop hy Dean Steinbach behandel het, wys die manier waarop hy mense behandel wat van hom verskil, wat [mense wat nie] 'n cis-het wit man is nie,” het betoger Hayden Henderson JD '24 aan 'n kampusvraestelMedestudent Denni Arnold, wat gehelp het om die protes te organiseer, het die woedeuitbarsting geregverdig omdat sy beweer het dat Duncan 'n "homofobiese en transfobiese agenda" bevorder het.
Hierdie gasligtingverskynsel is nie uniek aan Stanford nie. In 2019 het 'n groep selfaangestelde sensors by Georgetown Law verhoed dat hul eweknieë 'n toespraak van Kevin McAleenan, die waarnemende Sekretaris van Binnelandse Veiligheid, hoor. Nadat hulle geskree het totdat McAleenan die kampus verlaat het, het die ontwrigters daarop aangedring dat enige straf vir hul rol in die protes “’n afskrikwekkende uitwerking op vryheid van spraak en uitdrukking regoor die kampus sou hê.” Die Georgetown-regsdekaan, Bill Treanor, het gekies om die studente nie te dissiplineer nie, ten spyte van hul eksplisiete oortreding van die skool se beleid oor vryheid van spraak.
Net so bied Stanford se sensors regverdigings eerder as berou vir hul optrede. Die kampusafdeling van die National Lawyers Guild – wat gehelp het om die demonstrasie te organiseer – het die protes geprys as “Stanford Law op sy beste.” Die groep verwys na Duncan as 'n "geregtelike argitek van stelsels van onderdrukking" beskryf en sy steun vir voortgesette kampussensuur uitgespreek.
Moderne sensore regverdig hul onderdrukking van vryheid van uitdrukking deur die status van slagofferskap te eis. Deur dit te doen, toon hulle geen begrip vir die ironie of teenstrydighede in hul postuur nie.
Progressiewe Aanspraak
Na die val van FTX het 'n verslaggewer vir Sam Bankman-Fried gevra oor sy vorige pogings om 'n welwillende selfbeeld, insluitend om die tweede grootste skenker aan Demokrate in die 2022-verkiesingsiklus te word. SBF het die verslaggewer gesê sy gepubliseerde toewyding aan progressiewe waardes en "etiek" was deel van 'n "dom spel wat ons wakker gemaak het, waar ons al die regte sjibbolete sê en almal van ons hou."
Die akademie volg dikwels 'n soortgelyke benadering, en beloon diegene wat die regte sjibbolete bely en straf diegene wat kampusketterije pleeg. Gepas, SBF se ouers is Steinbach se kollegas by Stanford Law. Steinbach verstaan die heersende ortodoksie van universiteitskultuur. Haar postitel is 'n bewys van en 'n direkte gevolg van verhoogde sensitiwiteite rondom konsepte van diversiteit, billikheid en insluiting. Dus het sy waarskynlik 'n soort sosiale en professionele immuniteit verwag.
“Die grootste oortreder van die voorval was nie die groep studente nie, maar die Stanford-administrateur wat studente aktief aangemoedig het om teen Stanford se vryheid van spraak te gaan,” het 'n groep studente gesê. geskryf in die Stanford-oorsig.
Stanford's vryheid van spraakbeleid verbied fakulteit, personeel en studente om “die effektiewe uitvoering van 'n universiteitsfunksie of goedgekeurde aktiwiteit, soos lesings ... en openbare geleenthede, te voorkom of te ontwrig.”
Gewoonlik word straf gereserveer vir diegene wat van universiteitsgroepdenke afwyk. Gebaseer op ander regskole se behandeling van diegene wat institusionele ortodoksie bots, kon Steinbach aangeneem het dat haar oortuigings haar teen terugslag beskerm het.
In 2022, Georgetown-wet Dekaan Bill Treanor het Ilya Shapiro onbepaald geskors omdat hy president Biden se besluit gekritiseer het om sy oorweging vir nominasies tot die Hooggeregshof tot swart vroue te beperk (Shapiro het later bedank). Treanor het Sandra Sellers afgedank omdat sy rasseverskille in studenteprestasie opgemerk het en haar kollega geskors net omdat sy na haar geluister het. Maar hy het geen straf opgelê vir progressiewe studente se oortreding van die skool se vryheidsspraakkode nie.
Verlede jaar het a soortgelyke kontroversie het by Yale Law plaasgevind toe 'n groep gillende studente 'n tweeparty-"vryheidspraakpaneel" onderbreek het. Die polisie moes een paneellid uit die gebou begelei, en die geleentheid kon nie voortgaan nie. Administrateurs by Yale Law het bepaal dat die ontwrigters nie die kampusbeleid oortree het nie, ten spyte daarvan dat een student 'n spreker gedreig het: "Ek sal met jou baklei, teef." Deur die studente van oortreding vry te spreek, het Yale Law Dean Heather Gerken het die betogers se standpunt in ag geneem oor “LGBTQ-regte, insluitend huwelike van dieselfde geslag en die behandeling van transgender mense.”
Amy Wax, 'n vaste regsprofessor aan Penn, kan haar werk verloor omdat sy regstellende aksie teenstaan en universiteitstoelatingsbeleid van rasse-gestremdhede in die openbaar kritiseer. Omdat sy kampusgroepdenke verontagsaam en die heilige koei van institusionele rasvoorkeure kritiseer, kan haar vaste status waardeloos wees.
Anders as Wax, ondersteun Steinbach rasse-regstellende aksieprogramme vurig. “Rasblindheid is kode vir die bevoordeel van wit kultuur/mense,” het sy gesê. eiseGegewe haar modieuse politieke oortuigings, kon sy redelikerwys die toegeeflike behandeling verwag wat Georgetown- en Yale-studente ontvang het.
Woensdag het Stanford aangekondig dat Steinbach met verlof van haar pos is. Die universiteit het 'n 'n tien bladsy lange brief aan die gemeenskap van Jenny Martinez, Dekaan van Stanford Regte. Martinez het die rol van vryheid van spraak op kampus verdedig en geskryf: “by toekomstige geleenthede sal die rol van enige administrateurs teenwoordig wees om te verseker dat universiteitsreëls oor ontwrigting van geleenthede gevolg word.”
Steinbach se gedrag het 'n reg onder slegte akteurs weerspieël dat hul sosiale en politieke oorsake hulle immuun maak teen gevolge. In gevalle soos Georgetown, Yale en Penn het instellings diegene gestraf wat hul ideologie bevraagteken het en diegene goedgekeur wat hul beleide blatant verontagsaam het.
Demonstreerde ooreenstemming met die sosiaal modieuse oortuigings het kulturele en professionele immuniteit gebied wat aanleiding gegee het tot regsbevoegdheid onder progressiewe akteurs soos Steinbach. Dean Martinez se brief het die basiese beginsels uitgebeeld wat nodig is om daardie gety te stuit, 'n noemenswaardige standpunt in vergelyking met haar eweknieë aan ander universiteite wat onder soortgelyke omstandighede gehuiwer het.
-
William Spruance is 'n praktiserende prokureur en 'n gegradueerde van die Georgetown Universiteit se Regsentrum. Die idees wat in die artikel uitgespreek word, is geheel en al sy eie en nie noodwendig dié van sy werkgewer nie.
Kyk na alle plasings
