Daar is 'n eienaardige artistieke kenmerk in die Amerikaanse Kapitol: bo die galerydure in die Huiskamer is 23 reliëfportrette, die gesigte van wetgewers van regoor die geskiedenis. Hulle is deur geleerdes, wetgewers en die personeel van die Biblioteek van die Kongres geïdentifiseer as bronne vir die Amerikaanse grondwetlike tradisie, “bekend vir hul werk in die vasstelling van die beginsels wat onderliggend is aan die Amerikaanse reg.”
Sommige van hulle is dié wat jy sou verwag – invloedryke Engelse juriste soos William Blackstone en Stigtingsvaders soos George Mason. Ten minste een van die 23 kan egter as 'n verrassing kom: Moses Maimonides.
Alhoewel Maimonides onbetwisbaar 'n belangrike figuur in die geskiedenis van die Joodse reg is, word sy geskrifte nie oor die algemeen onthou asof dit die saad van moderne vryheid en konstitusionalisme bevat nie.
Miskien is die skakel na Maimonides egter nie so vergesog nie.
Afgesien van die kodifisering van die wet dat alle politieke leiers – selfs monarge – altyd onderworpe is aan die heerskappy van 'n hoër grondwetlike reg (sien Mishneh Torah, Wette van Konings en hul Oorloë, Hoofstuk 3), het Maimonides ook reëls ingesluit wat die prerogatiewe magte wat beskikbaar was in tye van krisis of nood, sou beheer.
Deur te steun op 'n vroeëre fundamentele wet wat in die Talmoed opgeteken is ("groot is menslike waardigheid, wat selfs 'n verbod van die Tora ter syde stel"), Maimonides het onomwonde beslis dat menswaardigheid swaar geweeg moet word onder die faktore in enige krisisbesluit, aangesien dit selfs goddelik-geïnspireerde wetgewing en dekrete – en beslis blote positiewe reg – ter syde stel.
As ons vandag terugkyk, is dit duidelik dat hierdie uitsprake belangrike presedente is vir die beginsels van die oppergesag van die reg en beperkte regering wat menseregte respekteer.
So hoe beland Maimonides in die Amerikaanse Kapitol as 'n bron vir Amerikaanse grondwetlike beginsels?
'n Belangrike figuur in die Engelse grondwetlike geskiedenis verskaf die mees waarskynlike verband. Die 17de-eeuse geleerde en parlementariër John Selden was 'n grondwetlike denker wat welbekend was aan die Amerikaanse stigters. Saam met sir Edward Coke was hy nou betrokke by die opstel van die 1628 Petisie van Reg, 'n mylpaal in die geskiedenis van beperkte, wettige regering.
Selden word vandag gewoonlik onthou vir sy invloed op moderne internasionale reg, waarin sy siening dat lande 'n deel van die oseaan kan besit, grootliks geseëvier het bo dié van sy tydgenoot, die kontinentale geleerde Hugo Grotius. As 'n veelkundige, deur die digter en politieke teoretikus John Milton beskryf as die mees geleerde man in Engeland, het Selden 'n geweldige hoeveelheid van sy tyd bestee aan die bestudering van Joodse regsbronne, al was hy self nie Joods nie.
Die sleutel wat hy gebruik het om baie van sy navorsing te lei, was Maimonides se kodifikasie van Joodse reg. Selden het Maimonides goed geken en geleerde verhandelinge geskryf oor die relevansie van Joodse reg tot kontemporêre regsteorie, en dit aangehaal as 'n belangrike bron in sy debatte met Grotius oor die volkereg en as 'n noodsaaklike onderwerp van studie om natuurreg te verstaan.
Selden was egter nie bloot 'n akademiese antiquarius nie; hy het ook sy uitgebreide geleerdheid saamgebring na sy werk as 'n aktiewe lid van die Parlement.
Daar is 'n antieke regsbeginsel wat gereeld aangevoer word wanneer 'n krisis of noodgeval ontstaan, tipies gebruik om sogenaamde noodsaaklike regeringsmaatreëls te regverdig wat in werklikheid onwettig is. Daardie beginsel is salus populi suprema lex this: “die veiligheid van die mense is die hoogste wet” (Cicero, De Legibus, Boek III, net voor sy bespreking van die Romeinse diktator).
Ek het ander vertalings van “salus populi” gesien as “die welstand van die mense” of “die welstand van die mense” of selfs “die gesondheid van die mense”. As ons die mees aanneemlike vertaling opsy sit, resoneer die woorde in ons tyd met oproepe vir samelewingswye inperkings en outoritarisme van biosekuriteit.
Aanhangers van krisisregering in elke era dra voor salus populi en sy omgangstaal-ekwivalente om te beweer dat die beslaglegging en ontplooiing van onwettige diktatoriale prerogatiewe eintlik die mees wettige daad van almal is en altyd vir die volk se eie beswil.
Dit is noemenswaardig dat tydens die konstitusionele krisisse wat Engeland in die 17de eeu geteister het, toe 'n ander parlementslid hierdie leuse aangehaal het om die koning se mag van diskresionêre gevangenisstraf in noodgevalle te regverdig, Selden het geantwoord, "Salus populi suprema lex, et libertas popula summa salus populi” — die veiligheid van die mense is die hoogste wet, en die vryheid van die mense is die grootste veiligheid van die mense.
Selden het verstaan dat die vermindering van die mense tot onvryheid en onderwerping aan onverantwoordelike politieke meesters hulle van hul waardigheid ontneem. Hy het sy lot by die vryheid van die mense ingewerp en gedefinieer Wat as die ware hoogste wet in die politiek.
Maimonides, wie se geskrifte soveel van Selden se studies gelei het, het eeue tevore aangedring op beide die oppergesag van die reg en die inherente, goddelik gevestigde waardigheid wat gelykop deur alle mense gedeel word – wat nie geskend moes word nie, selfs nie in noodgevalle nie. Dit mag sy insluiting onder die wetgewers in die Capitol verklaar.
In hierdie tye, wanneer oproepe vir krisisregering en meer noodmagte vir die administratiewe staat by die dag harder lyk te word, behoort die wetgewers in die Kongres – die volksverteenwoordigers en trustees – stil te staan, rond te kyk in die Capitol, en die lang tradisie van vryheid en waardigheid te oorweeg wat ons erfenis is en steeds hul nalatenskap kan wees.
-
Daniel Slate is 'n PhD-kandidaat in politieke wetenskap aan die Stanford Universiteit.
Kyk na alle plasings
