As jy onlangs beriggewing van hoofstroommedia gevolg het, kon jy nie die vlaag stories oor die herlewing van masels in Kanada of die VSA misgeloop het nie. Streng openbare gesondheidsbeamptes met gerimpelde wenkbroue word aangehaal asof hulle sê dat ons op die punt staan om ingesluk te word deur 'n hoogs aansteeklike siekte wat deur entstof voorkom kan word. Blykbaar is dit die volgende GROOT ding om oor bekommerd te wees.
Of dalk nie.
Met die ou bemarkingsspreekwoord dat "Jy verkoop nie die biefstuk nie, jy verkoop die sis," kan jy amper hoor hoe die braaikuikens aan die brand steek met maselstories soos hierdie:
Newsweek: Migrerende maselsgevalle veroorsaak vrees vir 'n wyer uitbraak
dit CBC-storieHoe bekommerd moet ons oor masels wees?
Die Toronto StarMaselsyfers “skiet die hoogte in!”
Die Vancouver SunMasels in Kanada: Wat om te weet oor stygende gevalle en verhoogde huiwering met inenting.” Met inagneming van maselsuitbrake in Europa en Kanadese gesondheidsamptenare is “bekommerd dat die lentevakansie die hoogs aansteeklike virus weer in Kanada kan inbring.”
Van Die Son (UK)"Ouers moet hul kinders teen masels beskerm, styg namate miljoene 'in gevaar' verkeer."
Ek het nie 'n volledige ontleding van die huidige maselsdekking gedoen nie, maar uit die dosyn of so stories wat ek gesien het, lyk dit asof die beriggewing verbasend konsekwente boodskappe bevat: Masels is dodelik, uitbrake word veroorsaak deur te veel ongeënte kinders, en daarom moet ons meer entstowwe aan almal gee. Sommige sluit af metOns benodig verpligte maselsinentingsbeleide. Geen ruimte vir nuanse daar nie.
Dan die wetenskaplike literatuur soos hierdie vraestel sluit af met die volgende stelling:
Masels hou steeds 'n aansienlike en voorkombare gesondheidsorglas in, met ernstige komplikasies, hospitalisasie en mortaliteit tydens binnepasiënte.
Met ander woorde, wees bang. Wees bevreesd, en hardloop, moenie loop nie, na die volgende kliniek wat jou of jou kind 'n maselsprik aanbied, want jy is dalk nie op datum nie.
Wat al hierdie stories kortkom, tipies van media-afsetpunte wat 'n vreesaanjaende narratief gebruik, is 'n gevoel van konteks, 'n kort tikkie geskiedenis, en selfs 'n kykie in die rekenkunde van masels. Snellerwaarskuwing: Ek is van voorneme om hieronder 'n bietjie wiskunde te bespreek.
Hoe ver terug moet jy in Brits-Columbië, 'n Kanadese provinsie met 5 miljoen mense, gaan om te sien hoe masels lyk? Die laaste geval in Brits-Columbië was blykbaar in 2019, maar jy moet teruggaan na 2018 om te sien 'n verslag uit die verslag van die BC Sentrums vir Siektebeheer oor die saak. Die kort verslag is insiggewend.
Daar was 6 gevalle van masels daardie jaar, in 'n bevolking van 5.1 miljoen. (wiskundige waarskuwing: Dus, as jy in BC gewoon het, het jy 'n kans van 1 uit 850 000 gehad om daardie jaar masels op te doen). Daar was geen sterftes weens masels nie. Wat weet ons van die ses gevalle wat aangemeld is? Van daardie ses gevalle was die helfte volledig geïmmuniseer met twee inspuitings, een het een gehad, en een het 'n geskiedenis van "kinderinentings" gehad. Dus kan 'n mens miskien tot die gevolgtrekking kom dat 4 tot 5 van daardie 6 'n mate van maselsimmunisering gehad het. Hmmm. Wat gaan aan?
'N Bietjie geskiedenis
Diegene van ons wat voor 1970 gebore is met persoonlike ervaring stem min of meer almal saam dat masels 'n groot "meh" is. Ons het dit almal self gehad en so ook ons broers, susters en skoolvriende. Ons het ook waterpokkies en pampoentjies gehad en gewoonlik 'n paar dae van skool af gekry. Die enigste newe-effek van daardie siektes was dat my ma swaar gesug het en werk gebel het om te sê sy moet by die huis bly om na 'n kind met puisies om te sien.
Dit is moeilik om te bepaal wat die sterftesyfer weens masels in Kanada was voordat die maselsentstof in die vroeë 1960's vrygestel is, maar as ons die VSA as 'n plaasvervanger neem, was daar in 1955 345 maselssterftes in die VSA se bevolking van 165 miljoen. (wiskundige waarskuwing: dis 'n kans van een uit 478 000 om aan masels te sterf in die era voor die entstof).
Baie mense het destyds masels gekry, net soos ek en my broer en susters, maar baie min het gesterf. Ander verslae wys daarop dat die sterftesyfer weens masels in die VSA, voor die inenting, ongeveer 1 uit 10 000 was, maar dit is waarskynlik 'n oordrywing, want destyds sou ons ouers wat 'n kind met koors en 'n uitslag gehad het, nie dokter toe gegaan het of dit by die regering aangemeld het nie. Met ander woorde, die 1 uit 10 000-getal verwys slegs na die tienduisend mense wat siek genoeg is om hul geval by die regering aangemeld of in die hospitaal opgeneem te kry. Die ware sterftesyfer in die hele bevolking is waarskynlik baie, baie laer. Hoeveel van ons ma's het die regering of selfs die dokter gebel as die kind puisies en koors gehad het? Ek vermoed amper geen.
Kom ons wees eerlik, selfs 'n kort reis terug deur die geskiedenis wys vir ons dat mediese dokters baie blatant was oor masels, beskryf as 'n "selfbeperkende toestand van korte duur, matige erns en lae sterftesyfer." Met ander woorde, jy het dit gekry, dit het nie lank geduur nie, dit was nie so erg nie en dit was baie onwaarskynlik dat dit jou sou doodmaak. Die beste ding daarvan om dit te kry, is natuurlik die bonus vir jou immuunstelsel, aangesien die verkryging van die regte ding jou opstel vir byna lewenslange en waardevolle immuniteit. Wat het verander?
Danksy beide wydverspreide inenting en natuurlike immuniteit, was masels teen die vroeë 2000's in wese uitgeroei verklaar in die VSA en Kanada, maar steeds baie aktief in die ontwikkelende wêreld, waar 'n gebrek aan behoorlike voeding (veral vitamien A) ondervoede kinders in gevaar stel vir allerhande siektes, insluitend masels. In Kanada en die VSA, selfs met meer as 90% inentingsdekking onder kinders, is daar steeds uitbrake, meestal in middel- en hoërskole.
Dit is nie "mislukking om in te ent" soos die media jou sal vertel nie, dit is "entstofmislukking". Basies lyk dit nie of die entstof in sommige mense werk nie. Terselfdertyd was daar nie 'n sterfte as gevolg van masels in Kanada of die VSA vir ten minste 20 jaar nie. Laat dit 'n bietjie insink terwyl jy die epidemiese maselsverspreiding wat ons tans ervaar, in jou opneem.
Dan is daar die feit wat nie dikwels aangehaal word nie, dat "wilde masels" anders is as die een waarteen ons almal ingeënt is, en dit is nie 'n slegte ding nie. Navorsers het bevind dat ons bly moet wees dat wilde masels steeds in die gemeenskap sirkuleer, want dit is geneig om mense se immuunstelsels (selfs onder die ingeëntes) te versterk wanneer hulle daarmee in aanraking kom. 'n Italiaan bestudeer het bevind dat as jy werklik masels kry, jou immuniteit lewenslank is, terwyl jou immuniteit na die ontvangs van die twee dosisse maselsentstof binne 10-15 jaar afneem.
dit papier het gekyk na die onlangse ervaring met masels in die VSA (2002-2016) en berig dat daar 1 018 masels-hospitalisasies oor daardie 14-jaar periode was. Dit is 73 hospitalisasies per jaar. Daar was 'n totaal van 34 sterftes of ongeveer 2.4 sterftes per jaar. Dit is uit 'n bevolking van 327 miljoen mense. Dus was jou kanse om aan masels in die VSA te sterf ongeveer 1 in 136 miljoen.
Ons word meegedeel dat masels wêreldwyd 'n groot probleem is. Soos enige siekte is dit beslis 'n groter probleem as jy arm is en nie genoeg kry om te eet nie. In 2019 het die Wêreldgesondheidsorganisasie egter 839 gevalle in 23 state aangemeld, wat 328 miljoen mense insluit, wat die koers op ongeveer 1 in 391 000 te staan bring. Dit is waar dat kinders in arm lande aan masels kan sterf, maar hulle sterf ook aan alles anders wat arm, ondervoede mense doodmaak wat in lande woon sonder skoon water of sanitasie of funksionele gesondheidsorgstelsels. Baie aansteeklike siektes, insluitend masels, val die mees immuunonderdrukte mense aan, wat ook toevallig die armste, mins robuuste mense op die planeet is.
Die minuskule syfers waaroor ons in die ontwikkelde wêreld praat, dui egter daarop dat die risiko van dood as gevolg van masels heeltemal oordrewe is.
Hierdie vraag bly vir my hangend: waarom voel mense in openbare gesondheid, gehelp deur die hoofstroommedia, dat hulle hierdie 'siekte' moet oordryf, verdraai en vrees saai?
Miskien is die huidige stel openbare gesondheidsbeamptes nie baie goed om die "kamer te lees" in ons post-Covid-wêreld nie, waar voor die hand liggende leuens en verdraaiings van die verlede ons kollektiewe vermoë om openbare gesondheidsadvies te vertrou, ernstig beïnvloed het. Tog probeer die veldtog steeds om mense wat beweer masels is 'n siekte wat 'n ... verteenwoordig, die skrik op die lyf te jaag. "aansienlike en voorkombare gesondheidsorglas, met ernstige komplikasies, hospitalisasie en sterftes in die pasiënt se hospitaal.”
Sommige mag dalk sê: Ja, maar hoe erg sou die maselssterftesyfer wees as ons nie wydverspreide maselsentstowwe beskikbaar gehad het nie? Nou raak ons hipoteties hier en niemand kan dit definitief beantwoord nie. Vir my is dit 'n onbewysbare strooipop-argument en geen verdediging vir die blatante gebruik van vrees, verdraaiing, oordrywing en hype om mense bang te maak oor 'n siekte waar die potensiaal vir skade vir die meeste van ons so afgeleë is dat dit lagwekkend is nie.
Wat doen hierdie oordrywing? 'n Onlangse Kanadese opname het bevind dat teenkanting teen verpligte inentings by kinders gegroei het van 24% (voor die pandemie) tot 38% (2024). Dit is die kollaterale skade van die afdwing van inentings op mense wat ons met Covid-19 gesien het. Weereens veroorsaak sulke optrede net dat mense ophou om "amptelike" gesondheidsadvies te vertrou en teen dwangmaatreëls terug te staan.
Ek het 'n groot deel van my professionele loopbaan daaraan bestee om vreesaanjaend en waninligting met betrekking tot baie voorskrifmedisyne teen te werk, insluitend dié vir hoë bloeddruk, cholesterol, vetsug of bloedsuiker, toestande waarvoor kru en farmaseutiese boodskappe verbruikers verwar en hulle heen en weer na die dokter dryf vir meer toetse en meer pille.
'n Kollega van my, dr. Joel Lexchin van Toronto, het onlangs 'n hoofstuk oor siekteverspreiding in die Ensiklopedie van Apteekpraktyk en Kliniese ApteekHy het afgesluit: “Siektespreidery bevorder 'n siening van mense nie as gesonde outonome wesens nie, maar as kwesbare individue wat altyd in gevaar is vir 'n bedreiging net om die draai.”
Dit is wat met masels gebeur. Groot media en regerings oordryf die aard van 'n siekte, wat die geskiedenis vir ons getoon het, 'n voorloper kan wees tot baie swak openbare gesondheidsbeleide soos verpligte inentingsprogramme en ander dwangmaatreëls. Maak dit sin om masels te versprei wanneer die vlak van kudde-immuniteit, verkry deur natuurlike immuniteit en inenting, reeds redelik aansienlik is? Om dit te doen is gelykstaande aan om wolf te huil of vuur te skree in 'n stampvol teater. Jy alarm mense onnodig en dus, in die toekoms, wanneer jy hulle wel aandag moet gee aan iets werklik ernstigs, sal niemand jou vertrou nie.
Ter laaste noot, ons het nie die nadele bespreek nie. My mantra is dat enige medisyne wat kan help, ook skade kan aanrig. Wat weet ons van die skade van die maselsentstof? Die eerlike antwoord is dat daar ernstige leemtes in ons kennis is. Ons kan nie ontken dat sommige mense ongelukkig deur entstowwe benadeel word nie. In die geval van die maselsentstof, hoeveel mense is al beseer?
Dit is uiters moeilik om 'n presiese getal vas te stel, aangesien daardie syfers staatmaak op die rapportering van nadelige gebeurtenisse van entstowwe, 'n berugte onbetroubare bron van data. Die rapportering van nadelige gebeurtenisse van medisyne of entstowwe aan gesondheidsowerhede is so swak dat miskien 1 uit 100 nadelige gebeurtenisse ooit by 'n regeringsagentskap aangemeld word. Dit was die gevolgtrekking van die Harvard Pilgrim-studie oor die tempo van rapportering aan VAERS (die Vaccine Adverse Event Reporting System). (wiskundige wenk: as jy hoor van 'n medisyne of entstof wat 1 000 aangemelde nadelige gebeurtenisse veroorsaak het, vermenigvuldig dit dan met tot 100 - dus die werklike getal wat moontlik aan daardie nadelige gebeurtenis ly, kan ongeveer 100 000 mense wees).
Amerikaanse statistieke wat geneem is uit 'n poel mense wat vergoeding soek vir besering of dood wat deur entstowwe veroorsaak is, het berig dat daar tussen 1988 en 2023 was 1 048 sulke verslae gekoppel aan die MMR-entstof (die een wat maselsentstowwe bevat) wat aan die Nasionale Program vir Vergoeding vir Entstofbeserings in die VSA.
Naas die griepentstof of die DPT-inspuiting, het die MMR-entstof die derde meeste mense gehad wat vergoeding vir beserings gesoek het. As die 1 048 verslae slegs 'n klein fraksie is van die mense wat werklik deur die entstof beseer is, kan die ware getal nader aan 100 000 wees. Onthou, dit is 'n 'siekte' wat 34 sterftes oor 'n tydperk van 14 jaar in die VSA veroorsaak het.
Vir 'n laaste opmerking aan diegene wat sê die maselsentstof is "ongelooflik veilig", hoop ek hulle is reg, maar ek wil ook vra na watter betroubare navorsing hulle wys om daardie gevolgtrekking te staaf.
'n Meta-analise van die Cochrane Collaboration (wat geen geld van die farmaseutiese industrie ontvang nie) in 2012 het al die data wat hulle wêreldwyd kon vind oor die veiligheid van die MMR-entstof ondersoek. Hulle het 57 kliniese proewe gevind met 'n totaal van 14.7 miljoen kinders wat die MMR-entstof ontvang het. Cochrane se gevolgtrekking het verklaar dat: "die ontwerp en rapportering van veiligheidsuitkomste in MMR-entstofstudies, beide voor en na bemarking, grootliks onvoldoende is."
Met ander woorde: Soveel as wat openbare mense "veilig en effektief" van die dakke af skree en diegene wat "huiwerig" is, afkraak, is die realiteit dat die veiligheidsstudies wat oor daardie entstof gedoen is, beide voor en na die goedkeuring daarvan vir verkoop, geen hulp bied om die vraag van algehele veiligheid te beantwoord nie. As iemand 'n meer omvattende meta-analise van die algehele veiligheid van die MMR-entstof het, laat weet my asseblief.
Ten slotte, die huidige stand van Moderne Maselspredikasie is 'n leitmotief van post-pandemiese openbare gesondheid, waar die staat en hoofstroommedia se maselspredikasie aktief die bevolking vertel om 'n siekte te vrees wat 'n uiters klein kans het dat jy dit kry en 'n selfs kleiner kans dat jy daaraan sterf. Dit beveel voorspelbaar aan dat almal doen wat hulle kan om hul gesin te beskerm (d.w.s.: meer maselsinspuitings kry) wat jou dalk kan beskerm of nie. En as jy die inspuiting kry, weet asseblief dat enige veiligheidsnavorsing oor die maselsentstof meestal onvoldoende is.
-
Alan Cassels is 'n dwelmbeleidnavorser en skrywer wat breedvoerig oor siekteverspreiding geskryf het. Hy is die skrywer van vier boeke, insluitend The ABCs of Disease Mongering: An Epidemic in 26 Letters.
Kyk na alle plasings
