Vir twee jaar is die politieke klas se onbevoegdheid ten volle sigbaar. Skoolsluitings, besigheidssluitings en eindelose maskermandate het almal relatief ondoeltreffend geblyk om die verspreiding van COVID-19 te stuit (wat nog te sê van die vermindering van hospitalisasies en sterftes), maar politici het voortgegaan om hierdie skadelike en nuttelose maatreëls in te stel in 'n desperate poging om as ... beskou te word. iets doen.
Maar oor die afgelope maand of wat het dit onontkombaar geword dat blote onbevoegdheid en onkunde nie meer die enigste verduideliking kan wees vir twee jaar se mislukte beleid nie. Inteendeel, die lafhartige ingesteldheid van baie van ons leiers in beide partye (alhoewel hoofsaaklik Demokrate) is duidelik. Hulle gebruik ons liggame om goedkoop politieke punte te behaal, ongevoelig vir die skade wat hulle ons aandoen.
Die ergste van alles is die inentingsmandate, wat in tallose vorme voorkom. Universiteite, insluitend openbare universiteite, vereis dat fakulteit, personeel en studente teen COVID-19 inent om in diens of ingeskryf te bly. Baie, byvoorbeeld die Washington en Lee Universiteit in Virginia, Cornell Universiteit in Ithaca, New York, en die CUNY en SUNY staatskole in New York, vereis nou herhalingsinspuitings.
As 'n prokureur wat 'n aantal regsgedinge aanhangig gemaak het wat inentingsmandate betwis, afkomstig van beide openbare universiteitswerkgewers en die federale regering, word ek elke dag gekontak deur 'n magdom studente, fakulteit en werknemers by hierdie universiteite. Baie is nou dubbel ingeënt en het van COVID-19 herstel. 'n Beduidende gedeelte het onlangs aanvalle met COVID-19 gehad, wat nie verbasend is nie, aangesien Omicron oor 'n groot deel van die land in 'n baie kort tydperk versprei het. Tog, vir studente om hul opleiding aan die universiteite voort te sit wat hulle dalk aansienlike tyd, emosionele energie en hulpbronne daarin belê het, word hulle gedwing om 'n nuttelose mediese prosedure te ondergaan wat baie tereg vrees hulle kan benadeel.
Dink byvoorbeeld aan die data oor miokarditis (inflammasie van die hartspier), veral vir mans onder die ouderdom van 30. Terwyl agentskappe soos die CDC en FDA, in 'n siniese poging om hul algemene entstofmandaatagenda te bevorder, hierdie bekommernisse van die hand gewys het en beweer het dat miokarditis uiters skaars is en amper altyd vinnig oplos, het kardioloog Anish Koka verduidelik dat dit nie 'n akkurate assessering van die risiko of die erns van die toestand is nie.
veelvuldige onafhanklike datastelle eintlik voorstel Wat entstof-geïnduseerde Miokarditis kom voor teen 'n tempo wat baie hoër is as wat die CDC skat, en kan in werklikheid hoër wees as die tempo van COVID-verwante komplikasies by gesonde jong mans. Boonop, soos Koka verduidelik het, is die idee dat miokarditis as "minderjarig" beskryf kan word, absurd. Nie net ly 'n mens aan borspyn en lek hartensieme uit beskadigde hartspier nie, maar 'n derde van die pasiënte het fibrose en letsels in die hart wat 'n onsekere langtermynprognose het.
Geldige kommer oor die gesondheidsrisiko van herhaalde boosters ontstaan ook. Europese Unie-reguleerders het pas het 'n alarmklokkie gelui, wat verduidelik dat bewyse daarop dui dat so 'n praktyk eintlik 'n mens se immuunstelsel op die lang termyn kan uitput, wat tot allerhande gesondheidsprobleme kan lei, insluitend groter vatbaarheid vir COVID-19. Kortom, vir baie, veral Vir jong, COVID-herstellende mense, kan die risiko's van COVID-19-inenting, veral 'n tweede dosis of 'n herhalingsdosis, enige voordeel swaarder weeg.
Verder is daar geen maatskaplike regverdiging vir hierdie mandate nie. Baie epidemioloë en kundiges in entstofveiligheid het dit geglo hierdie spesifieke produkte het nie die oordrag van die begin af gestop nie. Hulle stop ongetwyfeld nie die oordrag van nuwe variante soos Omicron. Selfs CDC-direkteur Rochelle Walensky, wat meedoënloos 'n algemene entstofmandaatbenadering nastreef, het soveel erken.
Waar geen samehangende bewering gemaak kan word dat inenting vir die "groter goed" is nie, is dit onredelik om persoonlike keuse uit die vergelyking te verwyder deur indiensneming te veronderstel na die neem van 'n medies onnodige en moontlik skadelike entstof.
Tog, in plaas daarvan om hul inentingsvereistes te hersien, verdubbel sommige werkgewers hul inentingsvereistes en burgemeesters en goewerneurs neem 'n bladsy uit hul boeke. Demokratiese vestings regoor die land implementeer paspoortprogramme, wat beteken dat 'n mens bewys van inenting moet toon om openbare plekke te betree, byvoorbeeld restaurante, kroeë, rolprentteaters en gimnasiums.
In wese is deelname aan die openbare lewe nie moontlik in hierdie blou bastions tensy 'n mens ingeënt word en bereid is om bewys daarvan te lewer of die wetlike en reputasierisiko te neem om 'n nagemaakte inentingskaart te gebruik. Alhoewel New York Stad se bewys van inentingsvereiste 'n ... was. kolossale mislukking, ander blou stede soos DC, Chicago, Boston en Minneapolis volg die program na. Politici soos de Blasio en burgemeester Bowser van DC blyk te glo dat "die inenting van mense", die regverdiging vir hierdie vereistes, 'n doel op sigself is, ongeag of dit enigiets doen om COVID-19-hospitalisasies en -sterftes te verminder, om nie eens te praat van die verbetering van openbare gesondheid in die algemeen nie.
Maskermandate vaar nie beter nie. Vir twee jaar het studie na studie bevestig wat die objektiewe, terloopse waarnemer nie kon ontgaan nie: dat gemeenskapsmaskering met lap- en chirurgiese maskers niks doen om die verspreiding van COVID-19 te vertraag nie, ten spyte van die pogings van politici en gekompromitteerde wetenskaplikes om die resultate van hierdie navorsing te verdraai om die teendeel te beweer.
Eerder as om die ooglopende beleidsmislukkings te erken, maak diegene wat op maskering aandring die belaglike bewering dat die Omicron-variant op een of ander manier hierdie hindernisse omseil terwyl Delta en oorspronklike COVID dit nie gedoen het nie. En, in teenstelling met die bewerings van hierdie "kundiges", wat op een of ander manier steeds as kundiges beskou word, alhoewel hulle keer op keer verkeerd is, is maskering skadelik, veral vir kinders.
Die algemene punte wat baie van ons gemaak het – dat kinders moet sien gesigsuitdrukkings en wees vry om sulke uitdrukkings te maak hulself om sosiaal, kognitief en taalkundig te ontwikkel – is nou deur navorsing bevestig word. Maskering is ook skadelik vir volwassenes. Die lees van gesigsuitdrukkings is een manier waarop ons met mekaar skakel, en dit is belangrik vir ons sielkundige welstand.
Terwyl die gemiddelde lid van die Zoom-klas nie die grootste deel van die dag met 'n masker hoef deur te bring nie, doen die meeste lede van die werkersklas – byvoorbeeld kelners, kroegmanne en uber-bestuurders – dit wel. Om ure lank elke dag 'n masker te dra, veroorsaak pyn agter die ore en verminder suurstofinname. Dit is ook moeilik om die ontmensliking te ontsnap wat verband hou met kelners en kroegmanne wat hul gesigte bedek, terwyl die klante maskervry bly van die oomblik dat hulle gaan sit.
Tog, elke keer as gevalle in 'n blou jurisdiksie opduik, kan 'n mens relatief seker wees dat die burgemeester of goewerneur hierdie nuttelose maatreël sal bewapen om 'n vertoning te maak. iets doen.
In 2022 het masker- en entstofmandate – en baie ander COVID-19-versagtingsmaatreëls soos arbitrêre beperkings op byeenkomsgrootte en sosiale distansiëring – niks te doen met ons welstand nie, en alles te doen met die burgemeestersbowsers van die wêreld wat politieke punte aanteken, wat nog duideliker word wanneer dieselfde politici nie hul eie reëls volg nie.
Mandate wat geen wettige openbare gesondheidsdoel dien nie en bloot ingestel word om die nie-nakomendes te straf, behoort geen plek in 'n beskaafde of demokratiese samelewing te hê nie. Dit is tyd dat Amerikaners wakker word en besef dat hulle as pionne in 'n politieke spel gebruik word.
-
Jenin Younes is 'n litigasieadvokaat by die New Civil Liberties Alliance en 'n gegradueerde van Cornell Universiteit en die New York Universiteit se Regskool.
Kyk na alle plasings
