“Die verlede was veranderbaar. Die verlede was nooit verander nie. Oseanië was in oorlog met Oos-Asië. Oseanië was nog altyd in oorlog met Oos-Asië.” - George Orwell, 1984
Met die vrystelling van nuwe pandemie-riglyne verlede week het die CDC-epidemioloog Greta Massetti aan verslaggewers onthul wat baie kenners al lank sê: daar is geen verskil tussen 'n COVID-19-entstof en 'n vorige infeksie nie.
"Beide vorige infeksie en inenting bied 'n mate van beskerming teen ernstige siekte," Massetti het aan verslaggewer gesês. “En daarom maak dit regtig die meeste sin om nie tans te onderskei met ons riglyne of ons aanbevelings gebaseer op inentingsstatus nie.”
Groot media-agentskappe soos NPR, CNN, Die Washington Post, En die New York Times, het pligsgetrou nuwe verklarings van CDC-amptenare herhaal, sonder om daarop te let dat hulle verlede jaar die teenoorgestelde gerapporteer het: COVID-19-entstowwe het baie beter beskerming gebied as vorige infeksie. Sien byvoorbeeld hierdie CNN-onderhoud verlede Augustus, waar die chirurg-generaal dr. Vivek Murthy na bewering 'n "anti-inentingsmiddel se bewering"oor natuurlike immuniteit."
“Ons sien al hoe meer data wat vir ons sê dat terwyl jy wel beskerming van natuurlike beskerming kry, dit nie naastenby so sterk is soos wat jy van die entstof kry nie,” het dr. Murthy het destyds aan CNN gesê.
Alhoewel die debat oor natuurlike immuniteit teenoor inenting die afgelope jaar kontroversieel was, is dit nie debatteerbaar dat die middeltermynverkiesings hierdie November plaasvind nie. En met 'n meerderheid Amerikaners ontevrede met die President se pandemiebeleid, staat die CDC dalk op "middeltermynwetenskap" om hul nuwe waardering vir natuurlike immuniteit te lei?
Die media se vergeetagtigheid van wat hulle verlede jaar oor entstowwe en vorige infeksies berig het, is deel van die pandemie se Groot Herinnering, 'n kollektiewe geheueverlies waar ons in pas met regeringsboodskappe marsjeer, terwyl ons nie vorige verklarings en oomblikke van ooglopende teenstrydigheid onthou nie. Byvoorbeeld toe die media berig het dat die NIH se Anthony Fauci volledig ingeënt was en steeds COVID-19 gekry het, en toe het hulle dit verkeerd onthou. om sy vorige verklaring te rapporteer“Wanneer mense ingeënt word, kan hulle veilig voel dat hulle nie besmet gaan raak nie.”
“Die CDC se COVID-19-voorkomingsaanbevelings onderskei nie meer op grond van 'n persoon se inentingsstatus nie, want deurbraakinfeksies kom voor, hoewel hulle gewoonlik lig is,” het die agentskap gesê. sê nou in nuwe riglyneOm almal te help om by die Groot Verwarring aan te sluit, is hier 'n paar voorvalle wat jy nie moet onthou nie.
Moeder Jones vroeg uit die hek
In die eerste paar verwarrende maande van die pandemie, toe navorsers nog probeer het om die uitbreking te verstaan, het Mother Jones se verslaggewer Kiera Butler reeds die grootste bedreiging vir pandemiewetenskap uitgepluis: die alomteenwoordige "anti-inentings" wat 'n gevaarlike "teorie" genaamd natuurlike immuniteit bevorder. Let op die bangmaak aanhalings in die titel rondom natuurlike immuniteit.
Volgens Butler kan hierdie “gevaarlike teorie” dalk net hoofstroom word. Sy het haar artikel afgesluit deur 'n kenner aan te haal wat gewaarsku het dat as die idee van natuurlike immuniteit posvat, dit kan voortduur selfs nadat die koronaviruspandemie bedaar het. “Diegene van ons in hierdie veld sal hierdie gemors vir jare wat kom opruim,” Butler se kenner het haar vertel.
Hierdie “gemors” sluit nou die CDC se nuutste riglyne in.
John Snow Memorandum
Laat in die pandemie se eerste jaar het 'n groep navorsers 'n verklaring vrygestel genaamd die "John Snow Memorandum"wat gehelp het om Amerikaanse beleid te vorm, soos baie van die ondertekenaars het groot sosiale media gehad volgende. Onder die ondertekenaars was Rochelle Walensky, destyds 'n professor in medisyne aan die Harvard Mediese Skool, en nou die direkteur van die CDC. “Enige pandemiebestuurstrategie wat staatmaak op immuniteit teen natuurlike infeksies vir COVID-19 is gebrekkig,” lui die verklaring wat deur die huidige CDC-direkteur onderteken is.
Ja, dieselfde persoon wat die CDC bestuur nou sê vir ons om nie tussen entstof en natuurlike infeksie te onderskei nie, het ons vroeg in die pandemie gewaarsku dat enige pandemiebeleid wat op natuurlike infeksie staatmaak, gebrekkig is.
Terwyl u die CDC se nuwe riglyne lees, onthou asseblief om die memorandum wat voorheen deur die huidige CDC-direkteur onderteken is, verkeerd te onthou.
CNN se Maggie Fox: betroubare persverklaringsjoernalistiek
Min verslaggewers het harder namens entstofvervaardigers en die federale regering gewerk om entstowwe ten volle te ondersteun as CNN se Maggie Fox. Soos ek voorheen berig het, het CDC-direkteur Walensky vroeër vanjaar onthul dat sy te optimisties was oor die doeltreffendheid van Pfizer se entstof. nadat sy 'n berig op CNN gesien hetToe ek CNN se artikel opspoor, het ek gevind dat dit deur Maggie Fox geskryf is en niks meer was as 'n herhaling van Pfizer se eie persverklaring wat vroeër op dieselfde dag van haar storie uitgereik is nie.
Kortliks, Pfizer se persverklaring het CNN se opskrif geword, wat uiteindelik die CDC se optimistiese entstofpandemiebeleid word.
Kort nadat die COVID-19-entstowwe beskikbaar geword het, het Science Magazine 'n studie gepubliseer wat blywende immuniteit gevind het na herstel van infeksie“’n Paar maande gelede het ons studies getoon dat natuurlike infeksie ’n sterk reaksie veroorsaak het, en hierdie studie toon nou dat die reaksies voortduur,” het die hoofskrywer van die studie gesê. het aan die Nasionale Instituut van Gesondheid gesê“Ons hoop dat 'n soortgelyke patroon van reaksies wat oor tyd voortduur, ook vir die entstof-geïnduseerde reaksies sal na vore kom.”
Verdere bewyse het in Mei opgehoop toe navorsers 'n bestudeer in natuur wat afgesluit het“Oor die algemeen dui ons resultate daarop dat ligte infeksie met SARS-CoV-2 robuuste antigeen-spesifieke, langlewende humorale immuungeheue in mense veroorsaak.”
Met min omsigtigheid het CNN se Maggie Fox die volgende Julie getwiet: "Geen geldige wetenskaplike studie het bevind dat natuurlike immuniteit beter beskerm as inenting nie." Sy het toe verder geskryf oor verskeie stories dwarsdeur 2021 wat die idee steeds bevorder het dat inenting beter was tot natuurlike immuniteit.
Fox het CNN iewers teen die einde van die jaar verlaat, en het hierdie Januarie geskryf op haar persoonlike webwerf:
Maar ingeënte mense het meer beskerming teen ernstige siektes as mense wat nie ingeënt is nie – insluitend diegene wat reeds een of meer keer besmet is. Dit is omdat entstowwe die immuunstelsel beter versterk as natuurlike infeksie.
Met CDC-riglyne dat “nie meer onderskei op grond van 'n persoon se inentingsstatus nie” het ek aan Fox getwiet en gevra of sy haar vorige mening wou opdateer wat relevante wetenskap oor natuurlike immuniteit blykbaar ignoreer.
Nadat daar 'n mate van verskil in die betekenis tussen "verskil" en "onderskei" gevind is – die eerste is 'n selfstandige naamwoord, die tweede 'n werkwoord – het Fox teruggetwiet dat ek haar trol en aanval, en dat die CDC nie gesê het wat hulle gesê het nie.
COVID-feitekontroles, natuurlik
Geen aspek van die Groot Herinneringverkeerdes sou volledig wees sonder om versigtig te wees om al die verstommende feitekontroles daar buite te vergeet nie. Hulle funksioneer natuurlik deur die mees ekstreme stelling versigtig te kies om versigtig uitmekaar te haal, en dan te impliseer dat enigiemand wat selfs op afstand met sulke denke geassosieer word, 'n algehele mal mens is.
Dit is dus nie verbasend om 'n bietjie nuttigheid by beide LeadStories en Health Feedback te vind nie.
LeadStories word befonds deur beide Facebook en 'n Chinese maatskappy wat deur die Amerikaanse regering aangehaal word vir nasionale veiligheidskwessies. Skrywers op die webwerf het onlangs valslik aangevalde navorsers vir die gebruik van 'n databasis oor entstofveiligheid wat hulle nie eintlik gebruik het nie.
Verlede Augustus het LeadStories een van hul geplaas tipiese feitekontroles wat moeilik is om te volg en kies inligting uit om entstowwe te ondersteun.
Aangesien die CDC nou sê om nie te onderskei tussen vorige infeksies en inentings nie, wonder mens of LeadStories nou die feite van die federale regering gaan nagaan.
Gesondheidsterugvoer is 'n Facebook-feitekontrolediens wat bestuur word deur Emmanuel Vincent, wat voorheen wegkruip dwarsdeur Parys om te verhoed dat hulle in die hof verskyn het vir moontlike sameswering met die Amerikaanse federale regering om mense van sosiale media te verbied en hulle hul Eerste Wysigingsregte te ontsê. fdaadkontrole het verskyn net 'n paar maande gelede, in April, en mens wonder of hulle dit gaan opdateer om die CDC se nuwe riglyne te weerspieël.
Moenie jou asem ophou nie!
Hoe gaan ons die Twitter-kundiges vergeet?
Ryan Marino is 'n mediese toksikoloog en assistent-professor aan die Case Western Reserve Universiteit, wat naam maak as 'n "pro-wetenskap" kommunikeerder wanneer verslaggewers 'n kenner nodig het om aan te haal in 'n sinnelose, mal storie soos ... Lyme-siekte is nie 'n "intergalaktiese stof" nie.
En hier
Nadat hy naam gemaak het deur Gwyneth Paltrow en Goop te ontmasker, het die Kanadese bekende regsprofessor Timothy Caulfield homself as 'n COVID-19-kenner geposisioneer, en vinnig ... afgemaak as 'n "sameswering" die idee dat die pandemie vanuit 'n laboratorium kon begin het. Caulfield ontstel amper nooit magtige korporasies in biomedisyne nie, en het dit weer reggekry deur entstowwe te bevorder.
En natuurlik, Twitter s’n baie aanlyn inwonende ginekoloog, Jen Gunter, wat selde 'n geleentheid mis om midde-in 'n kontroversie—enige kontroversie—te spring. Met tipiese gebrek aan selfbeheersing het Gunter 'n kritikus wat 'n paar maande gelede op die belangrikheid van natuurlike immuniteit gewys het, neergeslaan.
“Entstof-geïnduseerde immuniteit is beter,” het die ginekoloog getwiet. “So ja, kom dalk na my toe met ’n ander argument.”
Daardie ander argument sou natuurlik die nuwe CDC-riglyne wees. Maar laat ons almal vergeet.
Herdruk van die outeur se Onderstapel.
-
Paul D. Thacker is 'n ondersoekende verslaggewer; voormalige ondersoeker van die Verenigde State se Senaat; voormalige genoot van die Safra-etieksentrum, Harvard Universiteit
Kyk na alle plasings
