Ek woon in Philadelphia, wat nou amptelik bewys is as een van die domste stede ooit, soos opgemerk deur Brownstone-bydraer en meestermaskermite-ontmaskerder Ian Miller.
Op Maandag 23 Mei 2022 het die stad weer maskermandate in alle openbare skole ingestel. Die aankondiging in die Philadelphia Inquirer was besonder belaglik. Daarin het die skooldistrik se superintendent gesê: "Die besluit is geneem op aanbeveling van die stadsgesondheidsdepartement [PDPH]." Maar dieselfde artikel het genoem dat die PDPH-woordvoerder gesê het: "Die departement het geen spesifieke aanbeveling gemaak wat die verandering veroorsaak het nie."
Met ander woorde, in 'n skooldistrik met byna 200 000 studente en meer as 17 000 personeellede, sal almal van nou af 'n masker moet dra gebaseer op ... wat presies?
Die enigste maatstaf wat enige plek vir die nuwe maskermandaat verskaf word, is in die skooldistrik se persverklaring: "COVID-19-gevalgetalle bly styg in die Philadelphia-gebied." Daar is geen inligting oor hoeveel gevalle styg, watter vlak universele maskering in skole veroorsaak, watter vlak die mandaat sal laat eindig, of enige ander data hoegenaamd nie.
Toe vind ek 'n artikel van 19 Mei in The Inquirer wat "stadsgesondheidsbeamptes" aanhaal wat gesê het dat 'n maskermandaat in die stad "nie meer geregverdig is nie, want inentings en natuurlike immuniteit teen vorige infeksies beteken dat COVID-gevalle minder gereeld tot ernstige siektes gelei het."
As dit die geval was op 19 Mei, het iets verander op 20 Mei toe die skoolmaskermandaat aangekondig is?
Ek het verskeie kere probeer om die skooldistrik en PDPH te bel en te e-pos om te vra wie die nuwe maskermandaatbesluit geneem het en waarop dit gebaseer is, maar niemand het geantwoord nie.
So, basies, is die nuwe maskermandaat in Philadelphia-skole wat byna 'n kwartmiljoen stadsinwoners raak, gebaseer op niemand se aanbeveling en op geen spesifieke statistieke nie.
Ek het ook probeer om die volgende artikel aan The Inquirer te stuur om te verduidelik hoekom dit so belaglik was. Niemand het gereageer nie. Dus deel ek dit met Brownstone-lesers, ingeval julle harde data nodig het om teen sagte mandate te kla, en ook omdat niemand anders werklike data oor maskermandate en oor Covid by kinders wil publiseer nie. Ek spreek nie die kwessie van die totale nutteloosheid van maskermandate in die algemeen aan nie. Ek bly by die vraag of maskermandate op hierdie tydstip enige sin maak. Een stap op 'n slag…
Dit is onsinnig om nou maskers in skole te verplig.
Hier gaan ons weer. Net 'n kort maand gelede het Philly 'n laggat geword as die enigste stad in die land wat probeer het om maskermandate weer in te stel, net om die mandaat vier dae later te herroep. Geen slegte gevolge van die herroeping van die mandaat is aangemeld nie. As dit toegelaat was om voort te gaan, sou dit sinneloos gewees het.
Tog is ons hier: Maskermandate word weer ingestel in Philadelphia se skole vanaf Maandag 23 Mei. Volgens die Inquirer het Superintendent Hite in 'n e-pos aan personeel gesê: "Die koronavirus ontwikkel steeds en so ook ons reaksie daarop." Hy het gevra vir samewerking "om verspreiding te verminder." Kom ons ondersoek daardie twee stellings en hoe dit ooreenstem met ons huidige situasie.
Dit is waar dat die SARS-Cov-2-virus aanhou ontwikkel, asook ons reaksie daarop. Trouens, dit het soveel ontwikkel dat dit daarin geslaag het om ten minste 60% van ons te besmet, en ons sal dit almal onvermydelik van nou af verskeie kere kry. Daarom, soos dr. Fauci op 26 April met verbasend min fanfare aangekondig het, "is ons beslis nou in hierdie land uit die pandemiefase." Dit beteken dat die maatreëls wat ons tydens die pandemie gebruik het om oordrag te probeer vertraag, die kurwe af te plat, ens., nie meer nodig is nie. Die doel is nie meer om "verspreiding te minimaliseer nie." Covid het of sal na ons almal versprei. Dit geld vir alle maskermandate, nie net in skole nie.
Maar kom ons kyk spesifiek na maskermandate in skole. Daar is 'n paar belangrike Covid-feite wat op hierdie kwessie betrekking het, waarvan baie nie goed gepubliseer of verduidelik is nie:
FEIT #1: Sterftes by kinders as gevolg van Covid is uiters skaars.
In die hele Verenigde State van Amerika het 1 045 kinders onder die ouderdom van 18 (uit ongeveer 73 miljoen) oor die afgelope 26 maande aan Covid gesterf. Dit is tussen 0% en 0.28% van alle aangemelde Covid-sterftes. Dit beteken dat kinders onder 18 minder as 2 uit 100 000 kanse het om aan Covid te sterf, wat laer is as hul risiko om aan kindermishandeling of motorongelukke te sterf.
FEIT #2: Covid veroorsaak baie selde dat kinders in die hospitaal opgeneem word.
Ongeveer 0.1 -1.5% van Covid-gevalle by kinders in die VSA het tot hospitalisasies gelei.
FEIT #3: Die meeste kinders in die VSA is reeds aan SARS-CoV-2 blootgestel.
Onlangse data toon dat meer as 75% van kinders in die land aan die virus blootgestel is, en hierdie blootstelling verleen ten minste soveel immuniteit as inenting.
FEIT #4: Die aantal gevalle by kinders oortref aansienlik ernstige uitkomste.
Die data toon dat ongeveer 19% van alle Covid-gevalle wat in die VSA aangemeld word, by kinders is, maar daar is byna geen hospitalisasies of sterftes in hierdie ouderdomsgroep nie.
Dit volg logies dat die aantal Covid-gevalle wat in skole opgespoor word, irrelevant is in terme van openbare gesondheidsmandate. Selfs al is daar 'n "oplewing" in gevalle, sal daar nie 'n ooreenstemmende toename in ernstige siekte of sterftes wees nie. Dit was waar selfs voor inentings en wydverspreide blootstelling. Noudat kinders hierdie bykomende beskerming het, gaan hulle amper nooit ernstige gevolge van Covid-blootstelling ly nie.
So, gebaseer op hierdie feite, het ons beslis nie maskermandate in skole nodig om kinders te beskerm nie. Is daar 'n rede om kinders te masker om volwassenes te beskerm? Die antwoord op hierdie vraag is ook beslis nee. In Philly is 77% van mense ouer as 12 volledig ingeënt, asook 29% van kinders tussen 5 en 11 jaar oud. Bykomend tot die 75% van kinders wat reeds blootgestel is (sommige beide blootgestel en ingeënt), is daar breë beskermende immuniteit in die stelsel, wat 'n baie lae risiko beteken dat enigiemand ernstig siek word of sterf. Ja, kinders en onderwysers kan steeds positief toets. Gevalsyfers kan styg. Maar amper niemand sal siek word of sterf nie.
Dit behoort goeie nuus te wees, veral vir ouers wat dwarsdeur die pandemie bekommerd was oor hul kinders en onderwysers wat bekommerd was oor blootstelling aan die virus by skole. Dis tyd om op te hou bekommerd wees. Dis oukei om die maskers af te haal.
Laastens, maskermandate is nie 'n onskadelike ingryping nie, veral nie by kinders nie. Talle studies het bevind dat die maskering van kinders skadelik is, insluitend fisiese ongemak, sosiale, sielkundige en ontwikkelingsprobleme. Dit is onduidelik waar die idee vandaan kom dat maskermandate geen nadele het nie. Byvoorbeeld, vir alle mense (nie net kinders nie) met gehoor- of spraakgestremdhede, outisme en ander kommunikasie-uitdagings, kan die dra van maskers 'n ernstige ontbering wees. Ons moet ons denke oor daardie onderwerp aanpas voordat ons enige verdere skade aanrig.
So, om terug te keer na Superintendent Hite se kommentaar: die instelling van maskermandate is eintlik 'n verouderde oplossing vir 'n probleem wat nie meer bestaan nie. Dis tyd – ter wille van ons kinders, ons gesinne en ons gemeenskappe – om die werklike data te volg en op te hou met die skadelike beleide wat nie meer enige openbare gesondheidsdoel dien nie. Maskermandate is eenvoudig nie meer nodig nie. Ons behoort almal dankbaar te wees.
-
Debbie Lerman, 2023 Brownstone-genoot, het 'n graad in Engels van Harvard. Sy is 'n afgetrede wetenskapskrywer en 'n praktiserende kunstenaar in Philadelphia, PA.
Kyk na alle plasings
