Ek het probeer om nie meer goed oor maskers te skryf nie, maar dis ongelooflik. UC Berkeley, daardie bastion van Kalifornië se hoër onderwys, vereis nou maskers - beide binne en buite, as 'n mens nie teen ... griep ingeënt is nie! En, as 'n viroloog en entstofkundige, laat die gebruik van die sleng "griep" my kriewel. Daar is geen "griep"-entstowwe nie. Daar is 'n verskeidenheid entstowwe om Influenza A- en Influenza B-virusinfeksie en -siekte te verminder.
Nie een van hulle werk besonder goed nie. En net soos met die SARS-CoV-2-virus, kom die oorgrote meerderheid sterftes as gevolg van griep A en B voor by bejaardes of andersins siek mense. Nie by jong volwassenes van universiteitsouderdom nie. In die meeste lande is griepinenting nie roetine of vereis nie. Een van die hoofredes waarom griepinentings in die VSA bevorder word, is om "warm basisvervaardigingskapasiteit" te handhaaf ingeval ons 'n werklik dodelike griepvirus het.
Nou weet ons almal dat stofmaskers, selfs wanneer dit chirurgiese maskers genoem word, steeds nie regtig werk om die oordrag van RNA-respiratoriese virusse te stop nie, reg? Afhangende van die studie, kan stofmaskers dalk werk om oordrag met 'n klein fraksie te verminder? Dis moeilik om te sê wanneer daardie lastige klein kwessie van statistiese betekenisvolheid aanhou in die pad staan van perfek goeie kliniese proewe wat die gebruik van maskers kan ondersteun. Hulle kan net nie daardie kliniese proef regkry nie. Net om dit te sê, daar is bewyse dat N95 kan help om die oordrag van respiratoriese virusse te verminder – indien dit korrek en te alle tye gedra word, maar dit is nie wat voorgeskryf word nie.
Wel, daardie kollege-administrasies weet beslis dat daardie "griep"-entstowwe fantastiese beskerming bied, reg? umm…. nie soseer nie. Hoekom nie, vra jy? Wel, een sleutelrede is daardie lastige probleem wat ook die SARS-CoV-2/COVID-entstowwe teister. Immuunimprinting, ook bekend as "Oorspronklike antigeniese sonde." Hoe meer jy inent, hoe laer is die beskerming teen nuwe stamme. En beide Influensa A (die belangriker patogeen) en Influensa B het 'n truuk wat koronavirusse nie het nie. Hulle het 'n "multi-gesegmenteerde" genoom.
In wese veelvuldige RNS-stringe, wat kan hersorteer om nuwe variante te vorm as 'n sel gelyktydig deur twee verskillende virusse van verskillende stamme besmet word. Daarom kan Influenza A- en B-virusse beide "dryf" (stap vir stap ontwikkel, soos koronavirusse) of "verskuif" (hul genoomstringe hersorteer). Dus, wanneer ons aanhou inent, inent, inent teen nuwe griepstamme, dryf ons na al hoe laer algehele doeltreffendheid van griepentstowwe in die algemeen.
Dit is nog een van daardie dinge waaroor dokters en entstofkundiges nie veronderstel is om te praat nie, maar die bewys van die poeding lê in die eet. Die tabel hieronder toon die data. Maak jou eie gevolgtrekkings. Maar die eweknie-geëvalueerde literatuur oor griepinenting en immuunimprinting/oorspronklike antigeniese sonde is breed en diep.
Ja… wel, dis bemoedigend. Die aangepaste algehele griepentstofdoeltreffendheid is gemiddeld 30% in die VSA oor die afgelope vyf jaar. Klink dit bekend?
So hoekom verplig UC Berkeley maskers vir mense wat nie teen griep ingeënt is nie, wanneer 1) stofmaskers ondoeltreffend is en 2) griepinentings regtig nie goed werk nie?
Dit lyk asof UC Berkeley in 'n outoritêre werklikheid leef, waar dit aanvaarbaar is om mediese prosedures te dikteer gebaseer op hul eie verdraaide moraliteit, waardes en deug-seine.
Terloops – selfs die CDC beveel nie aan dat mense in openbare areas klere dra nie maskers om hulself of ander teen griep te beskerm. Maar UC Berkeley moet beter weet, reg? Nee. Die antwoord is nee. Daar is geen goeie rede waarom UC Berkeley maskers verpligtend maak vir mense wat nie teen griep ingeënt is nie. Terloops, die CDC definieer griepseisoen as tussen Oktober en laat Mei – so dit is 8 maande, drie kwartale van DIE HELE SKOOLJAAR!
Die vraag is die "groot hoekom?"
Ek stel voor dit het niks met stofmaskers of entstowwe te doen nie.
Soos ons weet, is die dra van 'n stofmasker op hierdie stadium 'n vorm van stam-identifikasie, en dit is 'n vorm van deug-seine.
Die UC Berkeley-kollege-administrasie teister diegene wat nie teen griep ingeënt is nie. Die groot vraag is hoekom?
A Vaccines Today-artikel haal bewyse aan wat daarop dui dat 'n individu se politieke en morele uitkyk 'n rol in entstofnakoming speel.
Trouens, mens hoef net te kyk na gebiede wat meer huiwerig is met betrekking tot COVID-entstowwe, om te sien dat meer konserwatiewe gebiede bevolkings het wat meer huiwerig is. Ek dink ons kan waarskynlik hierdie logika op griepentstowwe toepas.
Terug na UC Berkeley. Nuwe tuiste van kollektivistiese despote. Bestuur deur 'n brigade van totalitêre administrateurs.
Een interpretasie is dat UC Berkeley nie wil hê dat republikeine, konserwatiewes, godsdienstiges en/of libertariërs hul heilige sale moet versier nie. Watter beter manier as om "daardie" mense van die begin af te teister, hulle te laat weet hoe onwelkom hulle werklik is? Laat hulle die deug van suiwerheid en gehoorsaamheid aan gesag op hul gesig dra, die stofmasker vir agt maande van die jaar – binne en buite. Ten spyte van die data wat beide verhoogde risiko's van aansteeklike siektes (grotendeels bakteries) toon as gevolg van chroniese maskerdra en byna algehele ondoeltreffendheid in die voorkoming van RNA-respiratoriese virusinfeksie of -verspreiding.
Die waarheid is dat UC Berkeley nou 'n lang geskiedenis van diskriminasie het teen diegene wat hulle as "konserwatiewes" identifiseer.
Dit, my vriende, is nie net teistering nie, dit is politieke en godsdienstige diskriminasie, en dit leef en floreer in Berkeley, Kalifornië. Die boodskap en mandaat is nou: "As jy ons publiek befondsde skool wil bywoon, moet jy 'n eksterne kenteken dra om jou deug en lojaliteit teenoor ons stam te demonstreer." Vat óf die inspuiting óf dra die gesigdoek, óf jy kan nie 'n publiek befondsde universiteit bywoon nie.
Dit is nog 'n voorbeeld van die gevolge van eenparty-bewind.
Moet nooit die woorde van die Duitse Lutherse pastoor Martin Niemöller vergeet nie.
... die mense wat toe in die kampe gesit is, was Kommuniste. Wie het vir hulle omgegee? Ons het dit geweet, dit was in die koerante gedruk. Wie het hul stem verhef, miskien die Belydende Kerk? Ons het gedink: Kommuniste, daardie teenstanders van godsdiens, daardie vyande van Christene—”moet ek my broer se oppasser wees?”
Toe het hulle ontslae geraak van die siekes, die sogenaamde ongeneeslikes. Ek onthou 'n gesprek wat ek gehad het met 'n persoon wat beweer het dat hy 'n Christen is. Hy het gesê: Miskien is dit reg, hierdie ongeneeslik siek mense kos die staat net geld, hulle is net 'n las vir hulself en vir ander. Is dit nie die beste vir almal betrokke as hulle uit die middel [van die samelewing] gehaal word nie? Eers toe het die kerk as sodanig daarvan kennis geneem.
Toe het ons begin praat, totdat ons stemme weer in die openbaar stilgemaak is. Kan ons sê, ons is nie skuldig/verantwoordelik nie?
Die vervolging van die Jode, die manier waarop ons die besette lande behandel het, of die dinge in Griekeland, in Pole, in Tsjeggo-Slowakye of in Holland, wat in die koerante geskryf is. … Ek glo, ons Belydende Kerk-Christene het alle rede om te sê: mea culpa, mea culpa! Ons kan onsself daarvan afpraat met die verskoning dat dit my my kop sou kos as ek my stem laat hoor het.
Ons het verkies om stil te bly. Ons is beslis nie sonder skuld nie, en ek vra myself oor en oor af, wat sou gebeur het as in die jaar 1933 of 1934 – daar moes 'n moontlikheid gewees het – 14 000 Protestantse pastore en alle Protestantse gemeenskappe in Duitsland die waarheid tot hul dood verdedig het? As ons destyds gesê het, is dit nie reg as Hermann Göring eenvoudig 100 000 kommuniste in die konsentrasiekampe sit om hulle te laat sterf nie. Ek kan my voorstel dat miskien 30 000 tot 40 000 Protestantse Christene se koppe afgekap sou gewees het, maar ek kan my ook voorstel dat ons 30–40 000 miljoen mense sou gered het, want dit is wat dit ons nou kos.
-
Robert W. Malone is 'n geneesheer en biochemikus. Sy werk fokus op mRNA-tegnologie, farmaseutiese produkte en navorsing oor geneesmiddelhergebruik.
Kyk na alle plasings
